LE TRAVAIL, L'ÉCHAISGE, ETC

Nous en dirons autant de la filature du lin à la mécanique. Dans les autres branches d'industrie, nous rencontrerons le même résultat ; le plus grand nombre des travailleurs souffre de la situation faite au plus petit nombre, sans même que ces derniers en profitent : ils vivent au contraire dans une condition misérable.

Et cette grande famille des artisans, dont on devrait un peu plus s'occuper quand il s'agit de la question des douanes, est-elle intéressée à la liberté du comuîerce ou au maintien du système restrictif? Je veux parler de ceux qui transforment les produits manufacturés ou qui emploient leur travail direct comme tailleurs, cordonniers, menuisiers, forgerons, charrons, maçons, charpentiers : il suffit de désigner ces catégories répandues sur toute la surface du territoire, dans les grandes comme dans les petites villes, et jusque dans les villages, pour donner immédiatement l'idée du nombre des personnes intéressées à ce que le prix des objets à laide desquels ils exercent leur travail ne soit pas élevé parle fait du régime de la protection.

Quel est le nombre des artisans travaillant, je le dirai, avec un but d'avenir autre que celui de l'ouvrier de la manufacture qui, nouvel Ixion attaché à la roue du labeur, ne peut guère prévoir de changement à son sort? L'artisan peut, lui, s'élever sur les degrés de l'échelle sociale. 11 y a un chiffre officiel qui nous en donne une idée : c'est le nombre des patentés. Les industriels, directement intéressés au maintien

3lJ6 DE LA LIBF.RTE COJBlÉUCIALK.

(lu régime prohibitif, sont relativement une infiniment petite minorité, et il y a aujourd'hui près d'un million et demi de patentés ! 11 faut sans cesse avoir ce chiffre présent à l'esprit et le méditer, pour comprendre où senties véritables intérêts de la classe laborieuse.

Il est une industrie qui demande l'intervention la plus prompte de la part du législateur : c'est une industrie fondamentale, dont la situation actuelle exerce une fatale influence sur toutes les autres branches de la production nationale, l'industrie des fers. Or, quel est le nombre des ouvriers de nos forges? D'après le dernier état officiel , il serait de quarante-six mille , chiffre considérable sans doute ; mais si nous songeons que l'industrie de la soierie, par exemple, emploie à elle seule un demi-million de bras, nous verrons immédiatement quel est le parallèle à étabhr entre les industries qui jouissent de la plus haute protection et celles qui n'en jouissent pas, sous le rapport des intérêts des classes laborieuses.

Les libre-échangistes ne sont pas seulement préoccupés de la question de la production de la richesse, njais aussi de la répartitipiT de la richesse.

Quels sont , sous ce point de vue, les résultats de l'état actuel des choses?

 mes yeux, le travail, quoi qu'on ait pu dire, n'est pas une marchandise comme une autre : il y a un fait qui domine ici : le travail émane de l'homme ; l'homme ne saurait être traité comme la matière inanimée; le travail, d'ailleurs, ne se conserve pas, il s'évapore en quelque sorte quand il n'est pas employé; il est

LE TRAVAIL, Ll,CHA>GE, ETC. 30/

perdu alors sans retour et poiri- l'individu et pour la société tout entière.

Si le travail n'est pas une marchandise comme une autre, s'il réclame une sollicitude plus active, pi lis constante, il est une loi à laquelle il oljéit néanmoins, à laquelle il essayerait vainement de si?, dérober, c'est la loi de l'offre et de la demande. Nous croyoris que cette loi ii'entraîne pas à sa suite une sorte de fatalisme économique; qu'on peut agir sans cesse sur lés deux termes de ce rapport, accroître la demande dii travail, et dôimer a Tobjel du travail une valeiir pliis grande. Mais nous croyons aiissi qiie la loi des dijuànès exerce linë influence directe dans cette circonstance.

Préteiidre que lorsqu'il y aura })lus facile entrée des matières premières, abaissement des prix, par conséquent accroissement ilécêssaire de la consommation, il n'y aura }}as augmentation nécessaire du salaire jibur le travailleur, cela implique contradiction.

Les ouvriers perdent doublement à l'état de choses créé par la loi des douanes; ils y perdent, en ce que la masse des occupations diminue, ce qui entraîne une baisse du salaire; ils y perdent aussi, parce qu'ils sont obligés de payer plus cher tout ce qui est nécessaire à leur entretien et à leur subsistance; je dis à leur entretien et à leur subsistance, parce qu'on a prétendu qu'une modification introduite dans la situation actuelle n'influerait pas sur la situation des classes ouvrières, en ce que leur condition serait toujours limitée par la nécessité de la subsistance, que le salaire baisserait si le prix des objets nécessaires,

uniquement pour la vie de l'ouvrier, venait à baisser. Nous ne le croyons pas; ce n'est pas seulement la subsistance de l'ouvrier qui détermine le salaire, ce sont tous les moyens d'existence, moyens d'existence qui prennent un accroissement de plus en plus considérable, besoins qui deviennent de plus en plus énergiques à mesure que la civilisation s'élève, que les lumières pénètrent dans toutes les classes delà société. Les ouvriers sauraient parfaitement défendre le prix de leur travail ; les conditions naturelles dans lesquelles s'exercerait ce travail après l'application du principe de la liberté du commerce, seraient entièrement en laveur de l'ouvrier, et son salaire augmenterait alors que le prix des agents qui lui sont nécessaires diminuerait; il y aurait, par conséquent, double profit pour lui , connue il y a double perte maintenant.

Pour nous résumer sur ce point , le libre échange doit produire pour résultat : la diminution du prix des objets, l'accroissement de la consommation, et, par conséquent, Faugmentation du chiffre du salaire; il permettra de se procurer, avec le même chiffre , une plus grande quantité d'objets nécessaires à l'existence.

La loi actuelle est une loi singulièrement matérialiste, si je puis parler ainsi ; elle oublie le principe posé par un des patriarches de l'économie politique, le respectable M. Droz, à savoir, que les produits sont faits pour les hommes et non pas les hommes pour les produits. Lorsque le producteur vient dire : Je ne