LE TRAVAIL, L'ÉCHANGE, ETC

peux produire qu'à tel prix; vous, législateur, vous êtes obligé de m'assurer ce prix, — ou le fait au moyen de la loi des douanes ; on oublie sur quelle pente on se trouve ainsi placé. Quelle est la réponse qu'on adressera à l'ouvrier lorsqu'il viendra dire : Je ne peux vivre qu'à ce prix ; assurez-moi ce prix ? — Est-ce que le produit doit être plus protégé que le producteur, que l'ouvrier; l'objet plus que l'homme? Est-ce que le législateur peut garantir les prix de revient , et se refuser à garantir l'existence de la population ?

Dans notre pensée, l'etïet direct de la liberté du commerce est d'accroître la masse des objets utiles à l'homme, et par conséquent, de permettre que la part de chacun des membres de la société devienne plus considérable. Un autre effet direct de la liberté commerciale serait d'auir non-seulement sur l'auûmentalion de la masse de la production, mais aussi sur une meilleure répartition de la lichesse, sur une répartition plus juste, plus équitable, plus conforme aux besoins de la société moderne; c'est pour cela que nous défendons la liberté des échanges.

On a dit , et celte objection a frappé beaucoup d'esprits, que, par l'application du principe de la liberté des échanges, on ne fait que généraliser la concurrence, dont les effets se font sentir quelquefois d'une manière funeste sur le marché intérieur. C'est là une erreur profonde , complète ; c'est l'état actuel des choses qui maintient la lutte. Celui que nous voulons lui substituer ferait succédei' une

émulation profitable à une concurrence désastreuse.

Du monient qu'on admet le principe de la protection, tous les peuples créent toute sorte de produits, une concurrence nécessaire s'établit entre les produits similîUi'es de toutes les nations ; mais si , par suite de l'application de la liberté commerciale, la division du travail venait à .être appliquée entre les nations, la concurrence aurait lien dans des conditions profitables à tous . parce que ce ne seraient pas les produits similaires qui viendraient se faire sans cesse la guerre, ce seraient des produits divers , si ce n'est quant à leur nature, du moins quant à leurs qualités, ou à certaines uuances de qualités qu'elles peuvent posséder. Au lieu d'une concurrence désastreuse, nous aurions une émulation profitable.

Ce terpie ô,e protection, qui sonne si agréablement à l'oreille, est fort usité dans le vocabulaire de nos adversaires. A les entendre, c'est chose singulière que le gouvernement d'un pays qui se régit lui-même, grâce à ses institutions libérales, refuse de protéger le trayail au moyen de tarifs de douane. Pourquoi s'y refuse-t-il ? — et il ne s'y refuse pas assez souvent encore. — C'est que toute espèce de tarif est une loi d'impôt; si elle proiite à fun, elle pèse sur l'autre, et tout le résultat de ces lois, c'est de ftùre payer l'impôt, non pas directement à l'Etat, mais, comme l'a dit M. Blanqui, de le faire payer à des particuliers.

Du moment où l'on est protégé, et cet aveu a été fait très-naïvement, très-formellement dans l'enquête de 1(S34. par un manufacturier des plus ho-

LE TRAVAIL, L'ÉcHANGE, ETC. 3t\

norabies; du moment où l'on est protégé, qu'M-QU besoin de savoir ce qui se fait au dehors , de s'enquérir des améliorations introduites en Angleterre, en Allemagne ? On est protégé , le prix de revient est assuré, on peut donc continuer à produire commt^ on a produit par le passé.

Si la France est en arrière sous beaucoup de rapports, si certains impôts qui épuisent la fortune publique continuent à peser sur le pays, — et je citerai l'impôt du sel qui, grâce à Dieu, sera bientôt réformé, — c'est parce que les prix de revient ont été assurés. Si la protection sur les bestiaux n'avait pas existé, l'on aurait compris depuis longtem[)s qu'il fallait abolir l'impôt du sel, modifier les conditions de cette production, parce qu'elles sont autres ailleurs; depuis longtemps , pour l'accomplissement de ce réseau de chemins de fer qui ne se développe pas assez rapidement en France , on se serait mis activement à l'œuvre. Si les prix de revient n'étaient pas assurés, l'on aurait été forcé, parla nécessité, d'user de tous les perfectionnements industriels employés dans les autres pays. Les retards, cette somnolence que je ne reproche pas aux particuliers , mais à la masse, à l'ensemble de la société, proviennent naturellement du régime protecteur ; régime artificiel qui veut continuer son empire malgré les améliorations qui s'in-r troduisent ailleurs dans les conditions de la production !

Ce régime est une cause de retard pour toutes les améliorations positives, productives; la proteetioa,

telle qu'on la réclame sans cesse, agit sur le prix de vente; telle que je la comprends, elle agirait sur les conditions de la production ; et pour cette protection-là, pour celle qui développerait les éléments de la richesse nationale, je suis aussi protecteur que qui ce soit; je suis peut-être plus i)rotecteur que personne. Je voudrais d'autres conditions du travail ; je voudrais des institutions de crédit qui nous manquent ; je voudrais que les lois qui pèsent sur le travail fussent réformées; que les voies de communication fussent multipliées; que l'instruction agricole et professionnelle fût répandue à pleines mains partout, afin que la qualité du travail s'améliorât et que sa masse augmentât sans cesse; voici la protection positive, telle qu'elle devait être exercée ; les lois de douanes qui pèsent sur notre pays ont empêché jusqu'ici cette protection de se développer avec la lapidité, avec l'intensité désirables.

Un grand ministre d'un peuple voisin, par lequel nous nous laissons trop dépasser dans la voie du progrès, Huskisson, a dit : «Le régime protecteur était uneinvention fort belle, assure-ton, mais le brevet en est expiré. » On a répondu que c'était peut-être pour cela que l'Angleterre ne voulait plus de la protection, tombée dans le domaine public. C'est possible. En serait-il moins vrai que, du moment où la protection est tombée dans le domaine public, elle ne peut plus, sous aucun rapport, profitera personne? Toutes les nations prétendent se protéger chez elles ; elles élèvent à l'envi les unes des autres des barrières à