‹ Études d'histoire des sciences et d'histoire de la philosophie (volume 2)Chapitre 102 sur 141 · Nam sentire se sentisse, menimisse est. » Ibid · texte numérisé non relu

Nam sentire se sentisse, menimisse est. » Ibid

4. Sensio est ab organi sensorii conatu ad extra, qui gen a conatu ab objecto versus interna, eoque aliquandiu maner reaetionem factum phantasma. Ibid., § 2.

174 études d'histoire de la philosophie.

d'une conscience dans tous les ôlres réagissants, c'est-àdire, en fin de compte, dans tous tes Ares de la nature, même dans ceux qui sont manifestement privés de sentint *, on entrevoit dès lors la nécessité de n'attribuer la science qu'aux êtres dont l'action, loin de se laisser îener à une réaction simple, résulte d'un ensemble de étions internes ; un animal ne sent, par exemple, qu'à suite d'une réaction du cœur sur l'action du cerveau 2 , ù il vient précisément que nous projetons au dehors >jet de nos perceptions ; et pour un mécaniste cela enait à dire que la conscience, loin de naître d'un cona- , unique opposé à un autre, requiert l'opposition de latus multiples, qu'on pourrait dire internes, aux moutients extérieurs. Hobbes n'est donc pas loin de dire > la conscience, au lieu de résulter d'une réaction que, résulte tout au contraire d'une harmonie d'actions, uelle par le souvenir se rattache à une suite non seulent d'actions simples, mais d'harmonies semblables qui ît précédée.

quoique Hobbes ne se soit jamais exprimé sur ce point termes si explicites, on ne peut guère douter qu'une ture attentive du De Corpore n'ait inspiré Leibnitz bord dans l'effort qu'il fait pour rattacher d'une mare générale la conscience au contraste de conatus mulles et même pour y voir, plutôt qu'une harmonie de iatus simples, une harmonie qui naît d'harmonies antéures, puis dans l'idée profonde qu'il eut d'identifier l^ iscience et le souvenir ; on ne trouve, en tout cas, sur :un de ces points, rien de tel chez Descartes. Seulement, tandis que Hobbes, entraîné par la logique n strict mécanisme, aboutit rigoureusement à ne faire la conscience qu'une suite du mouvement, et tandis il s'engage dans la voie qui devait conduire ses succesirs à enseigner qu'elle n'est qu'un « reflet » ou qu'un uxe », des tendances d'esprit tout à fait opposées et

, Leviathan. Pars I, ch. i. De sensu, p. 3.

une réflexion plus attentive devaient amener Leibnitz à reporter à l'esprit le fondement substantiel de toute réalité et notamment du mouvement, tout en laissant subsister l'étroite corrélation du mouvement et de la conscience. A y regarder de près, on ne saurait refuser l'élément de la mémoire et partant de la conscience à un conatus quelconque, non seulement si l'on veut comprendre comment il subsiste dans cette suite d'harmonies qui sont la conscience claire et qui, au gré de Leibnitz, sans que l'oubli en atteigne même un seul élément, résultent les unes des autres, mais même si l'on veut seulement concevoir la possibilité du mouvement; le mouvement, en effet, ne serait dans l'espace qu'une somme de différences infiniment nombreuses, mais, à vrai dire, sans lien les unes avec les autres, s'il ne fallait chercher l'origine et le fondement de leur répétition dans une tendance qui dure et qui est le principe de leur intégration dans l'espace et dans le temps. Et du géométrique ou, en un mot, du corps à la substance ou à l'esprit, il y a cette différence que l'un est dans l'espace diffusion sans souvenir d'une unité qui dure, tandis que l'autre demeure par le souvenir le support durable de cette diffusion même, et, sans s'étendre elle-même, est vraiment le principe de toute extension.

Sans rien abandonner des vues profondes de Hobbes 1 sur l'étroite relation du mouvement et de l'esprit, Leibnitz dépasse donc d'emblée le point de vue de Hobbes, et à un tel degré qu'il incline dès lors, semble-t-il, à faire du conatus une tendance et une force indestructibles, qui font déjà songer à la monade future. Telle était cependant la séduction exercée à cette époque sur l'esprit de Leibnitz par la géométrie, et telle était la nature privilégiée du conatus, cet infiniment petit qui reste géométrique, bien que son inextension le rapproche extrêmement de la nature de l'âme, que Leibnitz, bien loin de songer à corriger l'excès

Page 1