oy. Cousin, I, p

LA PREUVE ONTOLOGIQUE CARTÉSIENNE

mais qu'elle lui appartienne en effet, on peut le « considérer », on ne peut pas le démontrer.

Au reste la dissemblance profonde du syllogisme de la cinquième Méditation et de ceux qui, dans les Réponses \ devaient en tenir lieu, saute aux yeux dès l'abord, alors même que Descartes ne l'eût pas fait remarquer : dans les derniers l'argument primitif s'est concentré dans la mineure ; ce n'est plus un syllogisme, c'est une proposition en somme irréductible. Et celte simple remarque est déjà saisissante, puisqu'elle dénonce en quelque sorte la nature synthétique de ce qu'on croyait ne devoir qu'à une

identité. ,

Mais ce qu'on ne peut réduire ou, en un mot, ce quon ne peut démontrer, on peut du moins, el même on doit le justifier. Et Descartes l'a fait avec une précision qu'on ne pouvait surpasser. Il l'a fait, comme Leibnilz, en cherchant dans le réel, en un mot dans l'essence el dans la perfection, la cause ou la raison première de l'existence, en sorte que toute essence est une force d'être, ou, selon le mot de Leibnitz, une tendance à être. Toute essence enveloppe l'être, et non pas Dieu seulement : « Dans l'idée ou le concept de chaque chose, l'existence y est contenue, parce que nous ne pouvons rien concevoir que sous la forme d'une chose qui existe ; mais avec cette différence, que dans le concept d'une chose limitée, l'existence possible ou contingente est seulement contenue, et dans le concept d'un être souverainement parfait, la parfaite et nécessaire y est comprise 2. »

Cet « axiome » des Réponses aux secondes ohiections révélerait à lui seul toute la pensée de Descartes : si l'existence en effet n'était conçue en Dieu que parce qu'elle est une perfection et parce que je sais d'abord qu'il les possède toutes, comment donc pourrais-je dire qu'elle apparlient aussi, fût-elle limitée et simplement possible, aux essences qui pourraient en avoir beaucoup d'autres, mais