ma., IV, p

3 § 18 (p. 234) « et quidquid ilU cohaeret ».

■,'it

ÉTUDES D*H1ST01RK DE LA riIHOSOPlIIE.

heurter cette file dans la direction de sa longueur, si grande que soit cette longueur, s'y communique intégralement si elle est au repos, ou conformément à la loi de la soustraction des coïiatus si elle est en mouvement ; et c'est ce qu'exprime Leibnitz en disant (paragraphe 23) : « In corpore contiguo nihil refert quanta sil lojigitudo (seu extensio secundum lineam motus). » Or il en serait de même, cela est évident, d'une telle file qui serait, en outre, continue, ou, ce qui revient au même, liée par la cohésion ; mais si on supposait dans le sens de la largeur (seu extensionis secundum perpendicu larem ad lineam motus) autant d'éléments cubiques qu'on voudrait adhérant aux premiers par une pression mutuelle, la même loi de la soustraction des conatus entraînerait nécessairement cette conséquence que, quelle que soit en outre la largeur ou la « crassilies^ » du corps continu choqué, l'impulsion d'un mobile qui le heurte communique au corps tout entier la même vitesse que s'il heurtait une seule des parties de ce corps ; et Leibnitz le dit encore en propres termes : « In corpore cohacrcnte seu continu© nihil interest eliam quanta sit latitudo », d'où il suit immédiatement que « corpus unum quanlumcunque longum a quantumcunque brevi, corpus continuum quantumcunque latum a quantumcunque arcto, perinde ac si quantumvis minus esset, quantulocumque motus cxcessu impelli polest2. »

La cohésion, qui engendre dans l'espace vide les corps de dimensions finies et qui leur confère l'impénétrabilité, est donc si loin de leur conférer en outre la puissance de résister au mouvement proportionnellement à leur grandeur, que les modernes ont désignée depuis Newton sous le nom précis de masse, qu'elle ne restreint en rien l'application de la loi de la propagation à l'infini du conatus dans le plein. Et la Theoria moius abshacU s'achevait sans avoir donné le moins du monde satisfaction à l'expérience, qui