Bossuet à 3l™e Guyon, 4 mars i6g4 (XXVIII, ^98 et suiv

4. De même il montrera contre Malaval, dans son Instruction sur les Était d'Oraison, XYIII, 4 18, qiic la contemplation réduite à la seule présence de

tibn divine, sans encourir une censure inévitable. Ainsi défiance des grâces extraordinaires que décrit M"* Guyon ; condamnation, encore pleine de réserve et de douceur il est vrai, des théories qui se trouvent engagées dans cet état. M"' Guyon se soumit par une lettre où elle reprenait pourtant toute sa doctrine tout en la soumettant ^

Peu de temps après. M"** de Maintenon consulta sur le même sujet des ecclésiastiques éminents, l'évêque de Châlons, les abbés Tiberge et Brisacier, Bourdalouc, etc. qui condamnèrent de manière analogue la nouvelle spiritualité. La lettre de Bourdaloue, du lo juillet lôgd, est particulièrement nette. H voit dans le livre de M"*' Guyon une méthode pleine d'illusion, qui roule sur ce principe mal entendu : « savoir, que la perfection de rame dans l'oraison est qu'elle se dépouille de ses propres opérations surnaturelles, saintes, méritoires et procédantes de l'esprit de Dieu. » Or la perfection de la vie chrétienne repose justement sur ces actes dans lesquels consiste la sainteté de l'oraison. Sans doute dans la contemplation infuse, que l'on ne saurait nier, il se peut que les actes cessent ; mais M"* Guyon fait une méthode et une pratique de ce qui est le fruit d'une oraison extraordinaire ; et elle propose à tous celte méthode d'oraison. Bourdaloue indique en passant ces erreurs capitales ; il voit le Moyen Court tout rempli de choses dangereuses. « Il me faudrait un volume entier pour vous le faire remarquer suivant l'ordre des chapitres *. »

Dieu contient en réalité Dieu saint et sanctificateur, juste et justifiant. Il maintiendra toujours contre la confusion des mystiques, les actes distincts du christianisme.

I. C'est l'attitude habituelle de M"^« Guyon, qui au fond n'abandonnait point ses idées : quelquefois pourtant on voit fléchir cette robuste confiance ; p. ex. dans sa lettre du ai février iGgA au duc de Ghevreuse, Mm« Guyon semble bien convaincue par Bossuet de son erreur : elle revint vite à ses idées.

a. Lettre du P. Bourdaloue à Mme de Maintenon (lo juillet iGg^f in Bausset, Vie de Fénelon, II, 38 1). Voir la lettre de l'évêque de Chàlons, Noailles, in Correspondance générale de M°*^ de Maintenon, III, A07 (6 juillet

a6G ÉTUDES SUR LE MYSTICISME

Les théologiens ofScieusement consultés voyaient dans les écrits de M"* Guyon de graves erreurs, ou tout au moins des doctrines dangereuses ; ceux qui, comme Bossuet avaient vu de plus près la personne en même temps que les écrits, reconnaissaient la piété et les bonnes intentions de M"' Guyon. D'un examen approfondi et cette fois officiel, ils allaient dégager un système qui, selon eux, ruinait tout le christianisme. Ils allaient trouver dans les écrits de Fénelon, ami et défenseur de M*"* Guyon, quelques éléments de ce système ; ainsi allait naitre la controverse du Quiétisme.

C'est au mois de juin 1694 que M"* Guyon, pour échapper aux attaques qu'on dirigeait contre elle de divers côtés, écrivit à M"° de Maintenon pour demander l'examen de sa doctrine et de sa vie par des commissaires moitié laïques et moitié ecclésiastiques. On ne voulut examiner que sa doctrine. La commission fut composée de Bossuet, de Noailles, évèque de Châlons, M. Tronson, supérieur de Saint-Sulpice ; elle s'adjoignit Fénelon lorsqu'il fut nommé à l'archevêché de Cambrai, avec l'intention de le lier en quelque manière par son adhésion et sa signature.

Les articles d'Issy sont du 10 mars 1696 ; dès le mois d'octobre 1694, M™* Guyon avait soumis ses écrits à ses juges et accepté par avance leur décision*. Entre temps le 16 octobre

iGgA)' Il rapproche la doctrine de M™® Guyon de celle des Béghards; lui reproche la négation des prières vocales et de la méditation de la loi de Dieu ; le rejet de la mortification et des examens de conscience ; rîndolence, l'inaction, l'orgueil.

I. Fénelon, XXIX, 77. Mais à la même date elle écrit à Bossuet (Bossuet, XXVIII, 62a). « Ce quej'écris ne passant point par la tèle nepeutétre bien jugé par la tête... il y a certaines choses où l'expérience est au-dessus de la raison, sans être contraire à la raison. Pour connaître un ouvrage à fond, il fauteotrer en quelque manière dans l'esprit de celui qui Ta fait. » Elle écrit par le cœur et non par l'esprit. C'est le cœur qui doit être juge des écrits que le cœur a produits. Ibid. Notre mystique ne veut pas que Ton voie dans ses écrits une doctrine rationnelle, un système, mais bien la transcription d'une expérience.

1694 9 l^archevéque de Paris, vexé de ce que les commissaires instruisaient cette cause en dehors de lui et dans son diocèse, rendit une ordonnance par laquelle il condamnait le Moyen Court et FExplication du Cantique des Cantiques. Dans sa lettre du 26 octobre, au duc de Chevreuse, M"' Guyon se soumettait à la censure de Tarchevêque de Paris ; mais dans sa lettre du i*'' novembre au même personnage, elle semblait en appeler au jugement des trois prélats — que dans sa lettre précédente elle croyait devenu inutile — en faveur de la cause de l'intérieur. Le 3 novembre le duc de Chevreuse lui envoyait un projet sur l'explication qu'elle devait donner sur ses sentiments : adhérer h la censure de l'archevêque et expliquer, avec des textes, ses sentiments véritables sur les propositions censurées, non pour défendre ses pensées, mais pour les soumettre absolument. Ce projet est très important. Il nous semble que Fénelon, que le duc ne nomme pas, y a concouru. « Ce projet a été refait une seconde fois, parce qu'on a trouvé beaucoup de choses à changer et à ajouter au premier que j'avais fait. On n'a pas vu ce second. Ainsi, quand vous aurez fait le vôtre. Madame, on vous prie de l'envoyer, avant que d'en faire aucun usage et j'aurai soin de vous le renvoyer aussitôt *. » Le duc de Chevreuse et M°* Guyon, dans toute cette négociation, suivaient les conseils d'une tierce personne qui ne peut être que Fénelon ; cette supposition est d'autant plus vraisemblable que nous le verrons bientôt travailler ouvertement à justifier par des citations empruntées aux auteurs approuvés, la spiritualité de son amie.

1. Le duc de Chevreuse à M™® Guyon, 3 nov. 169^ (Fénelon» XXIX, 85); voir aussi M™« Guyon au duc de Chevreuse, 4 nov. 169^ {Fénelon, XXIX, g5). Elle transcrit à moitié ce projet, sans que rien lui soit donné sur cola (aucune inspiration) et sans confiance dans le résultat. « Avant de continuer il faut que N. G. voie s'il le trouve bien ; car je n'y ajouterai si!^rement rien du mien, ne le pouvant. » Elle demande qu'on lui fasse sa leçon tout au long. N. G. me parait être ce personnage que le duc de Chevreuse désigne par « On », c'osi-À-dire Fénelon. Cf. Masson, Fénelon et Af™» Guyon, 1907 (introduction).

a68 ETUDES SUR LE MYSTICISME

' Fénelon et le duc expliquent dans cet écrit que M"* Guyon n'a jamais pensé h rendre la contemplation commune à tout le monde ; que la liberté y subsiste et que le mot passif ne Texclut pas ; qu'elle n'entend retrancher ni l'examen de conscience, ni la mémoire des péchés, ni la contrition ; que ce n'est que pour certaines âmes qu'elle dit « qu'il faut que l'examen se fasse avec paix et tranquillité, attendant plus de Dieu que de notre propre recherche. » Elle maintient la valeur de la mortification, des règles et des exercices de piété, selon les difiérents degrés des voies intérieures. Pour l'indifiérence à l'égard de la sainteté et du salut elle la croit dangereuse et ne veut entendre par là que le pur amour (la rédaction de tout ce paragraphe nous parait de Fénelon). Enfin par la possession de Dieu, elle n'entend pas une union de substance, mais d'amour.

Nous savons que M"* Guyon a présenté aux commissaires la justification de ces écrits, c'est-à-dire des citations de mystiques approuvés à l'appui de ses principales théories : ces justifications ont été éditées dans les œuvres complètes de M"** Guyon. Nous savons aussi que Fénelon a présenté de nombreuses citations et de nombreuses observations h l'appui des idées de M"' Guyon. « Et pendant le temps qu'après avoir lu tous les écrits, tant de M"® Guyon que de l'abbé de Fénelon nous dressions les articles où nous comprenions la condamnation de toutes les erreurs que nous trouvions dans les uns et dans les autres... * ». En effet dans cet examen. M"' Guyon voit bientôt que les commissaires ont la prétention de dresser contre sa doctrine la tradition de rËglise ; aussi cherche-t-elle à abriter sa doctrine derrière la tradition mystique. « Je vous conjure, écrit-elle, de vouloir bien examiner à fond si ce que j'écris ne se trouve pas dans les auteurs mystiques et saints approuvés depuis longtemps. Je m'offre de vous le faire voir, si vous me faites la