XXIX

En janvier 1695, M^'GuyonpartitàMeaux, au couvent des Visitandines, où Bossuet lui permettait de se rendre pour échapper à la juridiction de M. deHarlai ; il ne semble pas qu^elleait comparu devant les commissaires après le i q décembre : ses écrits publiés et manuscrits, ses justifications et les réponses dont nous venons de parler donnaient une base suffisamment solide à leur procédure . G^est Bossuet qui se chargea de la rédaction des articles d'Issy. Après la censure de l'archevêque de Paris et pour ne point paraître empiéter sur sa juridiction il avait conseillé de ne point prononcer de jugement particulier sur la personne de M"* Guyon ni sur sa doctrine, mais de formuler des principes généraux sur la spiritualité ^ Nul doute que son intention ne fût de condamner implicitement M™'' Guyon : la meilleure preuve qu'on en puisse donner est que, dans son Ordonnance pastorale sur les États d'Oraison, la condamnation expresse du Moyen Court, de la Règle des Associés, du Cantique des Cantiques, suit les articles d'Issy; il entendait condamner aussi, comme il l'écrit dans sa Relation sur le Quiétisme, les erreurs qu'il trouvait dans les écrits justificatifs de Fénelon. Mais celui-ci, que depuis sa nomination à l'archevêché de Cambrai, on avait résolu d'associer à la signature des articles (4 février 1695), demanda et obtint des modifications et des adjonctions importantes aux articles qui le devaient lier ; il obtint des amendements que M"® Guyon n'eût pas obtenus et il réserva, au cœur des sévères formules des juges théologiens, une place secrète où pouvait s'abriter un peu des revendications mystiques ; ses réserves portaient sur l'amour désintéressé, l'état passif et les épreuves de l'état passif*.

I. c Pour maintenant entendre Futilité et le dessein de ces trente-quatre articles, il faut remarquer que deux choses sont nécessaires dans la condamnation des quiétistos de nos jours ; Tune est de bien reconnaître leurs erreurs ; l'autre est en les condamnant de sauver les vérités avec lesquelles ces nouveaux docteurs ont tâché de les impliquer. » Bossael, XVIII, 610 (Instruction).

a. V. Levcsque, Bossuet et Fénelon à Issy, ou les Conférences sur les

Les articles d'Issy* énonœnt en somme que le christianisme, pour la foi comme pour Faction, consiste en actes explicites ; le christianisme est un système de notions et d'actes ; ces actes sont aperçus et distincts (I-VIII ; X ; XII et XVII ; XIX ; XXI ; XXIV) (sauf une concession faite à Fénelon et dont nous allons signaler la gravité) ; ils protestent — sans la nommer — contre la théorie d'un acte éminent et confus qui contiendrait dans son indistinction la substance de toute la pensée et de toute la vie chrétienne. Sans doute ils concèdent que cette multiplicité et cette précision de l'activité chrétienne n'est pas obligatoire à tout moment ; mais elle l'est en tout état. Cette concession réserve au mysticisme strictement catholique, à celui du moins que Bossuet s'imaginait tel, les exceptions de la contemplation infuse ; mais d'avance elle refuse d'admettre cette exception comme règle, cet accident du christianisme comme état.

Ils énoncent qu'en tout état le chrétien a la concupiscence à

États d'Oraison, in Bulletin trimestriel des Anciens élèves de SaintSulpiee, 1899. Cotte utile étude, faite en partie sur des documents inédits (journal de M. Bourbon, secrétaire de M. Tronson, lettres deXronson, pièces rédigées au cours des conférences et dont plusieurs portent des annotations de la main marne de Fénelon) précise ou élucide définitivement des points importants de rhistoire des Conférences. Elle établit nettement que Fénelon ne joua qu'un r61e secondaire par rapport aux trois commissaires ; il n'alla à Issj en même temps que les deux prélats qu'une fois, au début des conférences (alors qu'on n'avait pas encore résolu de l'y associer) et il n'y revint que le jour de la signature. Une première rédaction en 3o articles lui fut présentée ; ses objections sur l'amour désintéressé et l'Oraison passive, donnèrent lieu à une nouvelle rédaction en 33 propositions. Bossuet laissa passer avec peine le 330 article de la rédaction définitive j le 34® article fut rédigé au moment de signer. L'auteur de cette étude nous semble prendre entre les déclarations de Fénelon et de Bossuet sur la rédaction des articles et les accusations réciproques de leurs partisans, une position moyenne, qui a bien des chances d'être la vraie, a Malheureusement les articles ajoutés n'étaient pas assez précis pour ne pouvoir être, dès qu'on les expliquerait, amenés au sens particulier de chacun des antagonistes. » 33o ; voir aussi les pages suivantes.

I. Sur l'utilité et le dessein des 34 articles, voir Instruction, XVIII, 610. Pour le texte des articles, Fénelon, IV, 12.

MADAME GUYON £T L'ÉGLISE ajS

combatire, quoique non toujours également. Ils protestent implicitement contre la théorie d'une âme affranchie de iou(e propriété, pleinement perdue en Dieu, devenue impeccable (VII) ; ils exigent que l'âme, en tout état, prenne position contre le péché (XY). La mortification convient à tout état (XVIII). Ils nient Toraison perpétuelle comme acte perpétuel et ininterrompu (XIX). Ils énoncent Tobligation de vouloir le salut ; ils réprouvent l'indifférence du salut. Le désir du salut n'est pas un appétit indélibéré (IX ; XIV). La question de 4'amour désintéressé, du pur amour n'est pas posée formellement. La charité est bien indiquée, mais elle semble admise du dehors et comme une pièce étrangère aux articles (XIII) . La confiance dans les épreuves et l'espoir de salut sont exigés du chrétien (XXXI ; XXXIl). L'oraison passive est reconnue, mais non définie ; et on la limite en proclamant en regard d'elle la nécessité des actes distincts ; on en restreint la valeur en énonçant que l'oraison extraordinaire ne fait pas la perfection, la sanctification et l'intérieur (XXI ; XXII ; XXIII). ^Fénelon introduisit avec l'article XXXIV une réserve sur ce point.

Ils proclament la défiance à l'égard de l'inspiration particulière, de la prévention extraordinaire de Dieu ; opposant à tous ces mouvements les règles de la prudence chrétienne ; ils condamnent implicitement la théorie de la motion divine (XI ; XXVI ; XXIX). Ils énoncent la rareté des voies extraordinaires, la défiance qu'il faut avoir de l'expérience, le respect de la tradition ; la défiance des traditions secrètes (XX ; XXVIII), L'État apostolique et le don de prophétie sont distincts de l'état d'oraison. On les retire au mystique, qui serait tenté d'en faire des privilèges d'un certain degré de sa vie spirituelle (XXVII).

Ainsi les articles sont nettement dirigés contre un certain nombre de thèses qu'ils ne définissent la plupart du temps que par les thèses contraires ; les thèses auxquelles il est fait allusion

Dblacioii. — Éludes. i8

o^i ÉTUDES SUR LE MYSTICISME

et qui sont combattues sont, nous l^avons vu : la théorie de Tacte éminent et conius ; celle de Pacte perpétuel ; ra&anchissèment de toute propriété et la perte en Dieu ; avec ses conséquences pratiques, l'affranchissement des vertus pratiques, de la mortification, et Tanéantissement de tout vouloir propre; la perfection éminente de Toraison extraordinaire et Tétat des parfaits avec ses privilèges ; l'autorité par excellence de rexpériencê et la théorie d'un mysticisme secret et continu, successeur du plus ancien christianisme ; la motion divine.

Mais Fénelon est venu rompre la belle harmonie des articles ; on ne peut s'empêcher d'apercevoir au moins un commencement de contradiction entre les articles XII et XIII ajoutés à sa demande et qui tendent à sauver les actes directs et simples et leur existence éminente dans la seule charité et l'article XXI qui nie la possibilité d'exclure les actes distincts ou de les réduire en actes implicites et éminents ; en même temps en faisant admettre dans les articles « des actes sincèrement formés dans le cœur et avec toute la sainte douceur et tranquillité qu'inspire l'esprit de Dieu » il préparait la voie à l'état passif tel qu'il le comprenait. Fénelon pouvait sincèrement dire ensuite que dans son Explication des Maximes des Saints il ne faisait qu'expliquer les articles d'Issy ; mais il les expliquait d'après les principes qu'il y avait fait admettre et qui en réalité s*y trouvaient étrangers'.

M*' Guyon fut indignée des articles. Dans une lettre au duc de Chevreuse * elle prolesta qu'elle n'avait jamais rien cru de contraire et que rien n'était plus odieux que de faire des articles « pour persuader aux hommes que ceux qui font oraison ne

I. Nous no voulons pas dire qu'ils furent inconcUiables avec les articles. En effet Bossuet dans son Instruetiùn sur les États d'Oraison, XVIII, 6io, les explique et les jtistifîe comme les autres. Mais Fénelon y avait mis un sens qu*il devait reprendre dans les maximes des saints et qui était inconciliable arec les articles ; voir Tétudo déjà citée de Tabbé Levosque.