I. XVIII

sera de ces actes non aperçus, ou dont en tout cas on ne conserve pas la mémoire ».

. Ainsi Les nouveaux mystiques confondent la grâce qui justifie et qui appartient en général à i^état du chrétien, avec la grâce gratuitement donnée qui appartient aux états extraordinaires; ils nient la grâce justifiante au profit d'une grâce qui ne justifie pas puisque la perfection dépend du degré de Tamour et non de la manière dont il est infus ; puisque Texpérience montre un grand nombre de saints qui n'ont rien de Tétat passif ; puisque la purification des péchés ne dépend pas des états passifs, mais des voies ordinaires. Ils absorbent le christianisme dans certains états extraordinaires et particuliers, qui ne sauraient être dans le christianisme qu'une exception et une faveur toute particulière de Dieu ; et par leur façon d'entendre et de pratiquer ces états ils leur enlèvent aussitôt toute marque de christianisme, puisqu'ils les affranchissent de tout rapport au Dieu chrétien et à la vie chrétienne. Ils renouvellent ainsi les propositions des Béguards expressément condamnées au concile de Vienne : que l'homme peut s'élever à uti état d'impeccabilité ; que l'homme ne doit plus prier dans l'état de perfection ; que l'homme peut obtenir la finale béatitude dès cette vie * ; qu'il est de l'homme imparfait de s'exercer dans les actes ; et les vrais mystiques Ruysbroc et Tauler ont déjà censuré par avance les propositions des quiétistes d'aujourd'hui dans celles des quiétisteâ d'autrefois. Proposant une méthode pour arriver à ces états extraordinaires, les Quiétistes en veulent faire la condition commune

1. Pour Bossucl et pour Nicole, et en somme pour la théologie catholiquCf il y a dans le Quiétismo : i« l'erreur de Luther, que l'opération de Thomme est toujours un péché, que le juste pèche dans toute bonne osuvro, que la nature humaine est foncièrement totalement mauvaise ; a® Terreur opposée, que sous la nature humaine il j a en quelque sorte la substance divine qui se réalise, à mesure que se dépouille la nature, une bonté foncière et absolue. « Et c'est cette fausse idée do perfection qui a fait Pelage, Jovinien, les Béguards et aujourd'hui les nouveaux mystiques. i> Bossuet, InstrucUoR,

XVUI, 478.

MADAME GUTON ET LÉGALISE a^

des chrétiens : à ceux qui leur reprochent de s'y mettre d'euxmêmes ils répondent qu'on ne le peut, de sorte que c^est crier contre une chimère : « Ce qui autorise tout le monde à ne plus rienexaminer quand on croit y être*.» Et néanmoins ilspropo-^ sent une méthode. « Au reste c^est une illusion de dire qu^on ne s'y peut mettre soi-même, puisque encore qu'on ne s'y mette pas d'abord, on peut trouver une voie et une méthode certaine pour y être mis facilement et bientôt. De sorte qu'une oraison aussi extraordinaire que la passive, à la fin deviendra aussi com^mune qu'on voudra l'imaginer*. »

Sans doute il faut reconnaître qu'ils n'appliquent pas d'un bout à l'autre le système qui leur est ici reproché : ce Les excès énormes où se jettent ces esprits outrés, les obligent de temps en temps à de petits correctifs, qui ne disent rien dans le fond, et qui ne servent qu'à faire sentir qu'en voyant Tinévitable censure de leurs sentiments, ils ont voulu se préparer quelque échappatoire. »

Enfin par une sévère analyse de l'oraison de la mère de Chantai sous la direction de saint François de Sales, Bossuet achevait d'enlever aux nouveaux mystiques le droit de se réclamer <( des Saints de nos jours ». Et vers la fin de l'Instruction il y avait une menace où Ton peut lire la guerre qui va suivre : « Quant & ceux, s'il y en a, qui voudraient défendre les livres que l'Église a flétris par tant de censures, ils se feront plutôt condamner qu'ils ne les feront absoudre ; et l'Église est attentive sur cette matière'. »

C'était sans aucun doute une menace indirecte contre Féne-

.lon. Bossuet savait déjà que Fénelon ne voulait pas condamner

purement et simplement les livres de M"' Guyon parce qu'il

pensait que M""* Guyon n'avait pas eu dans l'esprit le mauvais