I. xvm

a. Ibid,

3 Ibid., 633.

394 ÉTUDES SUR LE HYSTiGlSME

sens que Ton condamnait, parce que ses livres contenaient en d^autres endroits le contraire du mauvais sens qu^on leur attri* buait ; parce que Tauteur était prêt à donner un bon sens à ces propositions condamnées ^ Et lorsqu'il eut dans les mains les cahiers de M. de Meaux, c'est-à-dire le manuscrit de l'Instruction, et qu'il entrevit, en les ouvrant, des citations du Moyen Court à la marge, il prit immédiatement la résolution de n'en rien lire et de rendre le tout aussitôt'. Il avait cntr'ouvert suffisamment les cahiers pour y lire non seulement les citations du Moyen Court mais encore les propositions qui y étaient condamnées. En effet, à la suite d'une copie de la lettre au duc de Chevreuse qui relate ce fait, on lit une suite de propositions tirées du livre de M. de Meaux : elles en ont été extraites sans doute ,par Fénelon, comme le prouve la comparaison avec la lettre de septembre 1696 à M"** de Maintenon. Or ces propositions ne sont pas « quelques conséquences subtiles et éloignées qu'on pourrait, contre son intention, tirer de ses principes spéculatifs et de quelques-unes de ses expressions ; il s'agit detout un dessein diabolique, qui est, dit-on, l'ftme de ses livras. C'est un système monstrueux qui est lié dans toutes ses parties, et qui se soutient avec beaucoup d'art d*un bout jusqu'à l'autre. Ce ne sont point des conséquences obscures qui paraissent avoir été imprévues à l'auteur; au contraire, elles sont le formel et unique but de son système ^. » L'attitude de Fénelon dans sa polémique avec Bossuet consistera à rejeter en fait et en droit « ce système monstrueux » et à lui substituer un autre plus acceptable ^.

1. Lettre de M. Tronson à Tévôque de Chartres, 10 mars 1696. Fénelon, XXIX, a4o.