I. Bossuet, XVm, 53o

Quant aux faux mystiques, suivant Bossuet, ils proclament à la fois contre le christianisme ordinaire et contre Tautorité des vrais mystiques, Texistence deTétat passif; à Foraison discontinue des mystiques, ils substituent un état continu ; et ils exagèrent dans le sens de la passivité et de la confusion les marques que les vrais mystiques donnent de leur oraison : c'est ainsi quMls aboutissent à la motion divine et à Tacte perpétuel, éminent et confus ; c'est de là qu'ils tirent leurs autres erreurs ^ Ils détruisent dans le christianisme les actes surnaturels produits en nous et avec nous par la grâce efficace, et ils y substituent un état surnaturel qui ne laisse plus rien subsister du juste, ni du Dieu chrétien : une indistinction et une passivité qui ne sont plus chrétiennes. Ils abusent ainsi contre le christianisme d'un état qui, au fond, n'est que toléré par le christianisme, et en étendant et en exagérant cet état, ils décrivent des choses qui ne sont pas, ou du moins ne sont pas de cette vie*. Au nom de leur prétendue expérience ils contredisent toute l'expérience chrétienne.

Avant de rechercher si Bossuet, dans son analyse et dans ses critiques, a bien compris les mystiques approuvés et s'il a bien compris M"* Guyon, indiquons d'un mot le système que Fénelon oppose à Bossuet et par lequel il prétend justifier la doctrine de M"* Guyon.

Il y a dans le christianisme un état des parfaits, distinct de celui des justes et des commençants ; il est caractérisé par une forme d'amour dégagée de l'activité propre, de la propre opération, le pur amour ; cet état ne peut être que passif puisqu'il implique le retranchement de l'activité propre. Mais en un autre sens il n'exclut pas toute activité. Pour que cet état soit un état et non un moment, pour qu'il dure il faut qu'il ait