XVIII

3oo ÉTUDES SUR LE MYSTICISME

certains traits de l^état commua, i*^ La contemplation passive des mystiques cesse d*étre comprise comme impuissance absolue du discours et des actes en générai, elle admet quelque liberté. 3^ L'état passif, suppression de l'activité propre, admet des actes, pourvu qu'ils ne soient point des actes propres, de ces actes que l'on reconnaît à leur caractère inquiet et empressé. Grâce à celte interprétation il peut y avoir un état passif, c'està-dire que l'état des mystiques peut être permanent et commun ; ce qu'il ne saurait être sans absurdité si l'on prenait la passivité au sens que Bossuet lui donne. Cet état se distingue essentiellement de l'état ordinaire des justes par la passivité ainsi entendue du pur amour, qui retranche l'actiyité propre et élève par conséquent le chrétien au-dessus de la mercenarité. L'activité propre est conciliable avec l'état des justes, n'étant point vicieuse de concupiscence, puisque l'intérêt, la propriété n'est pas la concupiscence. Elle n'est pas conciliable avec l'état des parfaits.

L'analyse de Bossuet a-t-elle dégagé l'essence du mysticisme, telle que l'examen historique nous permet de la saisir? Est-ce justement qu'il a opposé les mystiques approuvés à ceux qu'il appelle les nouveaux mystiques, ou plus volontiers encore les faux mystiques ?

Bossuet décrit admirablement l'état commun des justes, le christianisme tel que le comprenait en son temps l'Église catholique ; et comme sa description repose sur l'École et que la théologie mystique s'est développée à côté de la théologie scolastique et en la présupposant, il s'ensuit que les mystiques qu'il appelle approuvés reconnaîtraient sans aucun doute l'exactitude de sa théorie sur la voie ordinaire de la perfection chrétienne. Mais ils ont nettement conscience de la valeur extrême de la voie extraordinaire et des états mystiques : tous leurs écrits et toute leur direction l'établissent ; ils appréhendent le divin^ ils sont envahis par Dieu même : leurs

MADAME GUYON ET L'ÉGLISE 3oi

états sont divins. Aussi trouveraient-ils peut-être trop étroite la plaée que Bossuet leur fait dans le christianisme. De plus nous croyons c[ue Bossuet a nettement méconnu leurs aspirations les plus profondes. 11 y a pour eux des états mystiques, une succession et une hiérarchie d^états mystiques, et au terme un état passif, c'est-à-dire un état où l'activité humaine fait place à l'activité divine. Bossuet, et nous croyons que la totalité de cette étude le démontre, n'a eu aucune idée de la spiritualité des mystiques, des degrés de perfection, du passage de l'union extatique à l'union transformante, du problème de transformation de la personnalité qu'ils sepoôent. Dans les écrits des mystiques, il n'a vu, comme d'ailleurs la plupart des commentateurs et même des psychologues, que les fragments du mysticisme et non point le mysticisme. Il les a lus en théologien plus versé dans la scolastique que dans la mystique, et en théologien un peu défiant; il n'a pas vu ou il a craint de voir tout l'aspect de la vie mystique qui dépasse le christianisme commun; il a retranché comme de pieuses extravagances, comme des exagérations auxquelles les mystiques se laissent aller depuis plusieurs siècles, ce qu'il y a de spécifique dans le mysticisme \ Il a supposé constant que les vrais mystiques dans le fond n'entendent pas autre chose que la théologie scolastique, encore que leur expression porte plus loin. Il a tempéré « par de saintes interprétations les excessives exagérations de ces auteurs sur les états de contemplation ou d'oraison extraordinaire*. » Il ne Éaut pas s'étonner qu'ainsi prévenu,'et préoccupé surtout de montrer que les mystiques approuvés, sauf leurs exagérations, s'accordent avec le christianisme de l'École, il n'ait trouvé dans les mystiques que ce qu'il y cherchait et qu'il ne les ait point vus tels que leurs écrits pourtant les montrent. Or, nous l'avons dit, le mystique, à travers l'union temporaire de la quiétude et