I . Instructions, XVIII, 383 et suiv

a. Ibid,, xvin, 389.

Soi ËraoEs SUR le mysticisme

de Textase, aspire à une union intérieure avec Dieu, à la formation d^un divin intérieur, qui abolisse entièrement le moi que les formes inférieures et temporaires d^union laissent subsister, et qui lui permette de vivre divinement la vie chrétienne, en donnant pour principe aux actes nécessaires Dieu même, et à Faction la contemplation même. Le mysticisme est un processus de déification, plus que de justification et de sanctification. Sans nier le christianisme ordinaire le mystique lui superpose un christianisme extraordinaire; il échappe en fait, par la continuité de Foraison extraordinaire, à la voie ordinaire et à Tétat commun du chrétien. Quant aux difficultés théologiques, les mystiques, qui ne sont que demi-théologiens, ne s*en embarrassent pas toujours. Mais il est juste de reconnaître que cette théologie embarrasse les théologiens.

La spiritualité que Bossuet oppose à celle des mystiques est do direction contraire ; elle distingue toujours de Dieu et maintient en regard de lui le moi, conscient de son dénuement, de son besoin et de sa distinction ^

11 nous semble donc que Bossuet n'a pas bien compris Tidéal mystique et quUl n^a pas vu comment, par leurs expériences, les mystiques entendent décrire la réalisation de cet idéal. Il a bien compris la passivité de la contemplation mystique ; mais il n^a pas compris, ou il a refusé de voir la passivité de Tétat mystique. Il a bien compris que l'état passif était incompatible avec rétat ordinaire du chrétien comme il se le représentait; mais il n'a pas vu, ou il a refusé de voir que les mystiques > prétendaient découvrir dans leur état passif un équivalent déifié de la vie chrétienne, un christianisme éminent.

Quant à ceux qu'il appelle les faux mystiques, sont-ils, par le fond de leurs prétentions, si différents des mystiques approuvés?

Il est certain qu'ils tendent à généraliser la voie cxlraordî-

I. Instructions» XVIII, ^7^ ; ibid., H^, Cf. Assemblée du clergé sur les maximes des Saints, XX , ^8a.

MADAME GUYON ET L*ËGL1SE 3oS

naire, qu^ils proposent des moyens, des méthodes pour y ixirvenir. Mais on trouve déjà cette tendance chez les mystiques approuvés.

Tous les mystiques se défendent d^écrire une technique de la béatitude, une méthode de déification. Tous ils prétendent seulement décrire Topération de Dieu dans les âmes, et par cette connaissance écarter les obstacles que l'ignorance pourrait élever. Ils enseignent tous l'abandon à la conduite de Dieu. Sur ce point Malaval et M"* Guyon parlent comme saint Jean de la Croix et sainte Thérèse. « Que si je prescris ici une méthode pour une oraison qui est un pur don de Dieu, quand elle est arrivée au surnaturel... cette méthode ne tend qu'à écarter les empêchements \ » a C'est ce qui nous porte à donner, avec l'assistance de Dieu, des avis et des moyens, tant à ceux qui commencent qu'à ceux qui sont avancés, pour se connaître eux-mêmes, ou du moins pour se laisser conduire à la majesté divine, lorsqu'elle voudra leur faire faire des démarches plus parfaites*. » Il est vrai que leurs écrits donnent parfois l'impression que sous cet abandon, il y a un effort d'abandon; que cette passivité décrite suscite une confuse activité imitatrice ; que cette méthode, toute négative en apparence, opère positivement, à la manière d'un enseignement et d'une suggestion dans des Ames prédisposées'. Mais il est bien difficile de ne pas penser que le cas est le même, à peu près, pour les mystiques, approuvés ou non. Bossuet s'élève contre la facilité de la nouvelle doctrine ; et il est vrai qu'elle se donnait pour facile et qu*elle faisait appel à beaucoup. Mais il faut distinguer. La doctrine enfermait deux choses : des instructions générales pour tous les chrétiens, et des avis singuliers a pour les personnes

I. Malaval. Pratique facile (avertissement). Cf. Courte Apologie du Moyen Court, ii3 et suiv.

3. Saint Jean de la Croix. Montée du Carmel (préface). . 3. Bossaet. Instructions, XVIII, 587.

3oâ ÉTUDES SUR LE MYSTICISME

qui, après avoir été touchées de Dieu, ont goûté le bonheur d^une Présence plus infuse qu^acquise* ». En d'autres termes, il y avait dans le quiétisme le petit mysticisme aisé, accessible à tous, de Toraîson affective et du simple regard, et le grand mysticisme décrit dans les Torrents ; or M"* Guyon savait à quel point ce dernier est involontaire et rare '.

D'autre part, les deux groupes que Bossuet oppose^ sont au fond d'accord sur Tétat passif. Nous avons montré ailleurs la conformité de l'expérience de M"* Guyon à celle de sainte Thérèse. Nous n'avons pas caché les différences qui sont importantes ; mais l'essentiel, le développement de la vie mystique, la systématisation des états mystiques se font de même chez l'une et chez l'autre ; et c'est le système qui importe, l'enchaînement et la coordination des états ou des symptômes, le plan d'évolution, plutôt que les éléments.

Bossuet, qui représente avec une vigueur incomparable le christianisme raisonnable, le christianisme ordinaire, contre le christianisme extraordinaire des mystiques, à force de voir dans les états mystiques des accidents, n'a pas compris par quelle