I. JutUfications, II, 34o

Delackoix. — ÊUides, 20

3o6 ÉTUDES SUR LE MYSTICISME

pre intelligence, que par la contemplation confuse*. Mais la motion divine et la contemplation confuse, prises en elles-mêmes, sont comme vides de tout contenu ; elles expriment Tune, une certaine impuissance d^agir personnellement, une certaine passivité active, une certaine impulsivité ; Tautre, l'anéantissement de l'intelligence discursive, une imprécise intuitivité. Mais ces formes vides d'agir et de penser se sont développées sur le dogme et sur la morale chrétienne. Le mystique a subtilisé, jusqu'à le faire en apparence évanouir, le christianisme, qu^il élabore. En réalité il ne supprime pas ce qu'il a dépassé et sous ses intuitions obscures et ses impulsions irraisonnées demeurent prêtes à fournir une matière explicite et une règle ferme, les idées et les lois du christianisme.

C'est donc en vain que Bossuet objecte aux nouveaux mystiques que la confusion de la contemplation exclut tous les dogmes du christianisme, que la continuité de l'état passif exclut tous les actes chrétiens, que l'inspiration divine continue et toute puissante fait de l'âme un automate divin et impeccable. Les mystiques prétendent justement concilier en fait la confusion et les croyances explicites, la passivité et les actes distincts ; et dans la motion divine ils voient la fin même du mysticisme chrétien, l'action divine substituée à l'action humaine.

Nous aurons à exposer plus longuement comment les mystiques peuvent identifier leur Dieu confus et éminent avec le Dieu précis et explicite du christianisme ; comment ils donnent comme support à leurs états intérieurs la tradition dlune Église. Les faits historiques, que nous venons de passer en revue, nous ont montré le conflit du mysticisme quiétiste avec l'Église, représentée par Bossuet. Le christianisme de Bossuet exclut le mysticisme chrétien de M"* Guyon. On ne peut nier qu'il y ait là deux formes très différentes du christianisme. L'historien a vu varier

I . Voir la liaison très neltc de ces deux états dans saint Jean de la Croix : Montée da Carmel, III, ch. i.*

si souvent le sens du mot christianisme qu^il n^est pas embarrassé de ranger sous ce même mot ces deux formes, si différentes soient-elles. Il faut noter du reste que le mysticisme quiétiste, par certaines formules et par certaines expériences, aussi éloigné que possible du christianisme officiel, s^en rapproche extrêmement par les adoucissements de termes, par les correctifs et les interprétations de ses principaux défenseurs. Mais il faudrait tout un livre pour rechercher si en fait il se trouve dans les écrits de M™* Guyon, aussi expressément que le veut Bossuet, Tacte éminent et confus de Molinos, Pacte continu de Falconi ; si les formules dogmatiques par lesquelles Bossuet résume M"' Guyon n'imposent pas un caractère peut-être exagérément net, tranché et par conséquent inexact, à ce qui ne veut être qu'une direction et une méthode ; s'il n*fest pas possible, rejetant comme inexacte Tinterprétation de Bossuet, d'en proposer une autre qui maintienne l'essentiel de M"** Guyon, tout en l'accommodant à l'essentiel de Bossuet. Fénelon gardera, en les rationalisant, les grandes formules de M"* Guyon, le pur amour, l'état passif, la propriété, les épreuves de l'état passif, l'inspiration divine ; et il s'efforcera d'établir par l'appel à la tradition mystique et à la théologie, que c'est le vrai christianisme. Toutes ces questions sont en dehors de notre travail. Il nous suffit d'avoir montré le conflit du mysticisme de M"* Guyon avec l'Église, et les conditions que Bossuet impose au mysticisme pour l'accepter dans l'Église*.

I . Voir l'analyse très pénétrante que Juriou fait du Quictisme dans son Traité de Théologie myUique, 1699.