I. Sainle Thérèse. Vie, ch. xxii

spécifiques du christianisme ; et c'est justement pour TÉglise (une étude antérieure nous l'a montré) un des signes auxquels leur orthodoxie se mesure*. Mais on pourrait établir, si une telle démonstration ne demandait pas un détail, que nous ne voulons pas produire, qu'ils en gardent un équivalent plus ou moins confus. Pour Tabbé d'Estival, étant donné que les pensées réfléchies et le discours ruinent certainement la contemplation, toute la question est de savoir « si une pensée momentanée et qui passe dans l'esprit comme un éclair sur l'humanité sainte du Fils de Dieu empêche la contemplation du Dieu seul en foi. » Or, pourvu que l'on ne s'arrête pas sur une pensée momentanée de ce genre, elle n'empêche pas le simple regard. « L'expérience nous enseigne que quelquefois, quand l'homme s'élève de toutes ses forces à Dieu, pour le voir lui seul, en même temps il passe dans l'esprit cette pensée en un instant : ce Dieu s'est fait homme, etc.. ; tant s'en faut que ces vues et images empêchent l'union qu'au contraire elles la rendent plus vigoureuse et plus attachante*. » On dira qu'il ne s'agit ici que d'une oraison de simple regard, c'est-à-dire beaucoup plus proche de celle que les quiétistes appelaient contemplation acquise, que de la contemplation infuse k proprement parler ; mais cette oraison, au dire même de l'abbé d'Estival, est une « vue suréminente d'un être impénétrable et ineffable' » ; elle atteint « le fond abyssal et suréminent* » ; c'est-à-dire que sauf la passivité totale, elle a même contenu que la contemplation infuse.

Pour d'autres, comme Malaval ou M"® Guyon, c'est moins une certaine idée ou une certaine image qui intervient, qu'un équivalent émotionnel, si l'on peut dire, des notions chrétien-