V. --La Systématisation

Les états mystiques se suivent, s^enchaînent et semblent conspirer vers un état définitif qui serait la raison de leur succcession. Nous avons été frappés bien des fois du caractère téléologique * — et non point incoordonné, épars — de la sucession mystique ; nous avons remarqué bien des fois cette tendance à transformer la contemplation en action, Tintuition en vie, qui apparaît si manifestement au terme. Même les phénomènes qui semblent, au premier abord, surérogatoires et de pur luxe, les visions et les paroles par exemple, sont une objectivatîon utile de secrètes tendances. En face de cette grande construction unificatrice de la vie, de cette systématisation progressive, il y a du reste, mal assemblés, des états passifs inférieurs, des états de déchet, tous ces phénomènes nerveux, hallucinatoires, afiectifs que les mystiques expliquent par l'hypothèse de la division de conscience ou rapportent à Tintervention démoniaque.

Cette organisation passive, qui vient des profondeurs de la conscience et qui ne dépend pas d'un plan volontaire, nous reste à expliquer. Les mystiques se disent menés par une conduite supérieure qui les fait passer successivement par des états de qualité très différente ; ils TappcUent grâce divine. Mais cette grâce n'est pas un pur caprice ; elle suit un plan qu'ils aperçoivent et dont ils rendent compte. Ils admettent que ce plan est comme une raison immanente et s^exécute sans concours de leur intelligence, de leur volonté ou de leurs dispositions

I . Disons ici, pour avoir le plaisir do citer au moins une fois cet ingénieux psychologue, que nous empruntons à Floumoy l'expression souvMit répétée d'automatisme téléologiquo. V. Des Indes à la planète Mars, ao, a 3, 55, etc. et Automatisme t^léologiquc antisuicide in Archives de Psychologie ^ 1907 (t. VII).

L'EXPÉRIENCE MYSTIQUE k i ■

naturelles. C'est Tattraction de Tétat définitif qui règle leur évolution ; rimperfection de chacun de leurs états, leur insuffisance est la raison de leur instabilité et de leur devenir : cela seul demeure immuable qui est pleinement réalisé ; une succession n'est pas autre chose qu'une réalisation progressive ^ Telle est la conception finaliste qu'ils se font d'eux-mêmes, lorsqu'ils regardent d'ensemble leur vie. Et l'on doit se demander si ce n'est pas là une vue subjective, et seulement l'explication du passé par le présent. Est-ce vraiment cette imperfection et son aspiration vers une perfection, qui est la raison d'être du devenir mystique, en pleine passivité, c'est-à-dire par une sorte de nécessité interne ? Ou bien n'y a-t-il pas lieu d'expliquer chaque terme de cette succession, chaque état, par ce qui précède et par certaines lois générales de la vie affective et intellectuelle? Et comment faut-il comprendre ce mécanisme? Consiste-t-il seulement en un rythme affectif et organique, qui fait succéder la dépression à l'exaltation et l'expansion à la dépression? Un examen sérieux de la question montre que si l'hypothèse mystique est trop étroite, cette hypothèse purement mécaniste l'est aussi.

C'est à une hypothèse de ce genre que Maine de Biran, si utile à étudier en pareille matière, s'arrêtait d'abord. Les variations brusques par lesquelles passent successivement les facultés sont spontanées « tout ce qui est spontané est organique ou machinal quand ce seraient les élans du génie* ». Ainsi la mysticité a peut-être ses illusions et la béatitude de l'extase tient peut-être à un état de la sensibilité affective.

A cette hypothèse il joignait bientôt deux autres éléments, l'un de nature théologique, la grâce dont il devait peu à peu

I. Voir les profondes remarques de M. Boutroux. La Psychologie du Mysticisme in Bulletin de 11 nstitut psychologique (190a), p. 18.

a. Pensées, a 36, 383 ; Anthropologie, 53 1. «Malgré tout le stoïcisme possible, etc. »

6ia ÉTUDES SUR LE MYSTIGISUE

accroître le rôle, l'autre psychologique, la disposition et l'effort. « Maïs est-ce parce que Dieu se rend présent par sa grâce que nous sommes dans cet état élevé ? ou bien la présence de Dieu n'est-elle qu'un résultat de telles dispositions intellectuelles spontanées et des efforts que nous faisons, ou des moyens indirects que nous prenons pour nous donner ces dispositions ^ Voilà un grand problème* ».

Il y aurait donc deux forces indépendantes de notre volonté, une condition organique d'une part, la grâce de l'autre, et entre elles le vouloir qui s'efforce. Il ne tardait pas à réunir toutes ces explications. Tous les bons mouvements, toutes les bonnes pensées que nous avons viennnent de certaines dispositions internes étrangères à notre activité propre. « C'est ici que les systèmes physiologique et théologique, tout éloignés et opposés qu'ils paraissent, peuvent se rejoindre dans une même idée, savoir celle d'une force indépendante de notre volonté, qui nous modifie malgré nous... dans l'influence la plus élevée de la grâce on peut croire qu'il y a toujours une condition organique, sans laquelle l'homme qui se sent élevé au-dessus de luimême n'aurait pas ce sentiment... La question est de savoir si nous sommes constitués en dépendance de lois inconnues de l'organisme ou de l'action propre et immédiate d'une force divine, ou de l'une et de l'autre à la fois : et dans ce dernier cas, comment nous pouvons distinguer l'une et l'autre action '. x> Ainsi on peut attribuer à la grâce tout ce qui se produit quelquefois subitement en nous, mais sans nous, de grand, de beau, d'élevé ; mais il faut reconnaître aussi (( combien la spontanéité de l'organisation ou du principe de vie qui s'excile et se calme de lui-même tour à tour peut contribuer à cet état pur et élevé de l'âme' ».