lUïd
rendant compte de leur faute, sollicitent la pénitence. Est-ce la pénitence plénière? Nous inclinons à croire que c'est plutôt la pénitence des péchés graves qui n'excluent pas du service divin, car dans la réponse il n'est pas fait allusion à cette exclusion et à cette publicité \ Orque répond le pape?
Alienum est a consuetudine ecclesiastica, ut qui in presbyterali honore aut in diaconii gradu fuerint consecrati, il pro crimine aliquo suc per manus impositionem rpmedium accipiant paenitentiae. Quod sine dubio ex apostolica traditione descendit, secundum quod scriptuin est : Sacfrdos si peccaverit qxiis orahil pro illo? L'nde huiusmodi lapsis, ad promerendam misericordiam Dei, privata est expetenda secessio, ubi illis satisfactio, si fuerit (ligna, sit etiam fructuosa 2.
Ni les diacres ni les prêtres n'auront donc recours à la pénitence qui a l'imposition des mains de l'évèque pour condition. La raison scripturaire que saint Léon en donne est telle qu'elle implique que pareille règle vaut bien plus encore pour les évoques.
Saint Léon, remarquez bien, répondait à une con-
1. Voyez MoniN, Commontnrius fn'stor. de disei/)l. Pncnilcntiae (Paris KmI), p. 191 et suiv. Saint Isidore, cite |)ar Morin, niariine la même (listinction (|ue salut Léon, (|uaiul, imposant aux clercs comme aux laï(|ues (le faire pénitence, il ajoute : « ... Intuorum dunlaxai (lii^nitatc servata, ita ul sacerdotibus et levitis Deo lantum leste fiât, a ccteris vero adstante coram Deo solemnifer sacerdote ». Le P. Morin cite des autorites contraires, eu reconnaissant (|u'il s'agit alors de clercs à qui l'on impose la pénitence des laï(|ues parce (|u'ils ont été au préalable déposés. Il suppose ensuite (|ue saint Léon a voulu dire <|ue les clercs doivent être d(>poscs avant d'être soumis à l'imposition des mains de la pénitence; mais cette exi)licaiion jure avec tout le texte de saint Léon. Voyez la discussion i)ien autrement serrée et loyale de i.'Aiiikspinf,, dans son commentaire de saint Optât, reproduit dans P. L. t. XI, p. llGGcl suiv.
•2. JafI'K n" .*)'«'*.
sullation : des prêtres, des diacres avaient sollicité la pénitence et limposition des mains. Puisque par cette voie les pécheurs expiaient leurs fautes et retrouvaient la communion, pourquoi cette voie serait-' elle interdite aux clercs ? A quoi saint Léon répond : « Alienum est a consuetudine ecclesiastica ». Cet usage ecclésiastique est si ferme, au v*' siècle à Rome, que saint Léon n'hésite pas à y reconnaître une incontestable tradition apostolique : « Sine dubio ex apostolica traditione descendit ». Sans prendre cette déclaration au pied de la lettre, on peut y voir l'expression de la doctrine de PEglise romaine^ doctrine ancienne, car elle est attestée au commencement du iv*^ siècle par le pape Miltiade. La cause de Cécilien, évêque de Carthage, dont l'ordination était contestée par le parti donatiste, a été portée devant Tévêque de Rome et le concile romain : l'élection de Cécilien est confirmée et Donat condamné, « quod confessus sit rehaptizasse et episcopis lapsis manum iinposuisse^ ». On a beaucoup discuté sur cette sentence du pape Miltiade rapportée par Optât de Milève, mais si les termes en sont obscurs, vingt passages d'Optat les éclairent assez pour établir que le reproche fait à Donat n'est pas d'avoir réordonné des évêques, comme il rebaptisait des fidèles, mais d'avoir^ au scandale de toute l'Eglise, imposé une pénitence publique à des évêques, et du même coup de les avoir rendus à jamais irréguliers : « Honore nominis sui spoliati sunt sacerdotes... Invenistis diaconos, presbyteros, episcopos : fecistis laicos ^ ». Et cela est inouï :
