L'AGAPE

Nous souhaiterions que quelqu'un, à l'imitation de ce que M. Huyskens a fait pour l'arcane, entreprît l'histoire de la question de l'agape dans la littérature théolog-ique depuis le xvi^ siècle, (îette question que le dernier qui l'a traitée appelle « le plus obscur des problèmes ^ ». On y verrait peut-être que cette ques* lion, simple et moderne question d'école, n'est un obscur problème que pour cette raison que l'on veut tirer des textes plus que leur contenu.

A peine au début de son enquête, M. Keating est forcé de déclarer qu'une première et « sérieuse difïiculté » est créée par la rareté des références que le Nouveau Testament fournit concernant l'agape. Encore serait-il à désirer que les références que l'on signale fussent aussi concluantes qu'elles sont rares!

La multiplication des pains, par exemple, n'a rien de commun avec Tagape. On en dira tout autant du fait allégué que le Sauveur a bu et mangé avec ses disciples, ou qu'il a comparé le royaume de Dieu à

1. J.-F. Kk.vting, The agapc anil the evcharist in thc early Churc/i (Londres 1001), p. v.

un festin. Sans doute le Sauveur a rompu le pain avec ses disciples maintes fois où ce geste n'avait rien de l'eucharistie ; et sans doute nous pouvons constater et conjecturer que les disciples ont pratiqué dans les premiers jours une xoivojvia ou vie commune qui comportait une table commune. Mais comment conclure de là que l'eucharistie et l'agape sont « comprises toutes deux dans le vieux terme de xXocaiç xotî àpTou, fraction du pain », et que, « intimement connexes à la célébration de la cène », les agapes ont dans la cène « leur justification, leur fondement, leur objet »? Ainsi raisonnent Th. Harnack et Lightfoot', sans paraître soupçonner que ces affirmations ont la fragilité des constructions qui ne reposent pas sur les faits. Et ainsi raisonne M. Keating, quand, relevant tous les passages des Actes des Apôtres où est mentionnée la xXàcTi; Tou àpTou (il, 46; xx, 7 et 11; xxvii, 35), et concédant qu'il s'agit dans ces passages de l'eucharistie, il conclut cependant qu'il est impossible d'y voir l'eucharistie seule et de n'y pas inclure ce qui « fut plus tard connu sous le nom d'agape ^ ». Cette exégèse est purement arbitraire et subjective.

Cette même exégèse a pensé trouver son texte classique dans la première épître aux Corinthiens. Saint Paul y rappelle la coupe et le pain de l'eucharistie : « Puisqu'il y a un seul pain, nous, qui sommes plusieurs, nous formons un seul corps, car nous participons tous à un même pain » (x, 17). On voit déjà, là que l'unité des fidèles, la xoivojvia, n'a pas besoin pour s'exprimer d'un autre symbole que l'eucharis-

i. Cités par Keatino, p. 39.