NAU, p

nier, d'écouter la lecture des Écritures : il n'accepte pas cette casuistique judaïque. Car cette femme a, comme tout chrétien, reçu le saint Esprit en recevant le baptème : si donc elle possède encore le saint Esprit, pourquoi hésiterait-elle à communier? « Si - Itaque sanctum Spiritum possides, fructus vero eius contingere obsereas, et audjes similiter a Domino Deo Christo : Stulta et caeca, quid est maius, panis aut sanctus Spiritus qui sanctificat panem! ? »

L'eucharistie est ainsi un fruit de l'Esprit, puisque l'eucharistie a été sanctifiée par le saint Esprit, et le saint Esprit amené par l'invocation. M. Funk, annotant ce passage, entend cette invocation de l'épiclèse. Mais il y a plus dans notre texte : le fidèle qui communie recoit l'eucharistie pour son bien, si le fidèle a le saint Esprit déjà. Sans quoi il la recevrait pour sa propre condamnation.

Secondement, le dialogue De recta in Deum fide, un autre texte anonyme. L'auteur est à chercher en pays syrien entre 300 et 310 environ.

Dans ce dialogue, le personnage orthodoxe, Adamantius, discute avec cinq hérétiques de diverses sectes leurs difficultés, et touche à un moment donné à l'objection docéte. Nous rencontrons là un argument que Tertullien a utilisé contre Marcion : si le Christ n'a eu de chair et de sang qu'en apparence, que nous donne-t-il dans l'eucharistie? Toutefois,