Autant KarrENnUsCU, Messe, p

3. STRUCKMANN, p. 61, rappelle, à ce propos, un argument excellent

difficilement un énoncé plus net du dogme eucharistique considéré comme l'équation du pain et du vin à la chair et au sang du corps historique du Christ !.

Cette équation? est si peu un symbolisme que Justin croit devoir en donner une explication analogique prise à l'incarnation : « Dela maniére dont, fait chair par le Verbe de Dieu, le Christ a eu une chair et du sang, ainsi l'aliment eucharistié par un discours de. prière qui vient de lui, est la chair et le sang de ce Jésus fait chair. » Justin énonce que le Sauveur a eu une chair et du sang pour notre salut (pour pouvoir nous sauver par sa passion), et que Jésus a été fait

du cardinal Bellarmin. Ou Justin pouvait dire que la chair du Christ mangée par les chrétiens était une simple figure, ou il ne le pouvait pas. S'il le pouvait, quelle maladresse est donc la sienne de n'avoir pas prononcé le mot qui suffisait à faire tomber tous les abominables soupcons qui pesaient sur l'eucharistie dans l'opinion paienne à laquelle Justin adresse son Apologie?

1. M. SCHEEL, art. Abendmahl, p. 69, de l'encyclopédie de GUNKEL, . Die Religion in Geschichte und Gegenwart (t. 1, 4908), énonce que « réalisme » et présence réelle du vrai corps du Christ ne sont devenus termes équivalents qu'au temps de saint Jean Damascéne, parce que, antérieurement, on pouvait êlre réaliste en parlant de l'eucharistie « sans affirmer la présence réelle théoriquement ». Comprenne qui pourra cette incohérence prétée par M. Scheel aux chrétiens des sept premiers siècles! — M. Loors, Abendmahl, p. 44, accorde que des le second siécle on tenait le pain et le vin de l'eucharistie comme étant « en un sens quelconque » le corps et le sang du Christ, mais pour autant il n'y avait pas de dogme eucharistique. Comme si des formules aussi nettes que Todté éotiv... et Toŭto moteits étaient vides de toute affirmation! Et comme si Justin n'énoncait pas au sujet de l'eucharistie un véritable article de foi!

2. Le terme équation, que nous employons ici et que nous emploierons ailleurs encore, est un terme dont se sert M. Réville pour désigner la proposition : Hoc est corpus, ou, comme il dit, pain — corps du Christ (p. 103). Ailleurs cependant (ainsi p. 455) il appelle cette équation une assimilation. Et l'on voit là l'élasticité inquiétante du terme équation. À parler rigoureusement, il est impropre, car la proposition Hoc est corpus, pour nous théologiens catholiques, n’est pas une équation, mais une identité.

chair par le Verbe de Dieu, à Mov sÙ ca.pxorotrnfetc t.

I a eu une chair et du sang, ceci contre les Docètes qui ne voudraient lui sibus qu'un- fantóme de corps. Il a eu cette chair et ce sang par le Verbe de Dieu. Et de même par un discus de priére?, le-

quel vient de lui, I aliment eucharistique est chair et.

sang de l'Incarné.

Li expression à edy%e Adyou toù map” aüroù désigne la

prière d'action de grâces, sûyæproria, décrite par Jus-

tin. M. Struckntanm fait observer que cette priére liturgique vient de Jésus, puisque Jésus a rendu grâces sur le pain et sur la coupe de la cène. Il ajoute aussitôt, avec M. Renz, qu'il n'est pas dou- . teux que Justin ait pensé aux paroles de l'institution comme à l'élément essentiel et opérant de cette prière sur le pain et sur la coupe?.

Justin achève l'énoncé de sa foi eucharistique en

4. Le sens de Xóyou Üeoÿ, Verbe de Dieu, est assuré par la confrontation avec Apol. xxxur, 6, et telle est l'interprétation la plus générale au témoignage de Struckmann. Voyez Edm. Bisnop, dans bom CONNOLLY, The liturgical homilies of Narsai (Cambridge 1909), p. 158-163.

2. Le sens de &9y7j; Aóyev, discours de priere, est assuré par la confrontation avec Apol. xin, 4 : Ayw &)yZ; xai eVyaprotiac. R. DccnwALD, « Die Epiklese in der römischen Messe », dans Weidenauer Studien (Weidenau 1905), p. 25.

3. STRUCKMANN, p. 55. F. RENZ, Opfercharakter der Eucharistie (Paderborn 1892), p. 54. DnEws, Untersuchungen, p. 74 : « Er muss vielmehr an ein ganz spezielles Wort, von Jesus her überliefert, das im Abendmahlsgebete vorkam, gedacht haben. Und das können nur die Einsetzungsworte gewesen sein. Sonach ist also Justin der Ueber- . zeugung, dass die Einsetzungsworte weihende Kraft haben. Man wird sich aber hüten müssen, diesen Gedanken zu pressen. » H. B. SWETE, « Eucharistic belief in the second and third centuries », Journal of theological studies, t. YII (1902), p. 170, s'accorde avec M. Struckmann : « As our Lord was made Flesh by the Divine Word, so the word which issues from Him, when invoked by the prayer of the Church, makes the Bread and Cup to be His Flesh and Blood ».

disant que de cet aliment eucharistié notre sang et nos chairs sont nourris, è% 7 «iua xat GUpXE XATA METO- - Gonñv toégovrar yy. M. Réville éerit : « Il nous est très difficile de nous remettre dans la mentalité d'un esprit habitué comme Justin à vivre dans l'allégorie et la typologie perpétuelle! ». A ce compte, M. Réville devrait étre satisfait, car ici Justin ne sacrifie enrien à son goüt pour les figures : le sang et la chair qu'il retrouve dans le pain et le vin ne sont pas un sang symbolique, une chair symbolique. — M. Réville insiste pour que le pain et le vin soient chair et sang au figuré : « C'était tout simplement [pour Justin] un changement de valeur ». On estimait chair ce qui était pain. Alors, dirons-nous, quelle raison avait Justin de comparer l'eucharistie à lincarnation? de voir dans l'eucharistie une œuvre divine? Où est le miracle physique dans un changement de valeur? — Allons jusqu'au bout de la pensée de Justin : Nos chairs sont nourries xarà pera6okfv de la chair du Christ incarné. Qu'est-ce que cette usza60:4?? « Cette nourriture se transforme en chair et sang des fidèles par la digestion », écrit M. Réville. Le fidèle mange du pain, qu'il croit figure du corps du Christ, et il digére ce pain! En réalité, comme l'ont mieux vu Weizsäcker et Loofs, notre chair est nourrie «en vue de la transformation », en ce sens qu'elle tire de cette nourriture un principe de transformation de son étre, un principe d'immortalité?. Allusion à Joa. vi, 54 :

RÉVILLE, p. 18.

Comparez Apolog. xui, 9, où changement des saisons est dit uero 6o) ai Dp@v.

3. WEIZSAECKER (dans un article sur la théologie de Justin des Jahrbücher für deutsche Theologie, t. XII), cité par Loors, p. 41. Cette

« Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle et je le ressusciterai au dernier jour ». Rencontre avec saint Ignace d'Antioche pour qui l'eucharistie est un remède d'immortalité (pépuaxov &ðavaciaçs, Eph. xx, 2). L'eucharistie, en effet, n'est pas considérée par Justin à part de l'incarnation, dont elle est une application, une suite, une consommation : la guérison, l'immortalisation de notre étre nous est value par l'incarnation et communiquée par l'eucharistie .

Nous voudrions conclure de la discussion qui précéde que la doctrine de Justin n'est pas la juxtaposition de trois conceptions hétérogènes, l’une chrétienne primitive, l'autre pauline, la troisième pagano-chrétienne : M. Réville, pour le donner à croire, est'obligé d'altérer la valeur relative des données de la description de Justin, de réduire à rien l'attestation si ferme chez Justin de l'institution de l'eucharistie par le Christ, et surtout de l'affirmation si énergique du réalisme sacramentel de la chair et du sang eucharistiques. Ce réalisme est pourtant le centre de la foi eucharistique de Justin, et ce réalisme procède de la

interprétation est acceptée par GOETZ, p. 296; par STRUCKMANN, p. 57- 59. K

1. Voyez dans Tuowassın, Dogmat. theologic. De incarnatione, lib. X, cap. xxxi, 4-15 (éd. Paris 4680, p. 766-771), le développement de cette thése : « Est plane Eucharistia cibus immortalitatis non in animam tantum, cui et nobiliorem aeternat vitam, sed et in corpus propagandae. » Thomassin cite à l'appui saint Irénée, saint Hilaire, Optat, saint Grégoire de Nysse, saint Jean Chrysostome, saint Cyrille d'Al. etc. Rapprochez S. Tow. Summa theol. YII*, q. 79, a. 2.

SAINT JUSTIN. o s

volonté, comme dit M. Harnack, « d’être en règle avec les prodigieuses paroles traditionnelles de Pinstitution ! ».

Cette conclusion ne nous suffirait pas.

z Que l’on veuille bien énumérer les données de Ja - description qui précède, on y retrouvera comme les thèses d'un bref traité de l'eucharistie : — 1? la thése de l'institution de l'eucharistie par le Christ à la dernière cène, thèse établie par le témoignage -~ — des évangiles ou mémoires des apôtres; — 2° la | thèse de la valeur commémorative de la liturgie par laquelle les chrétiens célèbrent à leur tour la cène

du Seigneur; — 3° la thèse du ministre de cette célébration, qui est ó rposorwc, le président assisté de ses diacres; — 4° la thèse de l'admission à la

communion des seuls fidèles qui vivent conformément aux préceptes du Christ; — 5° la thèse de ce que l'École appellera la « matière » de l'eucharistie, à savoir du pain, du vin, du vin coupé d'eau; -— 6° la thése de ce que l'École appellera la « fort » de l'eucharistie, à savoir 6 edyñç Aóvoc ó map’ adroù ; — 7? la thèse de l'efficacité de ces paroles, puisque cette efficacité est comparée à celle du Verbe de Dieu produisant l'incarnation; — 8? la thése de la présence réelle, puisque l'aliment eucharistié est la chair et le sang de Jésus fait chair; — 9° la thèse de la conversion du pain et du vin en la chair et le sang du Christ?; — 10° la thèse de l'effet de la communion

4. HanNACK, Dog mengeschichte ^, t. I, p. 233. Cf. Loors, Abendmahl, p. 43.

2. [Insistons. L'action du ministre dans la confection du sacrement est exprimée par le verbe edyaptoteiy : parce que Justin emploie ce verbe au passif (edyaptozneiox vpoofj), on peut dire que Justin donne au verbe EUXAPIOTELV, non seulement sa signification intran-

dans le communiant. Je ne crois pas qu'il y ait un seul dogme chrétien dans l’œuvre de Justin qui soit présenté avec une analyse plus poussée et plus complète que celui de l'eucharistie.

sitive classique (sUyoaptovetv tö 0c), mais en outre, et c'est un emploi dont Justin est le premier témoin, une signification active (edyapuotetv tòv äproy). Ainsi le ministre eucharistie le pain, il fait Ie pain eucharistie, il fait que le pain eucharistié soit ce.qu'il n'était pas, c’est-à-dire la chair de Jésus fait chair, la chair qui a été celle du Verbe dans son incarnation. Voilà bien le dogme de la présence réelle et la présence réelle posée comme terminus ad quem de l'action du ministre. — Des quele pain et le vin ont été eucharistiés, ils prennent un nom nouveau, ils sont appelés eucharistie, c'est à savoir chair et sang du Christ, et il n'est plus question de leur essence de pain et de vin, sinon pour dire que ce pain et ce vin n'est plus du pain vulgaire ou un breuvage vulgaire. Justin dit expressément : De la manière dont le Verbe en s'incarnant a eu chair et sans, c’est-à-dire par un acte de la toute-puissance divine, ce pain et ce vin est la chair et le sang du Verbe incarné : ce pain n'est donc plus pain, ce vin n'est donc plus vin, puisque ce pain et ce vin esi maintenant autre chose et une chose aussi réelle et surnaturelle que l'incarnation. Cette transition métaphénoménale d'une réalité à une autre est proprement la conversion ou transsubstantiation : Justin n'a pas les termes, mais il a la chose.]

On peut passer rapidement sur des té moignages moindres !.

D'abord le Pasteur d'Hermas. Constatation décevante, ce long écrit romain ne contient « pasla moindre allusion àl'eucharistie? ». Hermas emploiele mot eby e ptoxety trois fois?, ces trois fois au sens de remercier, sans aucun rapport avec la liturgie.

Dans un autre passage, le Pasteur mystique appa-

1. Nul ne s'étonnera que nous ne mentionnions pas, parmi les textes primitifs, celui qui se lit dans la Passio sancti. Andreae apostoli, 6 (éd. BONNET, Acta apost. apocr. II, 4898, p. 43) : « Andreas respondit : Omnipotenti Deo, qui unus et verus est, ego omni die sacrifico, non turis fumum nec taurorum mugientium carnes nec hyrcorum sanguinem, sed immaculatum agnum cotidie in altare erucis sacrifico, cuius carnes posteaquam omnis populus credentium manducaverit et eius sanguinem biberit, agnus qui sacrificatus est integer perseverat et vivus, et cum vere sacrificatus sit et vere carnes eius manducatae sint a populo et vere sanguis eius sit bibitus, tamen ut dixi integer permanet et inmaculatus et vivus. Aegeas (le proconsul] dixit : Quomodo potest hoc fieri? Andreas respondit : Si vis discere quomodo potest hoc fieri, adsume formam discipuli, ut possis doceri quod quaeris. » — Cette Passio se donne comme une épitre des presbytres et des diacres d'Achaie^qui viennent d'étre témoins du martyre de l'apótre. Et ce texte est des plus célèbres et des plus sonvent cités (Lanfranc, Yves de Chartres, saint Bernard, Pierre de Blois, saint Thornas, etc. jusqu'au cardinal Billot inclusivement). Cette prétendue épitre, qu'on a en grec, mais qui est latine d'original, date du commencement du vri? siècle, J. FLAMION, Les actes apocryphes de l'apótre André (Louvain 1911), p. 27 et 42.