ArHANAS. Apolog. contra Arianos
, 8. Id. 42 : IIoc lót &v0pwroc xal olxicxov (une masure) oixàv lBuottxóv, motáptoy EyetW wocttxüv mioteubsin: Saint Ambroise appelle le calice « poculum mysticum ». Les calices furent souvent en verre, de même que les patenes. DUCHESNE, Lib. pontif. t. I, p. 139 et 143, avec le commentaire, Dès le ms siècle, on rencontre des calices d'or et d'argent. Gesta apud Zenophilum, V, 7 (GEBHARDT, Ausgew. marlyrerachen, p. 489) : « ... in brevi sie : calices duo aurei, nd calices sex argentei, urceola sex argentea... » Cf. THÉODORET, H. E. III, 12.
la table sainte grâce à un texte d'Athanase, tiré d'un
sermon Ad nuper baptizatos, citation faite par Eutychius qui fut patriarche de Constantinople sous Justinien'. Le contenu de cette citation, si tardive soit-elle, ne présente pas de traits incapables d'étre attribués à Athanase.
Tu verras les lévites apporter des pains et un calice de vin, et placer tout cela sur la table. Tant que les invoca- Lions et les prières ne sont pas commencées, il n'y a que du pain et du vin. Mais quand ont été prononcées les grandes et prodigieuses priéres, alors le pain devient corps, et le vin devient sang de notre Seigneur Jésus Christ.
Venons à la célébration des mystères. Ce pain et ce vin, tant que les prières et les invocalions n'ont pas eu lieu, sont simplement [du pain et du vin]. Mais quand les grandes prières et les saintes invocations ont été prononcées, le Verbe descend dans le pain et le vin, et de Lui il devient le corps?.
Comme son prédécesseur Denys, Athanase appelle rparetu ce que nous appelons autel. Sur cette table
4. SrEITZ, t. X, p. 423, rejette l'authenticité de ce texte, mais pour des raisons subjectives. — DARWELL STONE, f. I, p. 134, cite un des « canons de saint Athanase » (can. 1) coples, traduits du grec, et sans doute en grec pas postérieurs au vi? siecle; ce canon 7 paraît avoir pour source le texte grec que cite là Eutychius.
2. P. G. LXXXVI, 2401 : Ótjet Tods Xeu(xac g$povtac proue xo TOTAELOV oivou, xai vOEvvac Eri Tv vp&mstav, xal 6cov otimto ixecíat xat Deoeuc yivovra, Vic &axtv ó ptos xa Tò mothprov' £n&y dE Entre) eo civ ai geydlor xol Üxopaotol edyai, Tôte yivstat ó dpto; cou, xoi TÒ TOTÉPLOV aliua toù xupiou 14v ’Incoù Xprorob, Ibid. : ëM wpe nè Th rehelwotv Ty puotnplwv’ OŬTOG Ó proc xol TOŬTO TÒ TOTÁELOV, 6G0V om) coy ad xal ixsoíat yEyOvaoLv, VU claw, ènàv òè od peyéhat eo od xal ad dyvat ixeota &vxmepo0G 0t, xataĝyives ó Aóyos els vov dovov xai T) notpiov, xal Yíverat a ÜTOŸ cu. Les deux textes ont l'apparence d'étre deux états d'une seule et méme citation originale.
les diacres apportent des pains et un calice de vin. Les saints mystères vont être célébrés (rekciwsu civ uostnolow). Le célébrant prononce des prières et des invocations, « grandes et saintes prières », « grandes et prodigieuses prières » : qu'on se rappelle l’ « ingocatio non contemptibilis », dont parlait Firmilien, Tant que ces priéres n'ont pas été prononcées, le pain et le vin ne sont que du pain et du vin; sitôt qu'elles ont été prononcées, le pain devient corps, le vin devient sang du Seigneur. La formule qui exprime la conversion (pros ylverat op.) est la méme que dans l'anaphore de Sérapion.
La rencontre d'Athanase et de Sérapion est plus étroite encore. Athanase en effet attribue lui aussi la conversion du pain à l'intervention du Verbe. Sérapion demandait à Dieu qu'il envoie son saint Verbe sur le pain, pour que le pain devienne corps du Verbe : Athanase prononce la grande et prodigieuse prière, et le Verbe descend dans (ets) le pain qui devient aussitôt « son corps », c'est-à-dire corps du Verbe. Aucune intervention de l'Esprit saint dans la sanctification des oblats.
Dans un texte difficile de l’Epistula ad Serapionem, où il traite du discours sur le pain de vie dans
4. Epistul. ad Serapion. 1V,19 (P. G. XXVI, 668) : mept This TOÙ cwatoc Bowoeuws 8xoxeyópevoc... onaly ó xOptoc: To nveŭuá ÈST: TÒ Coo otoQv... Ilócot; yàp fpret tò có. wpoe BoGoiv, (va xoi vo0 xócuoU TAYTOS roro TpopÀ yévntou ;... To uv O3óp.evoy Ono vfi TOY xÉGUOU cwrnplac oily à càp% nv £y qop, à)" avr Ogiv xol tò tatn atua mop" époU nyevpatixõç dobfoerar vpogá, (cte TVEVLATIXÕG Bv Éxáot( «amy &vasiooQat, xoi v(veaÜat mat puhauréprov elc kváatactv Cac œiwviou. — Chez Athanase, comme chez Origene, on doit distinguer avec soin l'application allégorique qu'il fait à la doctrine (d1dxoxæhtæ) du qualificatif de nourriture (tpop#)., Athanase écrit dans ce sens :
le quatrième évangile, Athanase ne veut pas que le Sauveur ait dit aux Capharnaïtes qu'il donnerait à manger au monde la chair visible et tangible qu'il portait, car « comment cette chair pourrait-elle suffire à nourrir le monde entier »? Athanase résout l'objection en faisant dire au Christ : Le corps que vous voyez, le méme qui sera crucifié, c'estla chair que je porte : mais cette chair, et aussi bien lesang, vous sera donnée par moi en nourriture pneumatiquement, f, oùpé ñv èyè qopO aÜrn úyiv... nveumattxüx 8o04ostat po^ : la nourriture eucharistique est la chair historique du Christ, mais cette chair est donnée dans l’eucharistie nvevnarwxüc!. En se ser-
diete évroevômevor voto Aóyots Th &Anelac, xo Cio ÙT Dio xo Lo petahaubaávovtes xtX. Epistul. festal. XXVII (P. G. XXVI, 1433). Mais dans le texte que nous discutons présentement de l'épitre à Séra. pion, on ne peut penser qu'à l'eucharistie. Cf. ArpmaNas. Epistul. festal. IV, 4 (P. G. XXVI, 1319) : « Ubinam vis paremus? Ipse vero Salvator noster a figurato pariter ad spiritale transiliens, promisit eis fore ut non agni carnem deinceps comederent, sed sui ipsius dicentis : Accipite, comedite et bibite : Hoc est corpus meum et sanguis
meus, »
1. Athanase dans ce méme passage de l'épitre à Sérapion marque
que le Christ s'est dit « Fils de l'homme » et « IIveOpa. », le premier de ces termes désignant son être corporel (tò owuattz6v), le second sa divinité (£x 8& To mveUpatoc TV TVEULOTIXAY ÉQUTCÙ xol voti xal &inBestärnv Beôtnta). Anathase retrouve cette distinction dans le discours du Christ au v1? chapitre de saint Jean. Là, écrit-il, le Sauveur se dit o&p£ et se dit xveUp.o, afin que ses auditeurs reconnaissent en lui, non seulement ce qui paraît à leurs yeux, mais ce qui leur est insaisissable (tva. uÀ pávov Tò qotwóyevov, &AA& xol tò dópa- TOV QÙTOŬ TMIOTEUGAVTEC uáOmow). Le Sauveur les détourne de penser à sa chair visible (iva "Ze cwpatizňs vvota aÙÜToÙc &pe)xen), et veut qu'ils pensent à une nourriture céleste et pneumatique (cdpxa = Ppõov ğvwðev oÙpavioy xol mveupatıxy Tpopnv map" aùtoð àdouEvnv). Pareillement, dans l'entretien avec la Samaritaine, le Sauveur ne veut pas qu’elle pense à son humanité visible, mais à sa divinité insaisissable aux sens: oŬtw xal Tv Xayuxpettty &peEhxwy ó xúptos drd tæv aiobnrév, nvsüpa elpnxe vov Üeôv, Ünèp Toù mixett cuuatixwe QÙTÁV, KA TVEULOTINGS Otavoerolar mept toU ÜcoU. Cf. Historia monach. in Aegypto, II, 8 (6d. PREUSCHEN, p. 26).
H EX y M or E nia >.
324 D'EUSÈBE AU CONCILE D'ÉPHÈSE. vant du mot mveuuarxôx, Athanase a voulu rejeter l'interprétation capharnaïte, qui voit dans la chair donnée par le Christ la chair dans son mode naturel d'être. Mais la pensée d'Athanase a une valeur positive. Je vous donnerai la chair que je porte, dit le Christ, je vous la donnerai aprés ma résurrection, c'est-à-dire quand mon corps sera devenu pneumatique. Nous aurions dans cette pensée d'Athanase une suite de la doctrine d'Origéne sur le corps du Christ ressuscité, le corps eucharistique ne pouvant étre que le corps ressuscité, divinisé.
Le corps eucharistique est pour le communiant un principe de vie, un gage de la résurrection à la vie éternelle".
Ce peu que nous savons de l’enseignement eucharistique d'Athanase est à rapprocher des traits de l'enseignement d'Origéne et de Denys : on reconstituerait ainsi l'essentiel de la foi recue à Alexandrie. Chez eux trois s'affirme avec une netteté égale l'équation du pain au corps, du vin au sang du Christ. Et avec une netteté constante s'affirme que la cause productrice de cette équation est la prière prononcée sur le pain et le vin. Chez Origene, nous avons relevé l'équivalent de la formule de la conversion du pain au
4. Cf. ArgaNas. Epistul. ad Maximum, 2 (P. G. XXVI, 1088) : oÙùx QVÖPÓTOY TÉ TVOG LETÉYOVTES CÓPXTOG, &AA& aoro) toU AóYou copa hau6avovtes Üsomoto)ucÜx. Le fidèle communie au corps, non d'un homme, mais du Verbe, et il est divinisé par cette communion. Rapprochez ATHANAS. De incarn. et contra Arianos, 46 (P. G. XXVI, 1012) : Du pain céleste de la vie à venir, l'immortalité, nous recevons les prémices dans la communion : ...[tóv &ptoy] tov mélhovra, o9 &mopyTN £yopsy èv tT, VUv Co, TÄS capxoüc 100 xuplou petakapbdvovtec... HveUjux yàp Coonotoovy 7, cob &ott tod xupiou, Otózt èx nyepa- TOG T00 EwomotoÙ GUVEAMPÔN, Tò yàp yeysvvmuévoy Èx vo) TVEULaTOG mvsUp.A ÉGTI,
corps : la formule même est chez Athanase, čptoç yhverat cu. Athanase identifie le corps eucharistique ` et le corps ressuscité ou pneumatique du Christ, identification que nous avons trouvée anticipée chez Origène. Chez Origène, nous n'avions pas trouvé l'affirmation du don d'immortalité lié à la communion : Athanase fait de l'aliment saint un oukaxt/ouv sis dydotactv Go; aiwviou. Chez Athanase, autant qu'on en peut prononcer, aucun usage des termes de symbole, de figure, de similitude.
Athanase mort en 373 eut pour successeur Pierre (373-380), dont Théodoret! cite une lettre par laquelle il dénonce les violences excitées, en 373,
. par son compétiteur larien Lucius. Les Ariens, ditil, ont fait à la religion l'injure sacrilège de jucher sur l'autel de la basilique de Théonas un eunuque pourri de vices, sur « cet autel saint oü nous invoquons la descente du saint Esprit » (ex a«droù toù &y(ou Ovotasrnotou £vÜa xdÜo8oy toU &ylou mveúu.atos EmixxhoUmEUX) 2.
Autre témoignage?. Théophile fut évêque d'A-
