AMBROS. De mysteriis
2. Cf. Amgros. De patriarch. 38 (SCHENKL, p. 146) : « Hunc panem dedit apostolis, ut dividerent populo credentium, et hodieque dat nobis eum, quem ipse sacerdos cotidie consecrat suis verbis. »
(Ps. CXLVIN, 5] : sermo ergo Christi qui potuit ex nihilo facere quod non erat, non potesl ea quac sunt in id mutare quod non erant? Non enim minus est novas rebus dare quam mutare naturas.
Et hoc quod conficimus corpus ex virgine est : quid hic quaeris naturae ordinem in Christi corpore, cum praeter naturam sit ipse Dominus Iesus partus ex virgine? Vera utique caro Christi quae crucifixa est, quae sepulta est : vere ergo carnis illius sacramentum est?.
Ipse clamat Dominus Iesus : « Hoc est corpus meum ». Ante benedictionem verborum caelestium. alia species no-
minatur, post consecrationem corpus significatur. Ipse
dicit sanguinem suum. Ante consecrationem aliud dicitur, post consecrationem sanguis nuncupatur. Et tu dicis : « Amen », hoc est, verum est. Quod os loquitur mens interna fateatur; quod sermo sonat affectus sentiat?.
Ces textes ambrosiens sont parmi les plus célèbres en théologie. La tradition de son église a appris à Ambroise que la parole du Christ à la céne, parole répétée par le prétre au moment de la consécration, est la parole opérante, elle seule à elle seule. Les protestants se plaisent à parler de paroles magiques; disons miraculeuses, et ajoutons qu'Ambroise tient pour telles les paroles de l'institution.
Pas question d'épiclése, de descente du Verbe ou du saint Esprit : « Verba ipsa Saleatoris operantur... Sacramentum Christi sermone conficitur... Christi
4. AMBROS. De mysteriis; 52. Rapprochez (il s'agit de la tentation du Christ au désert) S. Leo. Sermo XLII, 3 : « Primo itaque dolo [d/abolus] scrutatus est an ipse [Salvator] esset substantiarum creator, qui rerum corporearum posset in quas vellet mutare naturas. »
2, Aunnos. De myst. 53.
3. Ibid. 54. — MAGISTRETTI, p. 108, suppose que l’évêque prononcait à haute voix les paroles de l'institution, et que l'assemblée aussitôt y répondait par cet Amen.
sermo species mutat elementorum. Christi sermo ea quae sunt in id mutat quod non erant! ».
L'opération produite consiste en ce que le pain est changé au corps du Christ, le vin en son sang. Cette opération est une bénédiction, elle estune consecratio. L'intérét est dans la définition qu'Ambroise esquisse de cette consécration : Species mutare elementorum, au sens de novam dare naturam, Le pain devient ce qu'il n'était pas, il est changé in aliud?, Et cet « autre » est le corps du Christ.
Ista autem esca quam accipis iste panis vivus qui descendit de caelo, vitae aeternae substantiam subministrat, et quicumque hanc manducaverit, non morietur in aeternum, et est corpus Christi?,
Demandons-nous, premiérement, ce que sera ce corps du Christ,
In illo sacramento Christus est, quia corpus est Christi : non ergo corporalis esca, sed spiritalis est. Unde et Apo- *
4. Voyez De myst. 59, où Ambroise parle de l'Esprit saint « superveniens in Virginem », pour opérer l'incarnation, et « superveniens in fontem », pour le baptéme : aucune mention d'une intervention pareille pour l'eucharistie. WATTERICH, p. 110, qui veut trouver partout l'épiclese en usage, ne peut citer que ce texte d'Ambroise, De Spiritu sancto, IlI, 46 : « Quomodo igitur [Spiritus sanctus] non omnia habet quae Dei sunt, qui cum Patre et Filio a sacerdotibus in baptismo nominatur et in oblationibus invocatur? » =
2. On voit là combien erroné est le jugement de M. Loofs, quand il énonce avec assurance qu'Ambroise, dans ses écrits authentiques, n'a pas accepté la réelle présence du réel corps du Christ. Abendmahl, p. 60. Et combien erroné est cet autre jugement de M, Loofs encore, quand il énonce que, dans le De mysteriis etle De sacramentis, on ne trouve exprimée que la « realistisch-dynamische Assumptionstheorie », Leitfaden, p. 411. Comment M. Loofs peut-il alors conclure que ce qu'il appelle le faux Ambroise (celui de l'authentique De mysteriis et du pseudépigraphe De sacramentis) a été pour le moyen áge « der Wegweiser zur Transsubstantiationslehre »?
3. De myst. 41. Cf, 48: « Caro Christi, quae utique corpus est vitae ».
- SAINT AMBROISE. x 339
stolus de typo eius ait : « Quia patres nostri escam spiritalem manducaverunt et potum spiritalem biberunt » [I Cor. x, 3]. Corpus enim Dei corpus est spiritale. Corpus Christi corpus est divini spiritus, quia spiritus Christus, ut legimus : « Spiritus ante faciem nostram Ghristus dominus » [Thren. 1v, 20].
1° Le corps eucharistique est sacrement du corps historique : « Vere carnis illius [quae crucifixa est] sacramentum est ». — 2° Cette proposition revient à celle-ci : « Hoc quod conficimus corpus ex virgine est » : en d'autres termes, le corps eucharistique est idem numero que le corps historique. — 3° Ce corps eucharistique est corps de Dieu, done « corpus est spiritale ». Nous avons trouvé la méme affirmation chez saint Athanase, et signalé dans cette affirmation un rappel de / Cor. xv, 44. Ambroise entend par corps spirituel un corps qui ne tombe pas sous les sens, et que lefidéle ne peut que concevoir :
Nunc illud consideremus, ne quis forte visibilia videns, — quoniam quae sunt invisibilia non videntur nec possunt humanis oculis comprehendi, — dicit forte : Iudaeis Deus manna pluit, pluit coturnices! Ecclesiae autem illi dilectae haec sunt quae praeparavit, de quibus dictum est : « Quod oculus non vidit, nec auris audivit, nec in cor hominis ascendit quae praeparavit Deus diligentibus eum » [7 Cor.-n, 9]*.
Que sera done, secondement, l'apparence de pain qui aprés la consécration frappe encore nos yeux?
