FUNK, t. II, p
2. HAULER, p. 112. Le manuscrit de l'ancienne version latine est
un manuscrit du vi? siècle. M. Hauler qui l'a publiée le premier, attribue cette version au 1v? siècle, mais Funk n'accepte pas une date si haute. FUNK, t. I, p. viU.
3.Le mot méme d'antitype s'y retrouve plus loin : « [Calicem] in nomine enim Dei benedicens accepisti quasi antitypum sanguinis Christi ». HAULER, p. 417.
4. L'expression &vtituroy s'est maintenue dans la liturgie dite de saint Basile, entre le récit de la céne et Pépiclése : œpobévtes cà dvriura toU &y(ou cwpatos xol aluato t0) XpicvoU coU Osóy.cOa...
Chez les Grecs, le mot ävr{rurov est tombé en désuétude à la fin du rv? siècle. Comme le mot latin figura, il pouvait préter à une équivoque qu'on tint à proscrire. — Le premier symptóme formel de réaction contre l'emploi du mot « symbole » cher à Eusèbe ', est fourni par un antiochien, Théodore de Mopsueste (si tant est que le texte soit de lui) : « [Le Christ] n'a pas dit: Ceci est le symbole (sój6oXov) de mon corps et ceci (le symbole) de mon sang, mais : Ceci est mon Corps et mon sang, nous instruisant [par là] qu'il ne faut pas considérer la nature des oblats, mais que, par l’action de grâces qui est prononcée, il y a conversion au corps et au sang ? ». — Un contemporain de Théodore évéque de Mopsueste, Macarius évéque de Magnésie (en Carie ou en Lydie), dans une Apologie contre les Grecs composée un
Suit l'épiclése au Père pour que vienne le saint Esprit xi Tà mpoxëtpeva pa tata, afin de les bénir, de les sanctifier, de les consacrer (ävabetéci), ce pain corps précieux du Seigneur, ce calice sang précieux du Seigneur. SWAINSON, p. 82. BRIGHTMAN, p. 406. La liturgie telle qu'elle est là, a oblitéré le sens du mot &vr(rumov. M. JUGIE, « L'épiclése et le mot antitype dans la messe de saint Basile », dans les Echos d'Orient, t. IX (1906), p. 193-108.
1. Le mot cúpĝohov appliqué à l'eucharistie est signalé chez Palladius, Vita Chrysostomi, 7 (P. G. XLVII, p. 24) : tx oou60)a TOV pvoTnpiwv. Cf 8 (p. 27), 9 (p. 33), 44 (p. 38). Dans ce dernier texte, Chrysostome avant de mourir « communie aux symboles du Seigneur » (zotvwvioas t&v OtonottxOw cupÓÓov). On relève le mot cjp6oAa, une fois chez Isidore de Peluse, pour désigner l'eucharistie. ISIDOR. PEL. Epistul. V, 569.
2. THEOD. Mops. In Mat. xxvi, 26 (P. G. LXVI, p. 713) : ox eineg Todr6 ¿oTi TÒ ajp.6oXov «o0 CÓPAÆTÓS LOU, xoi TOŬTO coU ailatés pov, &)&* Todro £att xb G.A pou xol tò alué pov, 66 koxov fiuc v3, TpÔs ty ejotv 6p&v toU mpoxeiévou, &XX& BiX tÅ; yevopévng Eüyatp'uctac, ti; c&pxa xoi alpa yeva6d)AecOct. Par ailleurs, Théodore de Mopsueste est accusé d'avoir parlé de l'eucharistie comme d'un TÜTOG : LEONT. BYzanT. Adv. Incorrupticolas, 6 (P. G. LXXXVI, 1364). Cf. GAR- NIER, Dissert. I de haer. Nestor. 5 (P. G. XLVII, 4167).
REED ERP CRE aed aes S nel AE T RES
peu après 410, exprime la même pensée que Théodore : « Donc, [le Christ] ayant pris le pain et le calice dit : Ceci est mon corps et mon sang, non la figure (rôr0c) du corps, ni la figure du sang, comme certains inconsidérément l'ont supposé, mais le corps et le sang en verité ! ». — Évidemment le mot cój6o^ov, le mot cótoc, étaient des mots désormais discrédités?, Par là s'explique que plus tard, au
4. Macar. MAGN. Apokritikos, III, 93 (édit, BLONDEL, p. 103- 106) : élxótwg A«6v [ó Xprotòc] äproy xal TOTAPLOY eine Toŭtó ott «b soud pou xal TÒ aipud pou. où väp TÚTOG caTos oÙùdÈ TÜTOc diuatoc óc TUVES éppapoönogy Tenwpwpévot Tv vaŭv, GAÂQ xat Ahleray cpu xal aipa Xprotoù.
PUSEY, p. 497, Cite un passage analogue de Maruthas : « For Christ did not call it a type and a likeness, but that in truth this is My Body and this is My Blood ». La méme asserlion reparait chez Narsai. « And, thé bread and wine He named His Body and Blood, He did not style them a type or a similitude, but Body in reality and Blood in verity ». CONNOLLY; Liturg: homil. p.17. Autant chez ún autre nestorien, Mar Qiore (vt* siècle), dans Bulletin de litt. ecclésiastique (1907), p. 18 et 79 : « Our Lord did not call it the type of My Body and the likeness of My Blood and My Blood, but, My Body ànd My Blood ».
2. L'expression de Macarius Magnes (66 vives éppabwônoav x13.) donne lieu de croire à l'existence d'une erreur eucharistique qui aurait consisté à prendre le corps eucharistique du Christ pour une figure, un pur symbole, un rÜmoc. — L'existence d'une erreur symboliste, en ce qui concerne le corps eucharistique, est confirmée par le curieux récit qu'on relève dans les Apophthegmata Patrum (P. G. LXV, 456, et P. L. LXXIII, 978). Il y est parlé d'un moine égyptien de Scete qui disait : Le pain eucharistique n'est pas le corps du Christ en nature, il est seulement un antitype : OÙx éatt qutt, ó &ptvoc 0v hapbdvopey aqux XotocoU, &)\ &vxivumov. Ce moine fut ramené de son erreur par un miracle qui lui fit voir sur l'autel la chair sanglante du Christ. Ce récit est rattaché à la vie de saint Arsène, lequel est un contemporain de saint Cyrille d'Alexandrie. — On trouve une répercussion de cette erreur eucharistique dans Mar Qiore, où elle constitue une contradiction bizarre, car, après avoir dit que le Christ n'a pas dit: Ceci est Ie type de mon corps, ceci est la similitude de mon sang, il écrit : « Not that we must think that the Body of our Lord is in nature, for how is it possible? Behold it is bread made by our hands and wine mixed by our hands, But by these names He wished to teach us that we should not consider them as bread and wine, but that they should be honoured with the glory
temps des controverses entre Latins et Grecs sur ja valeur de l'épiclése, les Grecs aient pu soutenir que le mot évrirumov, loin d'impliquer la présence réelle, la suppose non aecomplie, puisque la liturgie dite de saint Basile appelle &vzísvza le pain et le vin après le prononcé du récit de la céne, juste avant le prononcé de l'épielése 4. Les protestants (Aubertin, Claude) reprendront contre les catholiques le méme argument. L'erreur des controversistes grecs et protestants tient à ce qu'ils n'ont pas connu le sens archaïque de ces termes de cóp6o)ov, de túnmoç, d'àv- TITUTOV,
that is due them on account of the names with which they are invested, just as wo do not regard the material of which statues erected in the name of kings are made, but the glory with which thek are clothed on account of the name of the king which is inscribed thereon » etc. Bullet. litt. eccl. 4907, p. 18. — On rapprochera de l'erreur dénoncée par Macarius Magnes, l'erreur qui est prêtée aux Messaliens ou Euchites, ces illuminés, ascètes, mendiants, et un peu derviches, que l'on voit apparaitre dans l'Orient grec vers le dernier quart du iv? siècle. Ils professaient que l'eucharistie n'avait aucune efficacité. THEobonET. H. E. IV, 11 (éd. PARMENTIER, p. 289). 1. JUGIE, p. 193-194.
