Ibid. Cf. Civ. Dei, XXII

3. In Ioa. tract. XXVI, 43. Voyez Epistul. CLXXXV, 50: « Non quaerant [les Donatistes] Spiritum sanctum nisi in Christi corpore, cuius habent foris sacramentum, sed rem ipsam non tenent intus, cuius est illud Sacramentum, et ideo sibi iudicium manducant et bibunt. Unus enim panis sacramentum est unitatis. » Cf. De civ. Dei, XXI, 25 (éd. HOFFMANN, II, p. 565) : « Qui est in eius corporis unitate, id est in

Parce que les fidèles sont de l'Église, parce qu'ils appartiennent à ce corps mystique du Christ, ils sont admis à communier au corps eucharistique : ils connaissent donc le corps eucharistique, s'ils ne négligent pas d'étre du corps mystique : si bien que leur communion à l'eucharistie devient le signe de leur appartenance à l'Église. Schanz a bien démélé la pensée ici un peu subtile d'Augustin : « Entre les deux corps du Christ, le sacramentel et le mystique, il y a une analogie, mais l'un et l'autre subsiste à part! ». Ne peut-on pas dire cependant que, pour avoir trop appuyé sur l'analogie, Augustin a prêté à une confusion?

Secondement, une fois expliqué ce symbolisme du sacramentum mensae dominicae, la pensée centrale d'Augustin se dégage. Sur l'autel, on a placé les éléments, le pain et le vin : ce pain et ce vin sont sanctifiés par la parole de Dieu. L'expression qui a été prise par nous au sermo CCXXVII, « Panis ille quem videtis in altari, sanctificatus per verbum Dei corpus est Christi », n'est pas, tant s'en faut, üne expression isolée chez Augustin.

Dominus Iesus ab eis quorum oculi tenebantur ne illum agnoscerent, in fractione panis voluit se agnosci. Noruni fideles quid dicam. Norunt Christum in fractione panis.

christianorum compage membrorum, cuius corporis sacramentum fideles communicantes de altari sumere consuerunt, ipse vere dicendus est manducare corpus Chrisli et bibere sanguinem Christi. »