Ibid. 5. 3. Enarr. in psalm. XCVII

446 D'EUSÈBE AU CONCILE D'ÉPHÉSE. distinctions qui sont au delà de la pensée d'Augustin. Elles reviennent à dire ceci uniquement, que le corps eucharistique n'est pas visible, tangible, étendu, mais appartient à la catégorie de l'intelligible : la distinction du sensible et de l'intelligible reparait ici, mais elle seule.

En voici une expression plus claire encore, s’il est besoin :

« Ego sum panis vivus qui de caelo descendi ». Noli parare fauces, sed cor. Inde commendata est ista cena. Ecce credimus in Christum, cum fide accipimus. In accipiendo novimus quid cogitemus. Modicum accipimus, et in corde saginamur. Non ergo quod videtur, sed quod creditur pascit^.

Le corps eucharistique est un objet de foi, mais il n'en est pas moins réel. Il est si réel que les Manichéens, qui croient que la terre, par les forces du saint Esprit, conçoit et engendre Jésus, un Jésus passible, qui se retrouve dans les arbres, si bien que tout arbre est sa croix, les Manichéens font valoir en faveur de leur dogme le fait que les catholiques croient à une présence pareille du Christ dans leucharistie?. Il est si réel, que les petits enfants recoivent le fruit de la communion, bien qu'ils soient encore incapables d'un acte de foi : la communion des enfants est aussi valide que leur baptême :

4. Sermo CXII, 5. Cf. Epistul. CXX, 8 (éd. GOLDBACHER, II, p. 14): « Habet fides oculos suos, quibus quodam modo videt verum esse quod nondum videt et quibus certissime videt nondum se videre quod credit. » Cf. Contra adr. leg. II, 3^.

2. Contra Faustum, XX, 11 (éd. Zvcua, p. 468). Cf. id. 43 (p. 552) : « Cur autem arbitretur Faustus parem nobis esse religionem circa panem et calicem, nescio, cum Manichaeis vinum gustare non religio, sed sacrilegium sit. In uva enim agnoscunt deum suum, in cupa nolunt. »

C eg ce SAINT AUGUSTIN. 244

« Infantes sunt, sed sacramenta eius accipiunt. Infantes sunt sed mensae eius participes fiunt, ut habeant in se vitam' ». Il est si réel, que les pécheurs, tout indignes qu'ils sont, « zpsam carnem manducent, et ipsum sanguinem bibant? ». ll est si réel, que l'abus s'est introduit de communier les inorts, contre quoi le concile de Carthage de 397 protestes

Qu'est-ce done que ce corps eucharistique qui est le corps du Christ « Zn ipsa veritate » et qui n'est pas ce corps à l'état perceptible, étendu? Comment ce corps est-il partagé entre les fidèles et reste-t-il intact dans le ciel? Le génie d'Augustin n'a pas pu ne pas fixer cette « tam magna quaestio », comme il l'appelle, et nous voyons bien les solutions qu'il rejette, mais moins bien celle qu'il propose +.

Ne peut-on cependant pas pressentir dans quelle direction s'oriente sa conception du corps eucharistique? Le corps eucharistique « invisibiliter intellegitur » : il n'en est pas moins, nous l'avons vu dans la communion des petits enfants, efficace par lui-méme. Or, il produit la vie, nous le dirons plus loin. Ne serait-ce donc pas qu'il est esprit? Non, mais il est et il