Sermo CLXXIV

2. Sermo LXXI, 17. HanNACK, Dogmeng.3, t. HI, p. 444, reconnait que les indignes reçoivent un sacrement valide, mais que reçoivent-ils? C'est tout à fait obscur, répond M. Harnack. Cependant il ajoute qu'il ne peut souscrire à l'opinion de Dorner aflirmant que « Augustin ne connait pour les incroyants aucune manducation du corps réel et du sang». Cf. De baptismo, V, 9.

3. Can. 6 : « Item placuit ut corporibus defunctorum eucharistia non detur. Dictum est enim a Domino : Accipite et edite. Cadavera autem nec accipere possunt nec edere. Deinde cavendum est ne mortuos etiam baptizari posse fratrum infirmitas credat, quibus nec eucharistiam dari animadverterit. » (Ce nec n'estil pas de trop?)

4. Et cela explique les erreurs du ix* siècle, comme l'a très bien vu FRANZELIN, p. 142-143.

sue V b. . *

agit à la manière de l'esprit !. Entre la notion capharnaïte et la notion calviniste, qu'il répudie également, Augustin s'acheminerait à la conception d'un corps eucharistique qui n'est pas sous les espèces circumscriptive, et dont le mode d'existence est spirituel. Telle est du moins l'interprétation à laquelle, sur ce point trés difficile, je me rangerais de préférence ?.

Reste à définir le fruit de la communion.

En Afrique, écrit Augustin, on appelle le baptême salut, on appelle l'eucharistie ee, et rien n'est plus légitime : « Optime punici christiani baptismum ipsum nihil aliud quam salutem, et sacramentum

4, Il convient de la rapprocher de la conception que se fait Augustin du corps ressuscité et glorieux, car les deux conceptions sont connexes. Epis(ul. CCV, 2 : « Sicut animale corpus non est anima, sed corpus, et spiritale corpus ita non est spiritus, sed corpus. Quis porro audeat opinari vel Christi corpus non spiritale resurrexisse, vel si spiritale resurrexit nonne iam corpus fuisse, sed spiritum ?... Jam igitur illa caro spiritale erat corpus nec tamen spiritus erat, sed corpus. » Ibid. : « Caro secundum substantiam... possidet regnum Dei; caro autem cum secundum corruptionem intellegitur, non possidebit. » Id. 4 : « Quaeris utrum nunc corpus Domini ossa et sanguinem habeat aut reliqua carnis liniamenta. Quid, si adderes, utrum etiam vestimenta, nonne augeretur quaestio? Qua causa, nisi quia ea quae in usu vitae huius nostrae corruptibilia novimus, sine corruptione cogitare vix possumus, cum divinorum miraculorum quaedam documenta iam data sint, ex quibus liceat coniectare maiora. » Cf. Epistul, CXX, 17 (éd. GOLDBACHER, II, p. 719).

2. Cette conclusion à laquelle j'étais arrivé dans Eucharistie, p. 235-938, est celle à laquelle arrive aussi BLANK, p. 75-79. Autant TIXERONT, t. Il, p. 418-419. Scuanz, p. 99, inclinait déjà vers cette « geistige Auffassung ». — Il convient de rapprocher de cette conception augustinienne Ia these des grands théologiens comme Lessius et Franzelin sur l'analogie du mode de la présence eucharistique et du mode de la présence des esprits, Il y a là une sorte de mise au point de la pensée d'Augustin. Voyez FRANZELIN, p. 151-135, bui a trois pages célèbres sur ce sujet.

EES -SAINT AUGUSTIN. 449

corporis Christi nihil aliud quam vitam vocant :

unde, nisi ex antiqua, ut existimo, et apostolica traditione*...? » Par là s'expliquent les paroles citées plus haut du Sermo CXXXI : « Manducent

ergo qui manducant, et bibant qui bibunt; esuriant

et sitiant; vitam manducent, vitam bibant ». Le corps du Christ est vie, vie surnaturelle, pour qui communie.

L'eucharistie est, dans cette vue, aussi nécessaire que le baptéme. Augustin prouve méme la nécessité du baptéme par la nécessité de l'eucharistie :

Iam Dominum audiamus... non quidem hoc de sacramento lavacri dicentem, sed de sacramento sanctae mensae suae, quo nemo rite nisi baptizatus accedit : « Nisi manducaveritis... non habebitis vitam in vobis »... An vero quisquam etiam hoc dicere audebit, quod ad parvulos haec sententia non pertineat, possintque- sine participatione corporis huius et sanguinis inse habere vitam?... Qui hoc dicit non attendit quia nisi omnes ista sententia. teneat, ut sine corpore et sanguine Filii hominis vitam habere non possint, frustra etiam aetas maior id curat ?.

Et ailleurs :

Omnino et parvulorum salvator est Christus; omnino, nisi ab illo redimantur, peribunt, quoniam sine carne eius et sanguine vitam habere non possunt?.

Ces textes visent les Pélagiens : pour mieux combattre leur théorie du salut naturel, Augustin déclare le salut impossible sans le báptéme, et im-