Id. p
Il y a, dans l'histoire du dogme eucharistique, un « incident » de tous points intéressant que l'on pourrait appeler l'incident antiochien. ll est constitué pàr une théorie eucharistique trés nettement formée, celle du diphysisme ou coexistence dans l'eucharistie du pain et du corps, du vin et du sang, et par lassimilation de ce diphysisme eucharistique au dogme de la coexistence des deux natures en Jésus Christ, le diphysisme eucharistique servant à prouver le diphysisme christologique. Cette théorie est professée par des écrivains qui « appartiennent tous à la même école », l'école antiochienne du v* siècle, et leurs écrits sont « rédigés sous la même influence! ». Le plus en vue de ces écrivains, celui que jusqu'ici on considérait comme le plus ancien en date, est Théodoret, dans son Æranistes (A447)?.
L'Eranistes de Théodoret était considéré comme
1. J. LEBRETON, « Le dogme de la transsubstantiation et la christologie antiochienne du v* siècle », dans le Report of the XIX eucharistic congress (London 4909), p. 326-346. Et plus anciennement FRANZELIN, p. 125-128. Voyez aussi DARWELL STONE, t. I, p. 98-102.
2. GARNIER, Dissert. I de haer. Nestorii, 5 (P. G. XLVIII, 4467) : « Theodoretus, Nestorio in primis addictus, et tunc cum Eranisten scriberet, cum ipso pariter in Christo mysterio aberrans, visus est magni nominis magnaeque doctrinae viris, Cusano et Alano cardinalibus, Gregorio de Valentia et Gamachaeo theologis, ipsisque dialogorum Eranistae graecorum primis editoribus romanis, de unione corporis Christi cum symbolis non aperte satis, pro catholica veritate transsubstantiationis, sentire; immo in oppositam partem, cognati erroris impulsu, inclinare. »
la source de ce diphysisme : « C’est chez lui que cette doctrine est la plus originale; c’est chez lui aussi qu’elle est la plus développée! ». Originale n'est peut-être plus déjà le mot juste, car des observations nouvelles permettent désormais de dire que ce diphysisme, sans sortir du rayon d'influence d'Antioche, est plus ancien que Théodoret.
Photius signale et décrit, en l’attribuant à Théodoret?, un recueil de Confutationes quarumdam propositionum, qui existe ailleurs sous le nom de saint Athanase?. M. Ficker a appelé récemment l'attention sur ce document, montré que le texte jusqu'ici imprimé n'était pas complet, et publié pour la premiére fois quelques pages que les premiers éditeurs avaient laissées de côté ou n'avaient pas connues. Il s'y trouve une section où l’auteur argumente contre « ceux qui osent dire qu'il y a dans l'incarnation une seule nature, visible et invisible, passible et impassible, immolée et éternelle ». Pour lui, il y a dans l'incarnation le Verbe qui est un etla chair qui est autre, sans que cette dualité permette de dire qu'il y a deux fils. Est-ce que l'homme n'est pas constitué d'une âme intelligible et d'un corps sensible? Il n'en est pas moins un (ei; ê% dugoiv), et nul à cause de l'unité de personne (àt& thv évornta toù moocomov) ne nie le dualisme de l'àme et du corps, ni n'est tenté à cause de ce dualisme de
1. ÉEBRETON, p. 333. Déjà M. SALTET, « Les sources de l'Eranistes de Théodoret »; Revue d’hist. eccl. de Louvain, t. VI (1905), p. 753, se demandait sila théorie eucharistique de Théodoret n'a pas sa source dans le mémoire doctrinal opposé à saint Cyrille, en 431, par les Antiochiens.
2, PHOT. Biblioth. 46.
