Loors, Nestoriana, p. 227-228 et
3. NESTOR. Anathem, 11 : « Si quis dixerit unitam carnem Verbo Dei ex naturae propriae possibilitate vivificatricem esse..., anathema sit. » Loors, Nestoriana, p. 916.
4. STRUCKMANN, p. 89. -— Nestorius, dans le Livre d'Héraclide,
KTA - p'EUSEÉBE AU CONCILE D'ÉPHÈSE.
Cyrille n'accepte pas que Nestorius pose là question sous la forme du dilemne : Chair ou divinité ? Le . chrétien, dans la communion, ne recoit pas la divinité simplement, ni la chair simplement, àJA& thv tôlav «oU Aou coxa Cworodv yeyevnwévnv, la propre chair du Verbe faite vivifiante. Et comme le Verbe a fait sien le córps dans lequelils'est incarné, par une union qui dépasse notre intelligence et notre discours, ainsi nous, « nous participons à sa chair sacrée et à son sang, et nous sommes vivifiés en tout [notre être] et totalement, le Verbe demeurant en nous divinement par le saint Esprit, humainement par la chair sacrée et le précieux sang! ». La doctrine eucharistique de Cyrille s'affirme avec une parfaite constance : on ne peut séparer dans l'eucharistie la divinité et la chair, l'eucharistie étant vivifiante et n'étant vivifiante que par l'union de la divinité à la chair ?.
Le concile d'Égypte réuni par. Cyrille à Alexandrie (novembre 430), se prononce, dans son épitre synodale, contre la doctrine eucharistique de Nestorius. z
[Quand] nous nous approchons des eulogies mystiques el que nous sommes sanctifiés [par leur réception], nous
a une réponse directe : « Le livre divin a simplement dit cAair, et moi, parce que par chaër je conçois la chair et non la divinité, vous m'avez condamné comme si je divisais, et concevais l'un comme chair et l'autre comme divinité. Je ne divise pas l'union des natures, mais seulement les natures qui sont unies sous le rapport des essences, et qui sont sans confusion de l'une et de l'autre... »
1. CYRILL. Adv. Nestor. loc. cit. (p. 192-193). IL convient de lire tout le morceau, où Cyrille revient à plusieurs reprises sur la méme affirmation. PusEv, p. 196-200. STRUCKMANN, p. 95-96.
2. D’autres textes de l'Adv.. Nestor. IV, 6 (p. 200-201), v, 7 (p. 203- 208), sont produits par STRUCKMANN, p. 96-100, qui a pris Ia peine de réfuter Miciravp, « Saint Cyrille d'Alexandrie et l'eucharistie », Revue inlernal. de théologie, 1902. Voyez encore De recta fide, 38 (p. 1189- 1192), et Epistul. XI ad Caelestin. (LXXVII, p. 88).
participons à la chair sacrée et au précieux sang du Sauveur : nous ne recevons pas une chair commune, non certes, ni non plus [la chair] d'un homme qui aurait été sanctifié ou associé au Verbe dans une unité de dignité, ou en qui Dieu aurait habité, mais [la chair] véritablement vivifiante, la chair propre du Verbe... Car comment la chair d'un homme serait-elle vivifiante par nature1?
La réalité du corps eucharistique n'est pas en discussion, entre Nestorius et Cyrille, entre Antiochiens et Alexandrins, mais seulement la vertu divine de ce corps, en d'autres termes, l'union de la divinité et de la chair. Dans ses Anathématismes 11 et 12, Cyrille condamne quiconque ne reconnaít pas que « la chair du Seigneur est vivifiante, parce qu'elle est la propre chair du Verbe », et puisque le Verbe « est vie et vivifiant en tant que Dieu? ».
En s'exprimant ainsi, il précise la discussion, illa restreint aussi et la dégage de son application à l'eucharistie, pour la fixer sur le seul terrain de la christologie. Nestorius, dans les Anathématismes par lesquels il répond à ceux de Cyrille, fait de méme. Les Antiochiens, dans leur opposition aux Anathématismes de Cyrille, se limitent à la christologie, pareillement. Par suite, le concile d'Ephése n'aura pas à se prononcer sur l'eucharistie. L'historien catholique du dogme eucharistique ne peut que
4. Synodica epistul. 7. Mansi, Concil. t. IV, p. 1077. STRUCKMANN,
. 104. f E 9. Anathematism. 11. MANSI, p. 1094: « Si quis non confitetur carnem Domini vivificatricem esse tanquam propriam ipsius Dei Verbi, sed quasi alterius cuiuspiam praeter ipsum... et non potius, ut diximus, vivificatricem esse, quia faeta est propria Verbi Dei, cui omnia vivificare possibile est, anathema sit » (Trad. Denys le Petit). STRUCK- MANN, p. 103-109.
