CASSIODOR. In psalm. 1x
2. On pourrait citer le pape saint Léon, il a pour défendre contre le monophysisme la réalité de la chair du Christ des expressions eueharistiques du réalisme le plus nct. S'adressant au traitre Judas, il s'écrie, Sermo LIV, 3: « Cur de eius [= Christi] bonitate diffidis, qui te a corporis et sanguinis sui communione non repulit? » Sermo XCI, 3 : « Sic sacrae mensae communicare debetis, ut nihil prorsus de veritate corporis Christi et sanguinis ambigatis, Hoc enim ore sumitur quod fide creditur; et frustra ab illis Amen respondetur, a quibus contra id quod accipitur disputatur. » Epistul. LIX, 2 : « ...in ecclesia Dei in omnium ore tam consonum est, ut nec ab infantium linguis veritas corporis et sanguinis Christi inter communionis sacramenta taceatur. Quia in illa mystica distributione spiritalis alimoniae Aoc impartitur, Aoc sumitur, ut accipientes virtutem cibi in carnem ipsius qui caro nostra factus est transeamus. » J'ai souligné l'emploi du pronom Aoc comme une allusion aux paroles de la consécration. Saint Léon n'avait pas à insister sur la vertu vivificatrice, comme le faisaitsaint Cyrille, mais sur la réalité de la chair. Remarquez l'idée que le communiant passe dans la chair du Christ : on peut voir là une idée cyrilline, et noter que saint Léon y revient avec prédilection. Voyez Sermo LXUI, 6.
3. Ce sermon, qui a pour incipit Magnitudo caelestium beneficiorum, est homélie XVI du Pseudo-Eusèbe d’Emèse( Biblioth. max.
l'appui un auteur beaucoup moindre, mais dont un
texte sur ce point de doctrine est devenu classique : Fauste, évéque de Riez en Provence (entre 452 et 487), dans son sermon Magnitudo. Ce sermon est plein de réminiscences et d'emprunts : l'auteur a lu saint Cyprien, saint Augustin, surtout saint Ambroise (dans le De mysteriis). Mais il donne au langage eucharistique ambrosien une précision qui lui manquait par l'emploi du terme de substantia : il parle de la substance du pain, de la transformation du pain et du vin en la substance du Christ, en la nature du Christ, en la nature du corps du Christ,
en la substance du corps du Christ : il parle même `
des espéces. Nous tenons les expressions latines définitives '.
.. Nam et invisibilis sacerdos visibiles creaturas in substantiam corporis et sanguinis sui verbo suo secreta
patr. VI, 636). Ce recueil, qui semble avoir été utilisé par saint Césaire, est sûrement d'origine gallicane, peut-être lyonnaise, et renferme des pièces empruntées à divers auteurs, tous du milieu ou de la seconde moitié du v* siecle. Engelbrecht a montré qu'il y a des raisons philologiques intrinséques d'attribuer le sermon Magnitudo à Fauste de Riez. Studien über die Schriften des Faustus (Wien 1889), p. 68. — Je dois cette note à l'obligeance de Dom Morin.
4. P. L. XXX, p. 272 : « In Christi substantiam terrena et mortalia commutantur. » Il compare la consécration eucharistique au baptême recu par le fidèle : « In exteriore nihil additum est et totum in interiore mutatum est » (ibid.). Il parle de la substance du pain : « Frumentum... per aquam et ignem in unius panis substantia eongregatur » (p. 275). Voyez, sur la'fin de l'homélie : « Nec dubitet quisquam primarias creaturas nutu divinae potentiae, praesentia summae maiestatis, in dominici corporis transire posse naturam... Quando benedicendae verbis caelestibus creaturae sacris altaribus imponuntur, antequam invocatione sancli nominis consecrentur, substantia illic est panis et vini: post verba autem Christi corpus et sanguis Christi. Quid autem mirum est, si ea quae verbo potuit creare, possit verbo creala convertere? » (p. 9135). Voyez encore l'emploi du terme espèces : « Vera unica et perfeeta hostia, fide existimanda, non specie » (p. 272).
potestate convertit, ita dicens : « Accipite et comedite, hoc
est corpus meum. » Et sanctificatione repetita : « Accipite et bibite, hic est sanguis meus. » Ergo ad verbum precipientis Domini repente ex nihilo substiterunt excelsa, caelorum, profunda fluctuum, vasta terrarum : pari potestate in spiritualibus sacramentis, ubi precipit virtus, servit effectus.
Au ix* siècle, au moment de ce que l'on a appelé la premiére controverse eucharistique, ce texte de Fauste (décoré du nom d'Eusébe d'Emése) servira à Paschase Radbert à réfuter Ratramne?.
Il servira mieux encore à Haymon d'Halberstadt, à atteindre la formule la plus approchée qu'on ait eue de la transsubstantiation, avant le mot lui-même.
Au x1? siècle, au temps de la controverse contre Bérenger, Guitmond d'Aversa en fera un de ses meilleurs arguments contre les partisans de l'impanation^. Au xir? siècle, il entrera dans le Décret
1. Je cite d’après FRIEDBERG, Corpus iuris canon. t. I (Leipzig 1879), p. 1325. On trouvera toute l'homélie sous le nom de saint Jérôme dans P. L. XXX, 271-276, et sous le nom de saint Césaire d'Arles, dans P. L. LXVI; 1052-1056.
