PAscuas. Epistul. ad Frudegar. (P. L. t. CXX), p

3. Haymo, dans P. L. CXVIII, 816 : « Credimus et fideliter confitemur et tenemus quod substantia illa, panis scilicet et vini, per operationem divinae virtutis, ut iam dictum est, id est natura panis et vini, substantialiter convertantur in aliam substantiam, id est carnem et sanguinem... Commutat ergo invisibilis sacerdos suas visibiles creaturas in substantiam suae carnis et sanguinis secreta potestate. In quo quidem Christi corpore et sanguine propter sumentium horrorem sapor panis et vini remanet et figura, substantiarum natura in corpus Christi et sanguinem omnio conversa, sed aliud renuntiant sensus carnis, aliud renuntiat fides meñtis. » — L'attribution de ce texte à Haymon, évêque d'Halberstast (+ 853), a été contestée : l'auteur serait un Haymon, abbé de Hirschau, à la fin du xi* siècle.

4. GurruuND. De corpore et sanguine Domini, II (P. L. CXLIX, 1484) : « Impanatores etenim [Eusébe] destruit, dum nequaquam Christum in pane et vino latere, sed visibiles creaturas, id est panem et vinum, in substantiam corporis et sanguinis Christi converti, ct iterum terrena et mortalia in Christi substantiam commutari dicit. »

de. Bein dans le Décret d d'Yves | de Ch (I 4), dans les Sentences de Pierre Lombard (v, On sait le parti qu'en tirera saint Thomas d'Aq AB q:rxxv, 604). = x cLe développement de la doctrine se fait ainsi, d précisions en précisions : mais il n'est pas indiffé rent de pouvoir faire remonter au v* siècle certaines = précisions que l'on datait naguère encore! du rx*.—

1. HARNACKk, Dogmengeschichte3, t. III, p. 978. Loors, Abendmahl, p. 63-64; Leitfaden, p. 411. KATTENBUSCH, art. « Transsubstantiation », ed p. 60, de la Realencykl. de HAUCK. GORE, Dissertations, p. 234- 268.

Chaque fois que l'enseignement dogmatique a cu à présenter ses titres de créance en réponse aux attaques des hérétiques, il les a demandés à l'étude de la tradition. Le concile de Trente, par exemple, que les protestants et les jansénistes ont si souvent et si violemment accusé d'étre un « concile de scolastiques », s'est appliqué, comme s'il avait voulu ainsi décliner cette fin de non-recevoir, à établir tous les points de doctrine qu'il a définis sur des faits traditionnels.

Le cóncile de Trente ne se contente pas de pratiquer cette méthode, qui est proprement la méthode positive : à maintes reprises, il exprime comment il l'entend. Ainsi, ayant à définir la doctrine du péché originel, pour que nul n'ignore à quelles sources il a puisé, il déclare dans la forme la plus solennelle que, « pour ramener ceux qui errent et pour confirmer ceux qui hésitent », il va se prononcer sur le péché originel « suivant les témoignages des saintes Écritures, des saints Péres, des conciles approuvés et le jugement et le consentement de l'Église même! ». Pareillement, ayant à définir la doctrine des sacrements en général, il