Loors, Abendmahl, p

tion ou conversion. C'est une évolution en quatre — moments!. Ainsi s'exprimait Steitz, il y a quarante ans. — M. Loofs propose un autre schéma : : il rejette toute conception purement symboliste; il — retrouve partout une conception dynamiste, mais j cette conception dynamiste est liée à une façon soit spiritualiste, soit réaliste de concevoir le corps et le sang; la conception réaliste l'emportera et se complétera par la théorie de la conversion ou transsubstantiation ?. — M. Scheel reconnait que les paroles de l'institution, expression de la foi primitive, impliquent le réalisme et la conception saerificielle; l'hellénisation de la foi primitive produit la conception spiritualiste; le réalisme triomphe avec la théorie de la transformation substantielle chez les Grecs et de la transsubstantiation chez les « Romains? ». — Dans la quatriéme édition de sa Dogmengeschichte, M. Harnack repousse toujours l'opposition d'une conception symboliste et d'une conception réaliste de l'eucharistie. A la suite de Loofs, il propose de distinguer une conception réaliste-dynamiste (Ignace et les autres Orientaux), une conception spiritualiste-dynamiste (les Alexandrins), une conception commémorativesacrificielle (Tertullien et Cyprien), sans dissimuler que ces distinctions sont loin d’être sitranchées dans L l'histoire. Quant à la foi populaire, elle tenait « les | éléments consacrés ponr des fragments célestes d'une efficacité magique »i.

2os Baldi 1 admo