Cf. WinPERT, Pitture delle cat. romane, p

entendre tout ce discours (vi, 22-71) de l'eucharistie est une exégèse injustifiée.

. Mais M. Réville veut bien davantage, sans oser cependant s'exprimer avec netteté ; pour lui, le repas de la multiplication des pains est « un repas eucharistique ». — Cet énoncé crée une confusion. Nous savons ce qu'est l'eucharistie, au sens technique

et ecclésiastique du mot; nous savons ce qu'est une

eucharistie, une bénédiction, une action de grâces à Dieu, au sens non technique du mot; mais un « repas eucharistique », c'est-à-dire un repas religieux, un repas d'action de gráces, nous continuons à ne pas savoir ce que c'est. — Pourtant, insiste M. Réville, voyez le récit de la multiplication des pains :

Jésus a pris les cinq pains et les deux poissons, et il

a rendu grâces avant de les distribuer aux foules, il a eucharistié!. — I] n'a pas eucharistié au sens ecclésiastique du terme, répondrons-nous; son action de grâces, dans la perspective de l'évangéliste, est méme moins une de ces bénédictions que tout juif pieux prononcait sur le pain avant d'y toucher, qu'un acte par lequel Jésus associe son Père au signe ou miracle qu'il va accomplir.

Sitôt après la multiplication des pains, l'évangéliste place, comme font aussi les Synoptiques, le miracle de Jésus marchant sur les eaux (vr, 14-21). Cet épisode est une transition qui va nous amener au discours

4. Ioa. vi, 41 : £Ax6ev toù; Gotouc ó "IncoUc xai etyamorionc örédwxey toic &vaxerévotg. L'évangéliste y revient au v. 93 : èYyùç «o9 TÓTOU OmoU EguYov tov dpxov eüyaptatfjaavtoc Toù xupiou. Mais pourquoi vouloir donner à edyaptotetv son sens liturgique? Cf. Ioa. xr, 41 :

|[&xep, e9yaptoxó cot Öt, Tjxouc&c pov... Ceci juste avant de ressusciter Lazare.

SAINT JEAN. Re 81

- sur le pain de vie prononcé à Capharnaüm le lende- - main dela multiplication des pains. Cet épisode mi-

raculeux est un signe aussi de la toute-puissance de

Jésus : il a multiplié les pains et les poissons, il . commande aux flots de la mer, comme il a guéri le paralytique (v, 2-47), comme il guérira l'aveugle-né (ix, 1-44), comme il ressuscitera Lazare (xr, 1-44). M. Réville n'a pas cherché dans les conditions du - retour de Jésus à Capharnaüm des allusions à leucharistie, il n'y en a point.

On connait trois interprétations possibles du discours sur le pain de vie (vi, 22-71)'. La première l'entend intégralement de la foi au Christ; la seconde l'entend intégralement de l’eucharistie; la troisième estime que l'objet de la première partie du discours est la foi au Christ, et que l'eucharistie est introduite dans la seconde partie du discours comme une suite de la foi au Christ. Ce troisième sentiment, auquel nous avons cru devoir nous tenir, est le plus commun parmi les théologiens catholiques?. On me permettra de ne pas insister sur la signification des versets 22-51*, et de ne pas instituer aprés tant d'autres une discussion que l'on

1. Nous suivons la division en versels du texte grec. La division en versets dela Vulgate latine ne coincide pas exactement.

9. FRANZELIN, Tractatus de SS. Euch. sacram. et sacrif. (Romae 1868), p. 34. Pxscr, Praelectiones, t. VI, p. 258. Cf. V. Scuuirr, Die Verheissung der Eucharistie (Würzburg 1900), p. 40. — F. CavALLERnA, « L'interprétation du ch. vt de 8. Jeae au concile de Trente », dans la Rev. d'hist. eccl. (Louvain), 1999, p. 631-709.

m LES ORIGINES.

trouvera dans les commentateurs. Je ne fais état que des versets 53 et suivants pour la démonstration eucharistique.

81 a] Je suis le pain vivant qui est descendu du ciel. Si quelqu'un mange de ce pain, il vivra éternellement. — b] Et le pain que je donnerai pour la vie du monde, c'est ma chair.

5? Et les Juifs disputaient entre eux, disant : Comment peut-il nous donner sa chair à manger?

53 Jésus donc leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l’homme et si vous ne buvez son sang, vous n'avez pas la vie en vous. ** Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle et je le ressusciterai au dernier jour. Car ma chair est une vraie nourriture, él mon sang un vrai breuvage. *9 Celui qui mange ma chair el qui boit mon sang demeure en moi, et moi en luit. De méme que le Père, qui est vivant, m'a envoyé, et que je vis par le Père, ainsi celui qui me mange vivra pour moi,

38 Voici le pain qui est descendu du ciel; non comme celui qu'ont mangé les pères, qui sont morts; celui qui mange ce pain vivra éternellement.

3* T} dit ces choses, enseignant en synagogue à Capharnaim.

L'indubitable signification eucharistique de ce texte?, et en méme temps la distinction qui s'y mar-

1. Apres ces mots « ef moi en lui » les mss. de la famille dite occidentale ajoutent : xlùç v &poi ó natha xXyà) Èv v maxpt, duy dudy MÉyc Ou tv, £Xv. u X&Gn:e xo ca taŭ vio) roð dp nou we xà» Kpxov TÅG Cwñc, oÙx Éyece Cody èv adt®. Getle leçon n'a pas de garantie d'authenticité. Mais elle représente un point de doctrine eucharistique : on a la vie en lui, c'està-dire dans le Fils de l'homme, si l'on prend son corps, cüux, comme le pain de la vie.

c. M. Heitmueller écrit : « Dass hier von dem Essen und Trinken des Fleisches und Blutes Christi im heiligen Mahl der Eucharistie die

que avec l'enseignement non eucharistique qui pré-

cède dans ce méme discours sur le pain de vie, sont si frappants que certains critiques radicaux se sont crus en mesure d'affirmer que 51-57 était une surcharge interpolée de seconde main dans le texte de

— saint Jean t. M. Réville fait justice sommairement, comme il suffit, de cette hypothése?, que nous n'aurions pas mentionnée, si elle ne confirmait pas l'interprétation eucharistique de cette péricope johannine.

En réalité, cette péricope est à sa place logique dans le discours sur le pain de vie, elle fait corps avec la pensée que l'évangéliste y rapporte didactiquement par une gradation très calculée. Maldonat ne s'est pas trompé en rapprochant, après saint Augustin et Cajetan, le discours sur le pain de vie et l'entretien avec la Samaritaine sur l'eau vive?, rap-

prochement suggéré par l'évangile méme : « Celui - -qui vient à moi n'aura jamais faim, celui qui croit en moi n'aura jamais soif » (vr, 35). Comme la manne descendait du ciel, Jésus est le pain descendu du

Rede ist, unterliegt keinem Zweifel. » Dans J. Weiss, Die Schriften desc NS 4115 ps 119;

4. L'hypothèse est de M, SpPrrra, dans ses « Urchristliehen Traditionen über Ursprung und Sinn des Abendmahls », au tome I de ses mémoires Zur Geschichte und Litteratur des Urchristentums (Gütlingen 1893), p. 207 et suiv. Elle est reprise par M. ANDERSEN, « ZU Jo. vi, 512 ff, » dans la Zeitschrift für die neutest. Wissenschaft, t. IX (1908), p. 163-164. M. Andersen estime que lẹ manière dont il est parlé là du pain eucharistique est telle qu'elle ne peut être antérieure à Pépoque de saint Ignace, et qu'elle est bien plutót apparentée à celle d'Irénée qu'à celle de Justin,

9. RÉVILLE, p. 63. Autant, CALMES, p. 254. Contre l'hypothèse plus radicale encore de Wellhausen, GOGUEL, p. 203-904.

3. Voyez CAIETAN, In IV Evangelia (1540), p. 381, et MALDOYAT, Comment. (Lyon 1612), p. 4488 et 1497. SCHANZ, p. 270. J. A. ROBINSON, art. s Eucharist », p. 1491, au t. II (1901) de l'Encyklopaedia biblica de CHEYNE.

si LES ORIGINES. — — B

ciel : celui qui mange de ce pain ne meurt pas, c'est

à savoir celui qui croit au Christ, car, par la volonté du Pére, quiconque voit le Fils et croit en lui a la vie éternelle (vr, 40), celui qui croit a la vie éternelle (v1, 47), celui qui mange de ce pain descendu du ciel ne meurt pas (vr, 50), mais il vivra éternellement (v1, 51°).

Jusqu'ici il n'a été parlé que de la foi au Christ ou de limpérissable vie que cette foi procure. Le Christ répond au murmure des Juifs scandalisés de ce qu'il se dise « le pain descendu du ciel », en leur annonçant un mystère plus grand encore : il donnera sa chair pour la vie du monde. Puis, aussitôt, dépassant ou complétant cette affirmation du mystère de la croix! , le Christ énonce le mystère de la participation du fidèle à la chair sacrifiée sur la croix, c'est le mystère de l'eucharistie : « En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme et si vous ne buvez son sang, vous n'avez pas la vie en vous » (53). Et cette proposition ouvre ce que l'on peut appeler l'évangile de l'eucharistie?.

4. Dans Eucharistie 3, p. 88-89, j'ai entendu en effet 51^ de la passion, à l'exclusion de l'eucharistie. Je m'y tiens toujours. Contre cette exclusion, Rucm, p. 998.

2. RÉVILLE, p. 63-64, accepte cette gradation logique. Il veut cependant qu'on ne perde pas de vue que ce discours, comme tous les autres discours du quatriéme évangile, « s'adresse non pas aux Juifs galiléens contemporains de Jésus, mais aux Juifs hellénistes du commencement du u* siècle ». Il est amené par ce systeme à considérer les versets 54 et suiv. comme une « justification de la pratique eucharistique chrétienne où l'on prétend s’assimiler la chair et le sang du Christ ». Même point de vue chez M. Lorsy, Quatrième Evangile, p. 460-461 et 465, et chez HEITMUELLER dans Weiss, t. H, p. 780. Ils font Jean plus sacramentaire pour le faire moins véridique! — Ruca, p. 1023-1024, a sur cette difficulté quelques remarques très justes qui rejoignent celles du P. Lebreton rappelées en commençant.

+ tte dl

“solid due.

SAINT JEAN. 85 Quels sont les articles de cet évangile eucharisjque?

Premiérement, est-il vrai que le quatriéme évangile « ne nous apporte aucun témoignage sur linstitution du repas eucharistique par Jésus! »? — On peut répondre que l'enseignement eucharistique chez saint Jean revét des expressions oü l'on reconnaît les mots mêmes de l'institution telle que la rapportent les Synoptiques et saint Paul : Mangez, ceci est mon corps; buvez, ceci est mon sang, autant dire : Ma chair est une vraie nourriture, mon sang est un vrai breuvage. Celui qui mange ma chair et boit mon sang... Les vocables sont équivalents, la chose qu'ils expriment est la méme ?. Secondement, on n'acceptera pas que l'eucharistie n'ait dans le quatrième évangile «aucune relation avec la mort du Christ? ». — M. Loisy répond pour nous : « Ce serait aller trop loin que de contester dans ce discours toute allusion à la mort de Jésus; l'idée de la mort y est à l'arriére-plan, comme invisible, mais toujours présente... C'est un autre excès, beaucoup moins défendable, que d'y trouver seulement la pensée de la mort avec celle de la foi qui s'en nourrit. L'idée de la communion vivifiante prime celle de la mort... La chair et le sang de Jésus ont été donnés sur la croix pour la vie du monde, en vue de garantir aux hommes le bienfait de la vie éternelle et la résurrection glorieuse; ils ne cessent pas d'étre donnés à méme fin dans l'eucharistie, pour entretenir dans les âmes, par une communion,

4, RÉVILLE, p. 65.

2. H. HOLTZMANN, Handcommentar, t, IV (1890), p. 96. Lois, p. 458. 3. RÉVILLE, p. 66.

| d A -— f VE cC iy b- 4 e ; ST SE APR | i | i UE

réelle et spirituelle à Jésus glorifié, la vie divine principe et gage de l'immortalité. La mort du Sauveur est l'expression supréme du don, pour autant que Jésus l'offre. La communion en est l'accomplissement parfait et la garantie permanente, pour autant que les hommes le recoivent !. »

Troisièmement, M. Réville accepte que l'eucharistie ait pour effet de procurer là « vie éternelle », par analogie avec le pain aliment de la vie physique. M. Réville marque fortement que la foi est une condition préalable à cette efficacité de l'eucharistie. On le lui accordera sans peine, s'il veut bien ne pas nous faire dire que la foi cause cette efficacité. — Mais on s'étonnera qu'il se soit si peu arrété sur cet article, alors que le quatriéme évangile y insiste de si impressionnante manière. Vous n'aurez pas la vie en vous, lisons-nous, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, si vous ne buvez son sang ; celui-là à la vie éternelle, qui mange cette chair et boit ce sang ; celui-là, le Christ le ressuscitera au dernier jour. On a rapproché judicieusement ces déclarations du Christ concernant l'eucharistie, des déclarations que le Christ fait sur le baptéme dans l'entretien avec Nicodéme : « En vérité, en vérité, je te le dis, nul, s'il ne renait de l'eau et de l'Esprit, ne

4. Loisy, p. 456-458. — « Ainsi l’œuvre de notre salut se consomme dans l'eucharistie, en mangeant la chair du Sauveur. Hl. y faut apporter la foi, car c'est par là qu'il commence : il faut croire en Jésus Christ qui donne sa chair à manger, comme il faut croire à Jésus Christ descendu du ciel et revêtu de cette chair. Ce n'est pourtant pas la foi, qui fait que Jésus Christ est descendu du ciel, et a paru en chair : ce n'est non plus la foi qui fait que cette chair est donnée à manger. Croyons ou ne croyons pas, cela est. » BOssuET, Méditation sur l'Evangile, 1° partie, 32° jour (éd. de Bar-le-Duc, 1863, t. Ix, p. 335).

peut entrer dans le royaume de Dieu » (ur, 5). Un effet est produit par l'eucharistie, qui est un effet qui s'ajoute à l'effet produit par le baptéme, qui est un effet que le quatriéme évangile dénomme vie, vie divine qui se confond pour le chrétien avec l'union au Christ, le Christ par cette vie demeurant dans le fidèle, et le fidèle demeurant dans le Christ, le fidèle vivant par le Christ comme le Christ vit par le Père !.

Si nous voulions étre confirmés dans cette vue, que la foi ne cause pas l'efficacité de l'eucharistie, nous n'aurions qu'à prendre acte que M. Réville reconnait dans le quatriéme évangile « l'équation pain — chair, vin — sang du Christ? ». La dogmatique eucharistique du quatriéme évangile concorde avec celle de saint Ignace, et M. Réville a pleinement raison de le dire, et d'ajouter : Nier que le quatrième évangile « ait entendu présenter le pain et le vin comme étant effectivement chair et sang du Christ », c'est « faire violence au texte ». Reste à entendre cette équation.

L'économie de la doctrine eucharistique du quatrième évangile peut se ramener aux assertions suivantes. Au commencement était le Verbe, il était en Dieu, etenlui étaitla vie. Puisle Verbe s'est fait chair, et il a habité parmi nous, et il a donné sa chair pour la vie du monde. Le Verbe fait chair retourné à son

4. BossuET, Instruction sur les états d'oraWson, eh. TT (éd. LÉ- VESQUE, p. 207): « Tous les mystiques anciens et modernes mettent dans là perfection de cette union de l'àme comme épouse de Jésus Christ la perfection du saint amour, la déiformité, la transformation et la totale unité qui nous fait avec Jésus Christ une méme chair et un méme esprit, en vertu du gage sacré de cette unité que nous recevons dans l'eucharistie. »