Il est critiqué et rejeté par GOGUEL, p

—Mv ww

onnait d'autre SURG que SI qu'a offert le Christ x sur la croix. On rencontre souvent cette objection dans | la littérature protestante, elle est, peut-on dire, scolaire :elle croit déconcerter les catholiques en énoncant que le . sacrifice de la croix est le sacrifice unique et définitif, comme si nous n'enseignions pas que le sacrifice de la messe est essentiellement représentatif du sacrifice de la: croix, - :

L'intérêt du témoignage des Actes des Apôtres

est que les traits qu'il énonce au sujet de l'eucharistie se rapportent à deux milieux distincts, celui de la chrétienté primitive de Jérusalem, celui des chré- - tientés établies en terre hellénique.

S'agit-il de la chrétienté de Jérusalem, voici ce que les Actes (11, 42-47) en racontent : saint Pierre ayant eonverti par son premier discours trois mille personnes, l'écrivain sacré écrit :

*? [ls étaient assidus à la prédication des apôtres et à

- |a communauté (xowwvig)i, à la fraction du pain et aux

prières.

Il semble que ce verset soit un raccourci de ceux- -

ci qui suivent :

** Tous ceux qui croyaient étaient au méme lieu, et ils avaient tout en commun (xowd). * Leurs possessions et leurs biens, ils les vendaient et ils les partageaient à tous, selon le besoin de chacun." Chaque jour unanimement assidus dans le Temple, et rompant le pain à la maison, ils prenaient leur nourriture en joie el simplicité de ccur?, ^" louant Dieu et trouvant sympathie dans tout le peuple.

1. On interprétera xotvovix du y 42 par xoty4 du ÿ 44 expliqué lui-méme par le y 45.

2. Eucharistie 3, p. 32-33, met en relief la construction : deux par-

Il y a identité de fond entre les affirmations de 42 d’une part, et de 44-47 d'autre part. L'énoncé diffère. D'après 44-47, les convertis étaient xo0' fuépav mpocxapsepoüvrec éuofumaddv êv v (so, venir au Temple, y stationner longuement, étant un exercice caractéristique de la piété hiérosolymite : qu'on se rappelle seulement la description qu'Hégésippe fait de la dévotion de saint Jacques pour le Temple.

. Le texte 44-47 dit que les convertis rompaient le pain à la maison et mangeaient en joie : xAGvreç xat’ oixov &prov, petehdubavov tpos £v dyaAkacer... L'expression xar’ oixov s'entendra comme xab’ $u£pav : les convertis rompaient le pain dans chaque maison, non dans une méme seule maison, xat’ oixov étant synonyme de xar’ oixow; et l'antithése de 9nuos(z?. Mais il est clair que cette fraction du pain?, pratiquée - méme privément x«t’ oixov, est un acte religieux caractéristique de la foi nouvelle. Il n'est pas parlé de coupe de vin. — Dirons-nous que la fraction du pain « se confond avec le repas ordinaire » ? On le propose, et nous y souscririons, pour autant qu'il

tieipes npooxaprepodvres, wAGvTÉS Te, apposition à uecse)&yóxvov. L'auteur veut marquer que les chrétiens sont en paix, en pratiquant : 4? la fidélité au Temple, et 2 le rite nouveau de la fraction du pain. Mais peut-être ai-je trop détaché yezel&u6avov x^. de xAóvcec. Le Codex Bezae a remanié la construction, il lit : mévtes TE Toocexaprépouv £y vQ lep@, xol xaT olxoug Mouv Emi To aÙr6, XÀOvc&e TE dcov pereAópóavov XTA. Il réunit xAGvcec et [.eceA&u- Gavoy.