RÉVILLE, p

CO M ^ FED ve ue

yi x 3 MA DE + JOH 2 A E cT

16 LES ORIGINES. i

mémoires qui sont d'eux (èv «oig yevotévot; Óm’ aûrüv émouvnuoveüwaov) et qui sont appelés évangiles (à xaAeivat ebxyyéu). Justin dit : les apôtres. C'est une allusion à l'axiome qui fajt reposer la foi sur le triple témoignage des prophétes, du Christ, des apótres, ces derniers nous garantissant les dits et les actes du Christ. Parlant ailleurs plus précisé-

ment, Justin mentionnera « les mémoires (&rouvyuo- -

vebuata) rédigés parles apôtres du Christ et par ceux qui suivirent les apôtres » !, allusion à Marc et à Luc qui n'étaient pas apótres.

Justin a connu nos trois premiers évangiles canoniques, et aussi l'évangile de saint Jean : que si les citations évangéliques faites par Justin ne sont jamais rigoureusement littérales, ni done textuellement retrouvables dans nos évangiles canoniques, ce défaut n'est pas particulier à Justin, mais est tout aussi prononcé chez Clément d'Alexandrie ?. On pourra, aprés cela, ne pas attacher d'importance à la remarque de M. Réville que les paroles attribuées par Justin au Christ à la céne ne se retrouvent textuellement dans aucun de mos évangiles actuels; moins encore à la supposition que Justin lisait l'histoire évangélique dans une rédaction analogue, mais non identique, à celle des Synoptiques, et que l'on aurait, grâce à Justin, au moins pour l'institution de la céne, une relation prise à un évangile perdu. Pour pouvoir affirmer l'existence de cet

4. Tryph. cur, 8. Justin emploie le mot classique de « mémoires », pour étre mieux compris des lecteurs au fait de la culture grecque, comme ceux auxquels il adresse son Apologie.

9, T. ZAHN, Grundriss der Geschichte des N. T. Kanons (Leipzig 1901), p. 34. J. LEIPOLDT, Geschichte des N. T. Kanons (Leipzig 4907), p. 129-130. Cf. L. FEDER, Justins Lehre (Freiburg 1908), p. 248.

ye.

évangile perdu, il faudrait une base d'observation autrement large et résistante que les-citations évangéliques de Justin, il faudrait que le caractère de ces citations n'eüt d'autre explication que dans cer thése d'une source singuliére et disparue : il n'en va pas ainsi.

- En ce qui concerne simplement le récit de la cène, si une source était à supposer, il suffirait de penser à la liturgie et au récit que toute liturgie eucharistique dou contenir de la cène, récit traditionnel et plus ou moins indépendant des Synoptiques. Au

temps de Justin et dans toute la catholicité, on lisait

dans les assemblées liturgiques nos quatre évangiles !, mais aussi bien on célébrait l'euchariste qui était une répétition de la céne, et en quelque sorte un évangile oral. Justin atteste, en méme temps que

.la réception des quatre évangiles, le langage de

cette liturgie eucharistique, et son attestation ne vaut pas pour Rome uniquement, mais pour la chrétienté en général. Où l'on voit combien formées et recues étaient les expressions de la foi traditionnelle relatives au fait de l'institution de l'eucharistie.

Les éléments qui servent à l'eucharistie sont du pain et du vin coupé d'eau. Il n'y a plus lieu de s'arréter à la théorie qui, un instant, a voulu faire de Justin un aquarien ?. Justin est le premier qui insiste sur l'usage de n'user pour l'eucharistie que d'un vin

i. Zauw, loc. cit. HAnNACK, Chronologie, t. I, p. 682-683.

2, RÉVILLE, p. 11-12. Cette théorie a été proposée par HAnNACK, Brod und Wasser, die eucharislischen Elemente bei Justin (Leipzig 1891). Voyez À. ScugrwiLEn, Die Elemente der Eucharistie in den ersten dre? Jahrhunderten (Mainz 1903) ; STRUCKMANN, p. 47; GOGUEL, p. 275-277, et notre article « Aquariens » du Dictionnaire d'archéologie de Dom CADROL.

coupé d'eau : il aura voulu peut-être par ce détail, sur lequel il appuie, faire ressortir la simplicité et la tempérance du « banquet » chrétien, pour mieux l'opposer aux orgies paiennes !.

L'eucharistie est célébrée chaque dimanche, « le jour dit du soleil ». Justin adressant son Apologie au grand public paien ne peut employer que le nom paien du dimanche : l'expression chrétienne de xupux) fuépu serait pour eux inintelligible?. De méme, il désigne le sabbat sous le nom de « jour de Kronos »?. Justin ne parle pas de célébration quotidienne de l'eucharistie. Il ne détermine pas non plus l'heure où le dimanche elle se célèbre *.

L'eucharistie n'est pas un banquet. Elle fait partie du culte dominical célébré eń commun par les chrétiens sous la présidence de celui qui est le premier de la communauté. Il ne faut pas chercher d'agapes dans la liturgie eucharistique de Justin, car il n'y en a pasë. L'eucharistie fait partie d'une réunion qui

4. J. HOFFMANN, Das Abendmahl im Urchristentum (Berlin 4903), p. 235.

2, L'expression xupixx7| huépa se retrouve dans Apoc. 1, 10, dans IcNAT. Magnes. 1x, 4, dans Euangel. Petri, 35 (NESTLE, N. T. gr. suppl. p. 70). Vadjectif xvptax6s pour les Romains signifiait « impérial », parce que x9ptoc, qui s'appliquait aux dieux, s'appliquait aux empereurs. DEISSMANN, p. 256.

3. Apol. LXVI, 7: Th petà Tùy xpovix]v fitt, &atlv nAlou épe.

4. M. C. art. « Coena » du Dictionn. des Antiq. de DAREMBERG, p. 4277 : « Le diner, cena, [chez les Romains] avait lieu à la fin de la journée, dans le sens que les Romains donnaient à ce mot, c'est-àdire vers la neuviéme ou dixiéme heure... Diner à une heure moins avancée s'appelait cenare de die, et élait considéré comme peu convenable. » A ce compte, l'eucharistie n'aurait pas été célébrée avani trois heures de l'apres-midi.

5. RÉVILLE, p. 43. Autant O. HOLTZMANN, « Das Abendmahl im Urchristentum » dans la Zeitschrift für die neut. Wissenschaft, t. v (1904), p. 116, et GOGUEL, p. 317. Le témoignage de Justin doit être con sidéré comme décisif en faveur de la tnése de la non-existence de lagape au n° siècle.

commence par la lecture des « mémoires des apótres » et des « écrits des prophètes » : un lecteur! lit done à haute voix les évangiles ou les prophéties (entendons par prophéties l'Ancien Testament en général, qui est en un certain sens tout entier prophétique). Puis celui qui préside (6 xposcvox) fait une

— homélie. Aprés quoi vient la célébration de l'eucha-

ristie confiée à celui qui préside?, et qui est assisté de ses diacres. — Par une étrange lacune, M. Réville se tait sur le rôle de celui qui préside, comme s'il tenait pour sans intérét cette apparition de la hiérarchie dans la liturgie. Elle est, au contraire, une donnée singulièrement importante. Dans l'assemblée chrétienne décrite par Justin, il y a le A«óc, et il y a le xposc:óx« 16v à$e)gov, puis, entre le peuple et son chef, des 2iíxovot. Le m«ossvox est celui qui préside les fréres, c'est-à-dire l'église locale, et qui la préside habituellement : cet office suppose que qui l'exerce est digne de l'exercer ?. Le xpoeorwç prononce la prière seul, et le peuple répond Amen. Il fait l'homélie, commente la lecon, morigéne les fréres. On lui remet les offrandes à distribuer aux pauvres. Appelons-le par son nom : c'est l'évéque ^. — Le président rend grâces à Dieu « autant qu'il peut » et

4. Apolog. LXVII, 4 : eita Tavoauévou toU. &vaytvýcxovtoç. S'agit-il de l'office de lecteur? C'en serait la plus ancienne attestation, car le premier qui parle explicitement de l'off&e des lecteurs est Tertullien (De praescr. 41).

2. Justin dit « président », comme il disait « mémoires » et « jour du soleil ». Tertullien emploiera la méme manière : « Eucharistiae sacramentum... nec de aliorum manu quam praesidentium sumimus ». De corona, 3. Cf. De ieiun. 17.

3. Tryph. cxvi, 2: eOyai xal eùyapiotiær ónó Toy dElwv yıvópeyat.