STRUCKMANN, D
4, Massuer dans P. G. t. VII, p. 334-835. Sur la distinction, telle
L'EUCHARISTIE, i 12
DE SAINT in A | EUSÈBE.
Cette interprétation a pour elle la logique de l'argument d'Irénée et d'autres formules prises ailleurs -
chez Irénée!. La chair est en soi sans vertu : « Caro sine spiritu Dei mortua est? ». Et encore : « Quid est ergo terrenum ? Plasma. Quid autem caeleste ? Spiritus? ».
La foi eucharistique d'Irénée se dégage ainsi dans sa simplicité : l'eucharistie est le corps du Christ, non une chair morte, mais une chair vivante, la chair unie à la nature divine pour l'incarnation : et parce que cette chair est vivante, dés là que nos corps la recoivent dans our (percipere eucharistiam) ils reçoivent la vie (percipere eitam) et contractent l'immortalité, qui est le fruit de l'incarnation. Le réalisme eucharistique d'Irénée est le terme de sa foi en l'incarnation.
L'identité est saisissante de cet enseignement et de celui de Justin, identité qui se poursuit jusque dans le vocabulaire des deux écrivains^ : chez eux deux s'affirme sans ombre l'équation du pain au qu'elle est affirmée par Irénée, des deux natures dans le Christ, voyez TIXERONT, f. I, p. 256-237, et Loors, Leitfaden, p. 450.
4. F. JANSEN, art. « Eucharistiques (Accidents) », p. 4371, du Dictionn. de théologie de VACANT, se range à l'interprétation de Massuet,
comme nous.
2, Haer: V, 11, 3.
3. Haer. V, 1x, 3. — Tertullien écrit : « Ex his Iesus constitit, ex carne homo, et spiritu deus ». Adv. Praxean, 21. Saint Athanase dira un jour que, dans l'Incarnation, il y a deux choses, deux natures, l'une du père, l'autre de Marie, nel úo tabtatc bpéornxe mpáypoata, ó0o èv éví. ATHANAS. Fragm. ex sermone contra haereses (P. G. t. XXVI, p- 1951). — Le sacramentaire léonien a une formule de bénédiction pour la coupe de lait et de miel, à la premiere messe de la Pentecóte, oà on lit : « Coniunge ergo famulos tuos, Domine, Spiritui sancto, sicut coniunctum est hoc mel et lac, quo caelestis terrenaeque substantiae significatur unitio in Christo Iesu Domino nostro... »
4. Tous deux énoncent que le pain consacré n'est plus du pain ordinaire (o9xéct xotvóc &oxoc Irénée, oÜx-6ç xowüv doroy o908 xorvòv móp.x TAŬTA }x6GVOUEY Justin), et que nous en sommes nourris dans
AIT NB EL
corps, du vin au sang du Christ, et s'affirme l'effet de cet aliment surnaturel, qui est, conformément à la doctrine du quatrième évangile, de nourrir notre chair mortelle pour en assurer la résurrection.
D'autres textes d'Irénée vont confirmer et éclairer son accord avec saint Justin.
* » * Irénée, en effet, revient ailleurs à l'argument qu'il a présenté déjà pour prouver que le créateur n'est pas autre que le Pére, et que le Pére ne répudie pas la création : « Quomodo autem iuste Dominus, si alterius Patris existit, huius conditionis quae est secundum nos accipiens panem suum corpus esse confitebatur, et temperamentum calicis suum sanguinem confirmavit’? » Le Christ a pris, à la cène, du pain pareil à notre pain de tous les jours, du pain naturel et dont les éléments ont été empruntés à la création dont nous sommes; il a pris une coupe et dans cette coupe du vin trempé, xp&p« disait Justin, temperamentum dit le latin d'Irénée. Le Christ a exprimé que ce pain était son corps, que ce breuvage était son sang. Æsse, écrit Irénée, comme Justin disait : cépxa xat atua £d Onpev civar. Irénée revient plus loin à l'argument en faveur de
notre corps pour sa résurrection (&vdotaGtv xatayyéAhovtec aapxóc xal mveuuatos Irénée, TY cdpxa &xo toU cO.xto; TOŸ xupíou xoi aiuuoros «OtoU cpsQouévny Id., tpopñv &E Ti alum xal odpxeç xoà perabokñv to£govzat Justin).
1. Haer. IV, xxxi, 2. Irénée reprend les mêmes termes dans Haer. V, 1, 22 : TÒ &xà vij Xtícsoz moríotoy alpa iov wuokéynsev, &E 09 $sócet và Auérepov alpa, xal tov &mb ci; xtíoswç dprov iOtov oya Bie6e6atógato (= affirmavit, confirmavit) åp’ e9 và huétepx ats: COATE.
AC P RT LC | NOE à F
la résurrection. tiré de l'eucharistie. Pourquoi notre chair ne serait-elle pas incorruptible? Si elle n'est pas capable de cette immortalité, disons (l'argument vise en droite ligne les Marcionites) que Dieu ne l'a pas rachetée par son sang, disons que nous ne participons dans l'eucharistie ni à son corps, ni à son sang : « ... neque calix eucharistiae communicatio sanguinis eius est, neque panis quem frangimus communicatio corporis eius est! ». Irénée emprunte ces expressions à saint Paul (/ Cor. x, 16).
« Nous sommes les membres du Christ, et nous sommes nourris par la création. Dieu nous donne la création, il fait lever son soleil ou tomber la pluie comme il veut ». Créateur et souverain Seigneur de toutes choses, « il prend la coupe à la création et la déclare son propre sang, par quoi il s'infiltre dans notre sang; et le pain [pris] à la création, il confirme que c'est son propre corps, par quoi il engraisse nos corps? ». Irénée continue, citons ici le grec et le latin parallèlement :
“Orore oùv xal b xexpau.£yov Quando ergo et mixtus xov/(piov xat ó yeyovds otros calix et factus panis perciémdépetat tov Aóyov vo0 0:08, pit verbum Dei et fit euchazal ylverat $j edpaputla cya ristia sanguinis et corpo- Xptoto, ix totwv 0b aUbet xal ris Christi, ex quibus aucuviotatat 7| v5; cmpxog huy getur et consistit carnis brotaou, ns dexttxnv un nostraesubstantia, quomodo elvat Aéyouot tùy gápxa ti carnemnegant capacem esse peas toU Oead, ris ial Co?) donationis Dei quae est vila alvos, iw ARO roücp.xroc xal aeterna, quae sanguine el aluatos toU zuplou tpepouévnv; corpore Christi nutritur
