C. ScHMIDT, p. 242-244, STRUCKMANN, p

Veut-on se faire une idée d'ensemble de toutes ces eucharisties gnostiques, on découvre que la formule Toŭto ¿ott tò coud pov en a quasi disparu. Le souvenir de la céne, les paroles de l'institution, le corps et le sang du Christ, n'y ont point de place ou n'y ont qu'une place effacée. Mais le pain, et soit le vin, soit l'eau, soit le sel, sont les éléments de la liturgie des « mystères du Christ ». Une prière est prononcée sur les éléments, qu'aussitót l'Esprit ou la Grâce pénètrent. Consacrés ainsi, ils deviennent un aliment surnaturel, efficace par lui-même, conférant à qui le consomme le don de l'incorruptibilité. Les gnostiques ont éliminé le simulacre de repas, éliminé la commémoraison de la passion, ils ont vu dans le sacrement du pain et du vin presque exclusivement le don d'immortalité conféré par une res sacra miraculeuse.

La pensée de Tertullien sur la sainte Eucharistie est une pensée dont les expressions difficiles et presque contradictoires ont donné lieu à des discussions d'interprétation, qui ne sont pas épuisées depuis Oekolampade qui les a ouvertes. « Les Romains, a écrit Leimbach, tenaient Tertullien pour un catholique authentique sur la question de la présence réelle; les partisans d'une présence symbolique se félicitaient et ne doutaient pas que Tertullien eût été des leurs ; etles Luthériens, àl'exception du seul Kahnis, prétendaient tirer Tertullien à eux! ». Leimbach luimême trouve chez Tertullien la présence réelle, l'impanation s'entend; Loofs ferait plutôt de Tertullien un symboliste, encore que pas un « pur symboliste ».

4. C. L. LEIMBACH, Beiträge zur Abendmahlslehre Tertullians (Gotha 1874), p. 87-105, cité et résumé par STRUCKMANN, p. 227-229. HARNACK, Dogmengeschichte3, t. I, p. 436, croit que Tertullien fait groupe avec Justin et Irénée, et qu'il admet comme cux dans l'eucharistie un élément terrestre, le pain, le vin, et un élément céleste, corps réel du Christ. C. Gong, Dissertations on subjects connected with the incarnation (London 1895), p. 308-342, estime que pour Tertullien le pain et le vin sont appelés symboliquement corps et sang du Christ, parce que ces éléments incorporent la présence et le don de son esprit. Loors, Abendmahl, p. 59-60, croit la pensée de Tertullien apparentée à ce qu'il imagine être chez les Grecs le concept « spiritualistisch. dynamisch + de l'eucharistie, avec la nuance spéciale de « symbolisch-sakri(izielle ».

Cependant les critiques catholiques n'hésitent pas

à retrouver chez Tertullien, avec des nuances, la tra-

dition réaliste du second siècle, la même que nous

retrouverons chez saint Cyprien. L'examen de tous

les textes eucharistiques de Tertullien va nous per-

mettre de fixer notre jugement : nous examinerons

d'abord ceux dont la signification réaliste n'est pas douteuse, puis ceux qui semblent favoriser une con-

ception symboliste.

Dans le De oratione (ce traité appartient à la période 200-206), Tertullien reproche à certains chrétiens rigoristes de ne pas assister aux assemblées liturgiques les jours de station, sous prétexte que ces jours-là ils jeünent et que communier serait rompre le jeüne. Nous apprenons là que les jours de station (le mercredi et le vendredi!) on célèbre les saints mystères : les fidèles y assistent et communient, d’où l'étonnement que beaucoup s'en excusent: « ... non putant plerique sacrificiorum orationibus intereeniendum ». Remarquons le nom donné ici à la « messe » de sacrificiorum orationes. Ils s'en excusent sous. prétexte que leur jeùne ou station serait rompu par la réception du corps du Seigneur (accepto corpore Domini)?. Tertullien