STRCCKMANN, p. 267. DE BACKER, p

3. Complétez par Adv. Marcion. v, 8 : « Proinde panis et calicis sacramento iam in Euangelio probavimus corporis et sanguinis do-

La pensée de Tertullien sur l'eucharistie, telle que les expressions qué nous venons d'étudier nous la révèlent, peut être tenue pour rudimentaire et incomplété assurément!, mais elle ne sort pas de la ligne traditionnelle que nous connaissons. Le fidèle recoit des mains de l'évéque le « corpus Domini ». Par le « sacramentum eucharistiae », la chair du communiant est nourrie « corpore et sanguine Christi ». Le réalisme eucharistique s'affirme aussi nettement et dans les mémes termes que chez saint

Justin. Les expressions qui semblent chez Tertullien con-

tredire ce réalisme, s'expliquent par la part de sym-

minici veritatem, adversus phantasma Marcionis. » Tertullien rappelle et résume là l'argumentation de Adv. Marcion. 1v, 40. De méme que la figure prophétique rend témoignage à la vérité du corps du Christ, de méme la figura ou sacramentum eucharistique.

1. ADAM, p. 24. — Voyez dans De carne Christi, 3, de remarquables expressions de la conversion, mais appliquées à l'incarnation. Tertullien atiaque le docétisme d'Apelles, de Valentin, etc., qui nie que Dieu se soit fait homme : « Sed ideo, inquit, nego Deum in hominem Vere conversum, ita ut et nasceretur et carne corporaretur, quia qui sine fine est etiam inconvertibilis sit necesse est : converti enim in aliud, finis est pristini : non competit ergo conversio cui non competit finis ». Tertullien répond à l'objection : « Plane natura convertibilium ea lege est ne permaneant in eo quod convertitur in eis, etita non permanendo pereant dum pereunt convertendo quod fuerunt. Sed nihil Deo par est... Ubi erit diversitas divinitatis a ceteris rebus, nisi ut contrarium obtineat, id est ut Deus et in omnia converli possit, et qualis est perseverare? » — Voyez encore Adv. Praxean, 91 : « Transfiguratio autem interemptio est pristini. Omne enim quod transfiguratur in aliud, desinit esse quod fuerat, et incipit esse quod non erat ». On a raison de dire que cette définition conviendrait à la transsubstantiation. Mais Tertullien n'en a pas fait l'application à l'eucharistie, — Notez en passant la synonymie de converti et de iransfigurari, à laquelle nous reviendrons plus tard.

nero

bolisme qu'on ne peut pas ne pas attribuer dans le « sacramentum eucharistiae » au pain et au vin en tant que tels ou en tant qu'espéces, et d'autres n'ont pas méme de rapport avec ce symbolisme préalable. C'est ainsi que la formule « Corpus eius in pane censetur » est synonyme de la formule « Panem corpus suum appellat »; la formule « Panis quo ipsum suum corpus repraeseniat » est synonyme de la formule « Panem corpus suum fecit » ou « Sanguinem suum in vino consecraeit ». Si le corps sacramentel du Christ est traité de figura, ce terme n'a pas pour Tertullien le sens de symbole vide, mais est l'équivalent de sacramentum.

- Saint Cyprien n'a pas un langage moins réaliste que ses devanciers!. Il exalte les confesseurs qui, sollicités de toucher aux viandes sacrifiées aux idoles, s’en sont défendus avec horreur. Leurs nobles mains, dit-il, qui n'étaient familiarisées qu'avec les œuvres divines, ont résisté aux sacriléges : leurs lévres sanctifiées par les célestes aliments, leurs lévres qui avaient recu le corps et le sang du Seigneur, ont repoussé les restes profanes des idoles.

Illustres manus quae non nisi divinis operibus adsueverant sacrificiis sacrilegis restiterunt : sanctificata ora caelestibus cibis post corpus et sanguinem Domni profana contagia et idolorum reliquias respuerunt?.

La rhétorique de Cyprien, avec son jeu d'antithéses, s'éclaire par ses contrastes : aux divina opera s'opposent les sacrificia sacrilega, aux caelestes cibi les profana contagia, au corps et au sang du Seigneur les idolorum reliquíae. Des deux côtés on communie à la victime d'un sacrifice.

4. E. WATSON, « The style and language ofS. Cyprian », dans Studia biblica, t. IV (Oxford 1896), p. 265-269, étudie les termes dont use Cyprien pour désigner l'eucharistie. — Pour les divers jugements sur la doctrine eucharistique de Cyprien, voyez STRUCKMANN, p. 279.

2, CYPRIAN. De lapsis, 2, Je cite partout l'édition critique de HARTEL.

LME A

| ] ^ RU, 24 Le: Ec le^ |

Cyprien pense au texte de saint Paul dénonçant le sacrilège qu'il y a à vouloir participer à la table du Seigneur et à la table des démons, et il s'indigne contre les faillis qui, aprés avoir accepté de toucher aux viandes immolées, reviennent à l'église et réclament le droit de communier :

A diaboli aris revertentes ad sanctum Domini sordidis et infectis nidore manibus accedunt ; mortiferos idolorum

cibos adhuc paene ructantes, exhalantibus etiam munc

scelus suum faucibus et contagia funesta redolentibus, Domini corpus invadunt!.

Aux nobles mains des confesseurs s'opposent maintenant les mains souillées des faillis; aux lèvres sanctifiées des chrétiens fidèles, la bouche malpropre des lapsi qui retournent de l'autel du diable oü ils ont touché aux viandes empoisonnées des idoles. lls font violence au corps du Seigneur, au « sanctum Domini ».

Cyprien revient un peu plus loin à l'idée de violence faite au corps du Seigneur par le failli qui communie avant d'avoir accompli la nécessaire pénitence : « ... ante offensam placatam indignants Domini et minantis, eis infertur corpori eius et sanguini, et plus modo in Dominum. manibus atque ore delinquunt quam cum Dominum negaperunt? », Ces mains dans lesquelles il reçoit le pain eucharistique?, ces lóvres auxquelles il le porte,