WATSON, p

4. STRUCKMANN, p. 293, reléve trois mentions de l'eucharistie dans les

SAINT CYPRIEN. rd

La communion est une source de gráce, de force, le martyr y trouvera l'énergie surnaturelle dont il a besoin pour vaincre. On ne doit donc pas hésiter à admettre à la communion les faibles, pour les aider à devenir forts : =

Nunc non... morientibus sed viventibus communicatio a nobis danda est, ut quos excitamus et hortamur ad praelium non inermes et nudos relinquamus, sed protec- : tione sanguinis el corporis Christi muniamus; et cum ad hoc fiat eucharistia ut possit accipientibus esse tutela, quos tutos esse contra, adversarium volumus, munimento dominicae saturitatis armemus.

Nam quomodo docemus aut provocamus eos in confessione nominis sanguinem suum fundere, si eis militaturis Christi sanguinem denegamus? aut quomodo ad martyrii poculum idoneos facimus, si non eos prius ad bibendum in ecclesia poculum Domini iure communicationis admittimus?

Ce beau texte est pris à la lettre synodale des quarante et un évéques réunis autour de Cyprien à Carthage, lettre adressée au pape Cornelius et rédigée par Cyprien. Elle exprime la foi des évêques d'Afrique en conformité avec la foi romaine. Impossible d'y entendre l'eucharistie comme une figure, comme

Testimonia ad Quirinum de Cyprien. I, 22 : « Quod panem et calicem Christi et omnem gratiam eius amissuri erant Iudaei, nos vero accepturi » (Struckmann suggère que ce texte «st peut-être à entendre symbolique ment de la doctrine du Christ). III, 25 : « Parum est baptizari et eucharistiam accipere, nisi quis factis et opere proficiat ». HI, 94 : « Cum timore et honore eucharistiam accipiendam ».

4. Epistul. LVII, 2. Cf. id. 4, « Mens deficit quam non recepta eucharistia erigit et accendit. » M. Pio FRANCHI DE’ CAVALLIERI, Note agiografiche (Roma 1909), p. 25, signale l'expression « alimentum indeficiens » pour désigner leucharistie, dans la Passio ss, Montani et Lucii, qui date de 259,

m h "Hw

AP

un rite où le communiant ne trouverait que ce que sa foi y mettrait. Le chrétien qui va aller au martyre, est couvert « protectione sanguinis et corporis Christi ». L'eucharistie a pour raison d’être de protéger qui la reçoit (eucharistia... accipientibus... tutela). Voulons-nous protéger les nôtres contre l'adversaire qui les attend, armons-les, dit hardiment Cyprien, du secours de la satiété dominicale, « munimento dominicae saturitatis », Puisqu'ils vont être appelés à verser leur sang, ne leur refusons pas le sang du Seigneur, car comment les préparerionsnous à la coupe du martyre, si nous leur interdisions le droit de communier dans l'église à la coupe du Seigneur? Le sang du Christ dans le calice de la communion, est aussi objectif que le sang du martyr!.

Aprés des affirmations si fortes, on ne sera pas déconcerté par d'autres expressions qui seraient moins nettes. Ainsi dans l'épitre à Magnus, sur le sujet dela validité du baptéme des hérétiques, Cyprien établit que l'Eglise est une et que Dieu a voulu inculquer l'unanimité chrétienne par la leçon qu'il donne dans le sacrifice eucharistique : « Unanimitatem christianam... etiam ipsa dominica sacrificia declarant ». Car lorsque le Seigneur appelle son corps un pain qui est fait d'un agrégat de grains de froment, il veut signifier que le peuple que nous sommes et qu'il portait en lui est un. De méme, lors-

1. Même considération dans Epis(ul. LVIII, 4 : « ... considerantes idcirco se cotidie calicem sanguinis Christi bibere ut possint et ipsi propter Christum sanguinem fundere ». Id. 9, revenant à la pensée que le chrétien a porlé l'eucharistie dans sa main, Cyprien écrit : « Armemus et dexteram gladio spiritali, ut sacrificia funesta fortiter respuat, et, eucharistiae memor, quae Domini corpus accipit ipsum complectatur ».

À dvi

qu'il appelle son sang un vin qui a été exprimé de nombreuses grappes, il signifie le troupeau que nous sommes. Si Novatien était uni à ce pain dominical, s’il était mêlé au vin du calice du Christ, son baptème serait valide‘. Dans ce développement, il est clair que Cyprien considére le pain eucharistique et le vin eucharistique comme une figure, mais une figure du peuple chrétien, une figure de la vraie Eglise, une figure du corps mystique du Christ, non une figure du corps sacramentel du Christ ou de son sang.

S'il y avait dans ce développement une difficulté, elle serait plutôt dans l'expression : « Dominus corpus suum panem vocat..., sanguinem suum pinum appellat». Ce quise traduit : le Seigneur donne le nom de son corps à du pain, le nom de son sang à du vin. Ainsi comprise, cette expression est trés imparfaite, et il n'est pas surprenant qu'on ait tenté de l'exploiter dans le sens d'une présence purement nominale. Mais c'est là une interprétation en contradiction avec les expressions plus explicites qu'on reléve chez Cyprien, et il serait d'une détestable méthode de solliciter les expressions moins nettes dans le sens de conceptions modernes auxquelles Cyprien n'a sürement pas pensé.

Certainement le document le plus considérable que la littérature chrétienne des trois premiers siè-

4. Epistul, LXIX, B : « Quando Dominus Corpus suum panem vocat de multorum granorum adunatione congestum, populum nostrum quem portabat indicat adunatum » ete.

fs

cles offre sur leucharistie, est la lettre de saint Cyprien à Caecilius (Epistula LXIII), que les manuscrits intitulent non sans raison De sacramento calicis ou De sacramento dominici calicis. Elle

traite à fond la question de savoir si on doit mettre du vin mêlé d'eau dans le calice de la messe, ou y

mettre seulement de l'eau, ce conformément à un usage rare mais persistant en Afrique encore au temps de Cyprien!.

L'évéque de Carthage écrit à Caecilius, évéque de Biltha, non que Caecilius soit un tenant de l'erreur que va combattre Cyprien, mais parce que Caecilius est le plus ancien des évéques de l'Afrique proconsulaire. Je sais, dit-il, que la plupart des évéques qui, dans le monde entier, sont à la téte des églises, sont fidéles à la tradition qui remonte au Seigneur et à l'Évangile, et qu'ils n'abandonnent pas ce que le Maitre a prescrit et fait pour aller à une institution humaine et nouvelle : néanmoins, quelques-uns par ignorance ou simplicité, dans la célébration des saints mystères, « Zn calice dominico sanctificando », ne font pas ce que le Seigneur a fait et prescrit de faire. Il faut donc que « in calice offerendo dominica traditio sereetur », et donc il faut mettre du vin dans

1. Cet usage « aquarien » se rattache aux idées d'abstinence chéres aux Encratites du ne siècle. On ne peut pas le présenter comme ayant surgi inopinément en Afrique au moment de la persécution de Déce, comme le suggère STRUCKMANN, p. 306, d’après Epistul. LXIL, 15. SCHEIwILER, Die Elemente der Eucharistie (Mainz 1903), p. 174, y signale avec plus de raison une inspiration montaniste. Voyez (contre Harnack) toute la discussion de ScHEIWILER, p. 166-175. Le fait que Cyprien (LXHI, 17) suppose qu'on pourra défendre l'usage qu'il combat, par l'autorité de quelqu'un de ses prédécesseurs sur le siege de Carthage (Si quis de antecessoribus nostris vel ignoranter vel simpliciler non hoc observavit..., donne à croire que cet usage date.

salta

= SAINT CYPRIEN. I le calice, « ut calix qui in commemoratione eius offertur mixtus vino offeratur ». Car comment verrat-on le sang du Christ dans le calice, s'il n'y a pas de vin !?

Les figures de l'Ancien Testament attestent que -le vin est un des éléments de l'eucharistie. Noé qui a été une figure prophétique de la passion du Seigneur, s'était enivré de vin (id. 3). Melchisédech préfigurait le « sacrificii dominici sacramentum », quand il offrait au Trés-Haut le pain et le vin, car Jésus Christ lui aussi « sacrificium Deo patri optulit, et optulit hoc idem quod Melchisedech optulerat, id est panem.et eínum, suum scilicet corpus et sanguinem » (id. 4). Dans Isaie, celui qui vient d'Édom, les vétements rouges du jus du pressoir, figure le Christ, parce qu'il faut que la grappe soit foulée dans le pressoir avant qu'on ait du vin à boire : « Sic nec nos sanguinem Christi possemus bibere, nisi Christus calcatus prius fuisset, et pressus, et calicem prior biberet, quo credentibus propinaret » (id. 7). Nous buvons donc dans le calice eucharistique le sang que le Christ a répandu dans sa passion.

1. Epistul. LXIII, 2 : « Nec potest videri sanguis eius, quo redempti et vivificati sumus esse in calice, quando vinum desit calici, quod Christi sanguis ostenditur. » Nombre de manuscrits lisent quo pour quod. La leçon quod est cependant la bonne. Comparer id. 6 : « Quando autem sanguis uvae dicitur, quid aliud quam vinum calicis dominici sanguis ostenditur? » Cyprien dira (ïd. 7) : « Vini utique mentio ideo ponitur, ut Domini sanguis vino intellegatur et quod in calice dominico postea manifestatum est prophetis adnuntiantibus praedicaretur ». À ce compte, ostenditur a le méme sens que intellegitur. Autant dire que les especes du pain et du vin ont, pour nos sens, une valeur symbolique, et nous verrons que ce symbolisme est multiple, mais ces espéces sont d'abord symboles du corps et du sang, ce qui n'exclut nullement la réalité sacramentelle du corps et du sang. Cette distinction a échappé à M. Loors, Abendmahl, p. 58.

A la cène, le Seigneur nous à par son exemple montré comment nous devions célébrer l'eucharistie : il a pris une coupe dans laquelle du vin et de l'eau étaient versés ensemble. Et Cyprien cite le texte de saint Mathieu. C'est done, conclut-il, un calice de vin trempé qu'il a béni et offert, c'est du vin qu'il a appelé son sang : « Qua in parte inegenimus calicem mixtum fuisse quem Dominus optulit, et pinum fuisse quod sanguinem dixit : unde apparet sanguinem Christi non offerri si desit vinum calici, nec sacrificium dominicum legitima sanctificatione celebrari nisi oblatio et sacrificium nostrum responderit passioni » (id. 9). Il tire un pareil argument du récit de l'institution pris à saint Paul, et il conclut contre l'innovation contraire à l'enseignement du Christ et de son apôtre, innovation qui fait célébrer avec de l'eau pure, « quae sola Christi sanguinem non possit exprimere » (id. 11). L'Esprit saint a parlé du calice enivrant (Ps. xxn, 5), il parlait là du calice du Seigneur, mais en aurait-il parlé en ces termes si ce calice ne contenait que de l’eau? « Ebrietas dominici calicis et sanguinis non est talis qualis est ebrietas vini saecularis ». Car l'homme se renouvelle en buvant le sang du Seigneur, « poto sanguine Domini et poculo salutari » (id. 11). Tenons-nous donc à l'institution du Christ. Si les plus petits des préceptes du Seigneur doivent étre obéis, combien plus de si grands commandements, « quanto magis tam magna, tam grandia, tam ad ipsum

4. Le mot eazprimere, que l'on à voulu exploiter contre le réalisme de Cyprien, est à entendre comme le mot ostenditur rencontré plus haut : Peau est un signe qui, en tànt que tel, ne sighilie pas le sang. Et si le vin signifio le sang, suggère l'idée du sang, qu'y a-t-il là qui exclue la réalité invisible de là chose signifiée?

SAINT OYPRIEN.

dominicae passionis et nostrae redemptionis sacramentum pertinentia ? » Car le Christ Jésus notre Seigneur et notre Dieu, souverain prêtre de Dieu le Père, s'est offert lui-même en sacrifice à son père, et « hoc fieri in sui commemorationem praecepit » : l'évéque à son tour tient la place du Christ, fait ce que le Christ a fait, offre un sacrifice véritable et plein dans l'église à Dieu le Père (id. 14). — On ne oroira done pas, conclurons-nous, que le vin consa- cré dans le calice soit rien de saeculare,de commune : le calice est un calice de salut, on y boit le sang du Seigneur.

Après ces fortes expressions, on n'a pas à s'émouvoir de textes comme celui-ci que des critiques ont voulu tirer dans le sens du pur symbolisme. On met dans le calice, dit Cyprien, du vin et de l'eau : le Christ, en effet, nous portait tous en lui puisqu'il portait nos péchés : le vin signifie son sang, l'eau signifie son peuple :

Nam quia nos omnes portabat Christus, qui et peccata nostra. portabat, videmus in aqua populum intellegi, in vino vero ostendi sanguinem Christi. Quando aulem in calice vino aqua miscetur, Christo populus adunatur et credentium plebs ei in quem credidit copulatur et iungitur... Sic autem ín sanctifieando calice Domini offerri aqua sola non potest, quomodo nec vinum solum potest. Nam si vinum tantum quis offerat, sanguis Christi incipit esse sine nobis. Si vero aqua sit sola, plebs incipit esse sine Christo. Quando autem utrumque miscetur el adunatione confusa sibi invicem copulatur, tune. sacrementum spiritale et caeleste perficitur (id. 13).