TENT

priére solennelle, prononcée en solo par le chef de la communauté, prière à laquelle le-peuple s'associe par l'Amen final, prière prolongée et vraiment centrale. Cette prière n’a pas pour fin de remercier Dieu du pain quotidien, ni du pain et du vin qui seront la

matière de la communion des fidèles, ni même des

offrandes surérogatoires que les fidèles ont apportées : elle embrasse toutes les œuvres divines, nommément la création et la rédemption, dont elle re-

— mercie Dieu par son fils Jésus Christ et par l'Esprit

saint. Prononcer cette prière s'appelle edyapioreiv, — D'où vient que la fraction du pain est attachée à cette action de grâces, sinon que la fraction du pain dans la perspective de Justin n’est pas seulement un repas, une communion, mais une offrande que les chrétiens font à Dieu, une xpocvop, une 6vcía en soi, une eüyapiorim muette conjointe à leòzapıotiæ parlée ? Dans son action de grâces parlée, le chef de la communauté résume tous les bienfaits de Dieu, en retour de quoi les chrétiens offrent à Dieu le sacrifice pur qu'ils peuvent lui offrir. Nous voilà bien loin de l'idée de repas et de Benedicite! .

4. Dans Eucharistie?, p. 444-146, j'ai noté ce caractère de Ovoia reconnu par Justin à l'eucharistie, et j'ai rappelé là méme que M. Harnack (Dogmengeschichte3, t. I, p. 200-201) considérait cette idée de voix eucharistique comme antérieure à Justin et comme « une création des églises ». Supposé cette considérafion exacte (on entend bien que nous ne consentons pas à voir dans la conception sacrificielle de l'eucharistie une « création des églises »), M. Harnack estime que le sacrifice eucharistique dans son essence n'est rien qu'un sacrifice de priére, « ein Gebetsopfer », assertion que M. WIELAND (Mensa wnd Confessio, München 41906, p. 54) a reprise à son compte. Nous ne la croyons pas justifiée : les expressions Toy &prov 8v mapéboxe moteiv, TÒV &ptov Ov mapéücxey elg &vápvmotw €jy aua coU vrac motetv, donnent à comprendre que la prière pronon-

x * E i p "M -u b x ; E Es

2° —« Lepain del'eucharistie, poursuit M. Réville, est un souvenir de la souffrance du Christ, de son incarnation, la coupe un souvenir de son sang. » M. Réville renvoie aux textes que nous avons cités du Dialogue avec Tryphon, trois textes « d'une construction diffieile, dit-il, qui trahit le caractère encore inorganique de la pensée de Justin ».

La pensée de Jüstin, au contraire, nous paraît très ferme, si on veut bien tenir compte de l'idée de woosgopd que nous avons dégagée. La mpocpopă ou offrande de farine du Lévitique est « la figure (xánoc)

du pain de l'eucharistie, [pain] que le Seigneur nous -

a prescrit d'offrir (rouiv) en souvenir (ets évéuvnatv) de la passion qu'il a soufferte » pour neus délivrer du péché, « afin que, en même temps, nous rendions grâces à Dieu de la création du monde » (xr, 1). Plus loin, il s'agit du « pain que notre Christ nous a prescrit d'offrir (mouïv) en souvenir de ce qu'il a été passible, et de la coupe qu'il a prescrit d'offrir (masiv) en souvenir de son sang » (LXX, 4). Enfin, Justin parle de « l'aliment sec et humide » des chrétiens, « dans lequel est commémorée la passion que souffrit pour eux le fils de Dieu » {cxvir, 3). Ainsi la rpocpoot ou offrande du pain est liée au souvenir de la passion soufferte par le Christ, la coupe au souvenir du sang répandu par lui : lincarnation est introduite ici comme la condition préa-

gée n'est pas tout, et si elle n'est pas tout, la thèse de Harnack et de Wieland est inadéquate, quoi qu'il en soit d'ailleurs du sens de Gev donné à moiciv. Sur ce dernier point, voir €. GORE, The body of Christ (London 1904), p. 312-345, qui ne croit pas que dans le N. T. roty ait une signification sacrificielle. Cf. HARNACK, Dogmengeschichte 4, t. I, p. 232, KATTENBUSCU, arl. « Messe », p. 673, de la Realencycl. de HAUCK.

lable de la passion, le Christ ayant souffert parce qu'il était chair. L'expression et; dvauvnaiv est prise à saint Luc et à saint Paul. Il ne faut pas faire dire à saint Justin que le pain est un souvenir, une façon. de symbole : le pain est « fait », c’est-à-dire offert à Dieu, en souvenir de la passion. La valeur sacrificielle de l'offrande présuppose la chose sacramentelle que nous allons voir qu'elle est.

On nous dira : L'idée de sacrifice appliquée au rite chrétien l'a été sous linfluence du texte de Malachie (I, 11) : « Ad ortu enim solis usque ad occasum... in gentibus, et in omni loco sacrificatur, et offertur nomini meo oblatio munda... » (óvpiup Tpocd etat... xol üucíx xalapa). Ce texte, en effet, est -considéré déjà par Justin comme une prophétie de l'eucharistie (Tryph. xı, 3). Mais on n'a pas là la preuve que le texte prophétique a suggéré que l'eucharistie était une 0vcía, pas plus qu'il n'a suggéré qu'elle était un fuutaux. Et il est plus naturel de penser que eucharistie était déjà considérée comme une 6ucía xaüxod, une oblatio munda, un sacrifice, quand on s'est avisé que Malachie l'avait prophétisé. Malachie aura confirmé, mais non suggéré.

À plus forte raison n’acceptons-nous pas pour Justin l'assertion que l'idée que le pain et le vin soient chair et sang du Christ « est óvidemment une des choses qu'il ne lui parait pas possible de rejeter, mais sur lesquelles il préfère ne pas insister! ». M. Réville préte à Justin la mentalité d'un protestant à tendance libérale mal à l'aise dans l'orthodoxie.