Ibid. (p. 5). Ici encore Clément se réfère à Ioa. vi
CLÉMENT D'ALEXANDRIE. 257 figurés, on reconnaît la gnòse telle que la définit et la pratique Clément, mais non l'eucharistie.
Tout ici est allégorie, dit-il. L'Esprit saint est symbolisé par la chair : n'est-ce pas, en effet, l'Esprit qui a été le démiurge dela chair? Le Verbe est symbolisé parle sang : n'est-ce pas le Verbe qui donne la vie, comme le sang la donne au corps? Le Seigneurest le mélange de l'Esprit et du Verbe, et le.Seigneur est la nourriture des ví. Or, le Seigneur Jésus est le Verbe deDieu. Donc le.Verbe de Dieu est notre nourriture'. Oui, c'est le Verbe que nous buvons : le Verbe n'est-il pas aussi bien appelé allégoriquement fontaine de vie et fleuve d'huile? Si le Verbe est bu, il peut étre mangé, car ce qui est breuvage sous un certain aspect, peut être aliment sous un autre aspect. Voilà pourquoi le Verbe se nomme lui-méme pain, pain descendu du ciel?. Mais ces termes concrets ne sont que des représentations allégoriques du Verbe?. Qui dit lait dit la méme chose que sang, et ces termes ne sont que des symboles de la passion et de l'enseignement du Seigneur*.
4. Ibid. (p. 445-116) : cépxa piv tò nveua tò &ytov &)\Anyopel.…, aima nuiv tòv Aóyov aivirreras…, Å xp&ote è À åupotv ó xóptoc, 1j Tpo- Q7) TV YnTEÉ LV" ó xóptoc Tveŭpa xal X6Yoc" À 19097 TOUTÉGTLY Ó XÜPLOG ' [nco9c, toutéortiy 6 }dyos rod eoù, nvedua capxoúpevoy, &ytatouevn càp& oÙpavroc.
9, Ibid. (p. 447) : čte 6£ xai prov abxóv oÙpavév 6Lokoyet ó Xóyoc. Suit la citation de Toa. vi, 32, 33, 51. Nous ne quittons pas le terrain exégétique du discours du pain de vie.
3. Ibid. (p. 418) : otw noloy@s &)Xnyopeivot ó Aóyoc, xoi Boya xal càpE xxl TpopÀ xai doroc xol yara.
4. Ibid. (p. 119) : vb QÙTÒ &pa xal alua xod yáňæ x00 xuptou máfouc xoi óu9moxaA(ac cup603ov. Cf. Paedag. Il, 8 (p. 194), le vase d'albátre répandu sur les pieds de Jésus : aber BE toto cÓu60A0v elva "ie üi&aoxoA(wg The xupiauñe xat ToÙ mou aUTOU.
Au contraire du développement précédent, qui, allégorie inspirée par le quatrième óvangile, n'a pas trait à leucharistie, celui que nous allons citer maintenant concerne l'eucharistie, à n'en pas douter : tous les critiques protestants ou catholiques avouent que l'obscurité en est grande.
Voici le texte de Clément? :
Double est le sang du Seigneur. Car l’un est charnel, c'est par ce sang que nous sommes rachetés de la corruption; el l'autre est pneumatique, c'est par ce sang que mous sommes oints. Boire le sang de Jésus, c'est participer à l'incorruplibilité du Seigneur. L'esprit est la force du Verbe, comme le sang l’est de la chair. Analogiquement donc le vin se mêle à l’eau, et l'esprit à l'homme. Ceci (le mélange) rassasie en la foi : cela (l'esprit) conduit à l'incorruptibilitée. Et le mélange des deux, savoir du vin et du Verbe, est appelé eucharistie, grâce vénérable et belle. Ceux qui, selon la foi, y participent sont sanctifiés
4. HORT, p. 381 : « In what follows the original meaning of the Lord's Supper seems to be lostin mystical allegorization. » Autant TIXERONT, pr 3 Cf. EDM. BISHOP, ap, CONNOLLY, p. 457.
2. Paedag. II, 2 (édit. STAEHLIN p. 167) : &t10v OE cb alpa 100 xupiov, TÒ pév ÉGTLY AÜTOÙ GAPXIXÔV, © Te phopac XevTpG peda, 10 0b Reupa- TIRÓV, TOVTÉOTIY © eypiouele. xol vot? EotT muet «o alpa noŭ ?Inaov, TA; xupiaxñs petahaGetv &papolæc: loyuc E x00 Xéyou tò nveŭua, Óç alua ga pxác. var yws voivuy #ipvara ó pèv olvas à Voate, cà OÈ &vÜpio Tto To nyeŭpa' xol và èv elc m(ottw EUtyet, TÒ xp&um, và BE tic àgÜxpo(ov óðnyet, tò nvsŭua. 4 Ó& upov «dde xps TOTO te xui Xóyou edyaptaréax xéxXwvos, Zapte ènatvovpévn xai xalh, Ti; ol AT míoviv pavo p 6dvovrec &yidéovrar xoi cpa xal Vuynv, co
Oeiovy xd. TÔv &vÜpr mov ToU ratpixoŸ Boukuaras nveúuatt xol À6 Ye GUYY1fNAVtOG HUGTIXOG.
corps et âme, la volonté du Père mélant mystérieusement le divin mélange!, l'homme, à l'esprit et au Verbe.
On procédera sagement en allant des affirmations claires aux affirmations qui le sont moins, pour éclai- : rer les secondes par les premières. — Le fidèle qui boit le sang de Jésus, participe à l'incorruptibilité de Jésus : xuptaxñç merakaGeiv dgüupotac. Cette proposition exprime un article de foi qui nous est bien connu : l'eucharistie est un reméde ou don d'immortalité. — Et elle est cela, dit Clément, parce qu'elle nous participe l'incorruptibilité même du Seigneur. En quoi
- done réside l'incorruptibilité du Seigneur? Clément répond : Dans le zvép«, parce que le xveüux divin est la force du Verbe, comme le sang est la force de toute chair?. — L'eucharistie est présentée par Clément sous les espèces d'un calice qui renferme le mélange habituel de vin et d'eau (xpäua). Or, dit Clément, le rvedua divin qui nous participe l’incorruptibilité même du’ Seigneur, a la faculté de se mêler à notre être humain comme le vin se mêle à l'eau. — Nous buvons
1. Tò 0stov xpäua tòv vðpwrov, Il faut que le verbe ouyxtpyévtos (comaniscere) ait un complément direct à l'aceusatif, ce complément sera tóy dyÜpwmov, qui est lui-même le redoublement de tò Oetov xpčuč, l’homme étant un mélange de corps et d’âme. Ainsi com-, prennent RENZ, Opfercharakter, p. 86, et STRUCKMANN, p. 128. Sur l'anthropologie de Clément, TIXERONT, t. I, p. 280;
2. Le Tyeŭpa qui est la force du Verbe, n'est pas la troisième personne de la Trinité, mais l'essence ou nature divine. Nous retrouverons ailleurs cette acception du terme xveUpe, qui dépend de Ioa. 1v, 94 : nyeŭua ó Ocóc. Tertullien a pu écriré : « [Christus] definitus est filius Dei secundum spiritum... Ex his Iesus constitit, ex carne homo, et spiritu Deus ». Adv. Pracean, 21.
3, Rapprochez Paedagog. I, 6 (SrAEGLIN, p. 418) : &nel 85 etrey « Ka à &pvoc öv yò bou h capé mob čatıv », o&p% CE apart petat (ivrigatur), Tò 68 aipa olivos &XAnyopeïtat, lotéov oùv Ott Gc Gotoc cic paa xataßpvÂsiç vov oivoy praler, vo dE O0ntGUrc dmoheiret, oŭ-
La sd
au calice n vin et d'eau etu nous sommes ike E e
mícwv par ce breuvage : mais ce breuvage contient le Verbe, car c'est l'eucharistie, et l'eucharistie est le mélange (xp&ew«) de ce breuvage (de vin et d'eau) et du Verbe. Ce mélange du breuvage et du Verbe est de telle nature qu'en le buvant nous sommes sanctifiés dans notre corps et dans notre âme, parce que la volonté divine du Pére méle mystérieusement notre être humain, corps et âme, à l'esprit et au Verbet. — Ainsi, nous recevons dans l'eucharistie le sang pneumatique par quoi nous sommes oints, ou sanctifiés, ou immunisés contre la mort, et ce sang pneumatique est à distinguer du sang charnel que le Seigneur a versé sur la croix pour racheter les hommes de la corruption du péché. Cette considération de Clément sur le sang du Seigneur s'appliquerait tout autant au corps du Seigneur.
Si nous avons éclairci exactement la.doctrine de Clément, il faut reconnaitre qu'elle renferme des expressions bien imparfaites, à commencer par celle qu'il donne del'eucharistie : 7 xpäoiç motoù te xal Aóou edyapuotix xéxknrat, l'eucharistie est un mélange de l'élément terrestre (vin ou pain) et du Verbe.
Cette formule n’est pas d’un symboliste, certes, c'est-à-dire d'un dogmatiste qui ne croirait qu'à une présence en figure. Cette formule institue une ana-
ts xci À c&pL toù xvp(ou, à ptos t&v oUpavOv, &vanivet «à alua, toc obcavtouc ty àvhponwv clc &plapalav èxtpépwv, &noXs(noy 5E uóvac netvas el; phopav Tac caprixàç EmBumiac.
1. Le terme xo&ctc, mélange, sera longtemps appliqué au mystère de l'union des deux natures en Jésus Christ. Tertullien décrit ainsi l'incarnation : « Nascitur homo deo mistus ». Apologet. 91. Irénée parle de commistio, Origéne d'áv&xpaoi;, Hippolyte et Méthodius de
sÜyxouotc, Novatien de permiztio. TIXERONT, t. I, p. 256, 294, 325, 359, 422, L3
bon dr Ab
CLÉMENT D'ALEXANDRIE — 261 logie entre l'eucharistie et l'incarnation : l'eucharistie est une quasi-incarnation.
Clément croit que le fidèle, qui « boit le sang de Jésus », participe à l'incorruptibilité de Jésus. Le don qui est fait au communiant, n'est pas seulement une vertu (cyuc), mais quelque chose de substantiel, le zve)p.«, qui lui-même n'est pas séparable du Verbe : ce nveèua divin se mêle à l'être humain du communiant, comme l'eau se mêle au vin. Ici donc s'affirme la foi traditionnelle que l'eucharistie est par elle-même vivifiante, immortalisante et que l'esprit produit cette vivification : cet esprit est, pour Clément, l'esprit qui est la force du Verbe. Mais Clément n'en dit pas davantage, et, si toute sa doctrine eucharistique est là, il faut reconnaitre qu'elle est bien incomplète.
< $6. — oRIGÈNE.
Origénea eu des admirateurs, des disciples, des détracteurs : nous ne voyons pas que sa doctrine eucharistique ait frappé personne. Cette observation est pour nous induire à penser que cette doctrine n'avait ni le relief, ni la singularité, que lui supposent les critiques protestants, quand ils tiennent Origéne pour un symboliste qui ferait du corps et du sang eucharistique un pur symbole, ce symbole étant d'ailleurs efficace', Ce verdict, qui est celui de M. Loofs, demande à étre contrólé avec une extrême attention.
M. Loofs est obligé de convenir que le langage d'Origéne, quand il parle de l'eucharistie en droiture, est identique au langage d'Irénée : « Origéne, dit-il, reproduit les pensées chrétiennes communes que
1. STRUCKMANN, p. 140. Loofs a raison de dire que, sur la pensée personnelle d'Origéne, il n'y a aucun désaccord entre critiques protestants, L'histoire protestante des dogmes, soit ancienne, soit récente, est unanime à affirmer qu'Origene a concu le corps et le sang du Christ dans l'eucharistie comme purement symboliques. C'est la thèse de Steitz, de Redepenning, de Kahnis et de son adversaire Ebrard, de Thomasius, comme plus récemment de Harnack, de Bigg et de Swete. STRUCKMANN, p. 140.
nous trouvions chez Irénée »!, Une suite de textes, en effet, met en pleine lumiére cette conformité du langage d'Origéne et du langage traditionnel. Prenons ces textes d'abord aux œuvres grecques d'Origéne, non aux traductions latines dont la fidélité pourrait étre suspectée.
Origene rencontre le passage évangélique où les apôtres demandent au Sauveur où il veut qu'on lui prépare la pâque, et il le développe ainsi (c'est une homélie) : « Si tu montes avec lui [au cénacle] pour fêter la pâque, il te donne le calice de la nouvelle alliance, il te donne aussi le pain de l'eulogie, il te donne son corps ét son sang ». L'équation traditionnelle du pain au eorps et du vin au sang est là intégrale ?,
Origine rencontre le passage d'Ézéchiel (vir, 22), où le Seigneur prédit qu'il détournera des Israélites sa face, et que l'on souillera son sanctuaire, et que des furieux y pénétreront et le profaneront : « Ainsi doit-on dire que celui-là entre inconsidérément dans le sanctuaire de I Église, si, post concubitum, indifférent à la souillure qui est en lui, il consent à prier sur le pain de l'eucharistie : un tel acte profane le sanctuaire et produit une souillure? ». — Le mot
f, Loors, Abendmahl, p. 49.
2. In Ier. homil. XIX, 43 (édit. KLOSTERMANN, p. 469) : àv 6& &va- Bis mer” aro (ya. &opv&oz; vo mácya, didwgi cor [tò vovfotov fc 8a fixe the xais, 6(8oo( cot] xal tóv prov tfj eUXoY(ac, tò cue éxutoU xal tb aipg éxutoU yapitero. Une faute accidentelle, produite par l'homéotéleute, a fait tomber du texte de Migne les mots que nous avons mis entre crochets.
3. Selecta in Ezech. vit, 92 (P. G., XII, 193) : otov ag} durs XEXTÉOY cicépyeoar els «X äya tis biomalos, ei petà pulv. ddrapépes ttc Bev mp viv £y ax &xafjapalav éntbtn ÉdUTÈY ène0yed Dar tõ Vic cùyapiotiag dot. Berhot YX0 Ó rotoüros tX &yta xal motct PUY.
264 | DE SAINT IRÉNÉE n EUSÈBE.
sanctuaire Noire en grec c Xs l'action sainte, les saints mystéres. L'homme à qui il est donné de prier sur le pain de l'eucharistie, peut étre le fidéle qui assiste aux saints mystères, mais aussi le ministre qui les célèbre : il y a ambiguïté dans l'expres- . sion d'Origéne. Il ressort de ce texte que « prier sur le pain de l'eucharistie », prendre part à Teucharistie, est chose sainte qui requiert une pureté stricte : l'accomplissement du devoir conjugal est une impureté qui impose au chrétien de s'abstenir de participer à l'eucharistie.
Cette pureté requise de qui participe au pain de l'eucharistie, Origéne la trouve inculquée dans ce fait que, lors de la multiplication des pains, avant de faire distribuer ces pains aux foules par ses apôtres, le Sauveur commence par guérir les malades, afin que tous ceux qui auront leur part de ces pains soient bien portants. Origène voit dans ce fait une analogie avec le précepte donné par saint Paul (Z Cor. x1, 28). Quiconque méprise ce précepte quand il participe au pain du Seigneur et à son calice, devient faible, infirme et somnolent, comme on est alourdi et assoupi par la vertu du pain qu'on mange.
Voici un dernier texte grec, pris au Contra Celsum : « Mais nous, rendant gráces au démiurge de l'univers, nous mangeons les pains que nous [lui] offrons avec action de grâces et prières pour [tous ses] dons, [nous mangeons ces pains] devenus corps par la priére, quelque chose de saint et qui sanctifie
4. Comment. in Mat. tom. x, 95 (P. G. XII, 904) : TOUTWY LÈV LÀ XXT0X0)7, ox Etuye di BETA. Gdy dprou xupiou xal mornpiou aÜtoÿ, &odEvAs À dppuwotos yivetar, À xal èx toj, iv? oüte; cimo, xxpoUoha Ünd vij; ToÙ dprou Óuvdgeoc, xouópevoc.
ceux qui en usent avec un sain propos »{. — Pour
bien comprendre ce texte, on aura présent à l'esprit
qu'Origéne, dans ce développement, reproche à Celse d'offrir aux démons les « prémices de la terre » en sacrifice. Origéne oppose aux sacrifices des paiens le sacrifice des chrétiens, et il décrit ce sacrifice. Nous rendons grâces au démiurge de l'univers : tọ «oU mavrbe OnpioupYG ebyaptorodvres. Voilà bien le langage
de Justin et d'Irénée! Nous offrons à Dieu des pains :
mpocéyouev &prouc, pourrait dire Origène, et l'on sait que ngoca Yo est synonyme de ngosgooá. Nous offrons êr tois dobetor, pour remercier Dieu de ses dons avec eucharistie et prière, mer” edyapiotias xol sbyz : ainsi s'exprimaient Justin et Irénée. Et Origéne ajoute ces mots : mpocayouévouc dorouc écÜlouev cip.& yevomévouc rà thv còghy &yióv. tt. S'adressant à Celse, il ne veut pas en dire davantage, mais nous savons que, pour lui, ce corps n'est pas quelconque, puisque ce corps est celui du Sauveur. Ce pain est devenu corps : avec les expressions d'Origéne, on obtient la formule &proç y(veve: cõma dx tAv cOy/v», le pain devient corps par l'effet de la prière. Justin et Irénée s'expriment-ils autrement? Enfin, ce corps, qui est saint, sanctifie celui qui le reçoit dignement : Origóne à ses raisons de ne pas parler plus précisément. On a voulu réduire à rien la signification de ce
4. Contra Celsum, VIII, 33 (éd. KOETSCHAU, p. 249) : xai 6tà TotaÜTa öz Kédooc piv óc &qvoGv 0cóv cà yaprorhpta Oafuootv érodtdérw, uet dE TG 00 mavroc OngtovpyG Ebyapiorobvres xal voUc peT’ edyaprotias xat ebyñs Tfj; Emi Tots dobeïot mpocayomévous dprous &gÜ(ousv, cõpa Yevouévouc à viv edynv ğyróy Tu xol Gyiatoy Todc perà ÜyroUc mpobécews ütő ypwuévous. Sur ce texte, qui est de première importance, voyez RENZ, Opfercharacter, p. 91-101 et STRUCK- MANN, p. 143-145.
texte en le confrontant avec un autre texte du Contra Celsum, où Origene défend le christianisme du reproche que lui fait Celse d’être ingrat envers la divinité : envers les démons oui, envers Dieu non certes, répond Origéne, car nous sommes comblés de ses bienfaits. Et si vous voulez vous convaincre que nous ne sommes pas ingrats (éyépioro), il y a un signe indéniable de notre reconnaissance (eòyupiotla), c'est le pain que nous nommons eùyapıotta t. Vous voyez, conclura un critique comme Kahnis, le pain est un symbole. Mais cette conclusion n'est pas rigoureuse, car Origéne veut exprimer que le chrétien offre à Dieu quelque témoignage de reconnaissance : les païens ont leurs offrandes (yapiorñpia), les chrétiens ont la leur : le pain de l'eucharistie est l'expression (aiu6okov) de leur reconnaissance envers Dieu. Ce texte serait écrasant contre nous, si le pain était le symbole du corps; il est le symbole de notre reconnaissance, ce qui est tout autre.
Dans les textes d'Origóne qui ne se sont conservés qu'en latin, les mêmes affirmations se retrouvent.
Et d'abord l'exhortation à n'approcher de l'eucharistie qu'avec le respect le plus scrupuleux. J'écarte les textes où la chair et le sang pourraient être entendus de la doctrine?, et non de l’eucharistie. En
4. Contra Celsum, VIII, 57 (KOETSCHAU, p. 274) : čati òè xal cóp.6o- Àov "uiv tfj; mpóg Ücóv ebyaptotias ptos eüxapiac(a xaXoup.evoc.
2. Par exemple, In Exod. homil. XI, T (P. G. XII, 381), que STRUCK- MANN, p. 447, entend de l'eucharistie. Autant en dirais-je de In Lev. homil. IX, 40 (XU, 523); de In Gen. homil. IV, 2 (XII, 485); de In Iudic. homil. VI, 2 (XII, 957). La « chair » du Christ peut, dans ces textes, étre prise pour la foi au Christ, la doctrine du Christ, la vie dans le Christ, au sens du vi* chapitre de saint Jean interprété dans ]a perspective non eucharistique.
ORIGÈNE. i 267
voici un dont la signification eucharistique est indubitable :
Iudicium Dei parvipendis et commonentem te Ecclesiam despicis. Communicare non times corpus Christi accedens ad eucharistiam, quasi mundus et purus, quasi nihil in te sit indignum, et in his omnibus putas quod effugias iudicium Dei? Non recordaris illud quod scriptum est : « Qui propterea in vobis infirmi et aegri et dormiunt ` multi »? Quare multi infirmi? Quoniam non seipsos diiudicant, neque. seipsos examinant, nec intellegunt quid est communicare Ecclesiae, vel quid est accedere ad tanta et tam eximia sacramenta t,
En parlant de l'Église qui avertit le fidéle de ne s'approcher de la communion que s'il en est digne, Origéne fait allusion peut-être au Sancta. sanctis, que nous avons cru reconnaitre déjà chez Clément d'Alexandrie. Voici donc un chrétien dont la conscience a des reproches, et qui cependant ose « communicare corpus Christi accedens ad eucharistiam », qui ose « accedere ad tanta et tam eximia sacramenta ». Íl devrait être séparé de la communion de son église; il ne comprend pas ce que c'est que d'y être admis, « communicare Ecclesiae », et, plus encore, de communier à l'eucharistie. Il va audevant de la menace faite par saint Paul à qui communie indignement : il mange et boit sa condamnation. $
Dans le texte suivant, Origène relève l'attention religieuse avec laquelle les fidèles qui reçoivent dans leurs mains le corps du Seigneur, prennent garde d'en rien laisser tomber :
