Roma sotterranea, l. U, p

Callislc prononça que « si un évi-que pèche, fût-ce mortollcment, il ne doit pas pour cela être déposé de sa charge * ». C'est dire qu'il est exempt de la pénitence puhlique. L'édit, en second lieu, pensant à la prohibition des secondes noces, suppose un évécpie, un prêtre ou un diacre qui prend femme : « Cel homme, est-il dit, restera dans la fonction de son ordre, comme s'il n'avait pas péché ^. »

Ces deux articles de Tédit de Calliste nous sont révélés, non plus par Tertullien, mais par les Philosophounienn, qui les signalent avec horreur. Nous pensons, contrairement à M. Rolffs', qu'ils faisaient partie de l'édit même que combat Tertullien dans le De pudicitia, et voici nos raisons de le penser. D'abord, ils complètent l'édit par une disposition que cet I édit même appelait. Ensuite, les PhUosopJioiiniena I dénoncent ensemble les dispositions concernant l'ab- I solution de l'incontinence en général et les dispositions concernant l'immunité des clercs au sujet de la I pénitence publique. Troisièmement les Philosophon- ! mena signalent comme invoqués par Calliste en faveur de cette immunité des clercs, des motifs que

l. Philosn}ifwum. IX, 1-2 : Outo; â2oY(jLàTi':ev otto); t\ ÈTiiTxor'i; &}jiâpToi Tt, el X7l 7:pè: Odiva-ov, fxfj oeTv y.aTatiOeaOai.

i. //*('/. : Kl Ô£ Tir £v x)T(pf.) ôôv Ya[iOÎr,. uivsiv tôv to-.oOtov Iv tû x).r,(;«p w; (lYi T,(JLapTr,xdTa. H ne saurait s'agir <lans ce canon que dcseecon«1s mariages, ainsi que K* (liMino à entendre clairement la plirasc (|nl l'annonce : 'Eut tovtgu r.pÇavro ÈTTÎdxoTioi xai "nçcnC'j'zçtOi v.ai oiixovoi 6tYa(xoi xal Tpiyaixoi xaOifrraoOai el; x)r,pou;. On admet aux ordres des gens mariés deux cl trois fuis, et si, une fois dans les ordres, un diacre, un prèlrc, un évéquc se remarie, ce n'est pas un péché. Tertullien, De cxhorl. cisl. 7 : • ... pracscriî)ilur uiiius r:iatrimonii esse oportere qui alleguntur in ordinem sacerdotalein ; usqiKî adeo (]uosdam memini digamos loco dcicclos •. Cf. De monoaam. ».