CHAPITRE VI

«Moïse, qui voulut asseoir les bases de son gouvernemoHt »sur les préjugés religieux, proscrivîl vainement le «culte (les symboles . son Dieu n'en fut pas inoins un «dieu égyptien de l'invention de ces prêtres dont

«Moïse avait été le disciple

«C'est dans la théologie des Chaldéens, durant la wcaptivilé, que le peuple hébreu puisa le dogme de «l'immort.dité de l'âme, inconnu à Moïse ou con- » damné par son silence. «(Volney. )

0 Presque tout ce que les incrédtiles trouvent «dans l'Ecriture, dit le savant et profond Eu- » 1er (i), est pour eux une pierre d'achoppement, » tandis que les récits les plus dénués de fonde- » ment que leur fournissent d'autres livres, leur )) paraissent très croyables dés qu'ils sont en «opposition avec la Bible. »

(i) Un des hommes, disait Condorcet, les plus grands et les plus extraordinaires que la nature ail jamais produits.

556 réiltj\tion

Volney nous fournit une belle preuve de cette mauvaise foi des incrédules, par 'sa manière d'attaquer la religion de Moïse. Rien n'était plus simple sans doute que de citer le livre de ce législateur, et de montrer par le texte luimême que le Dieu des Hébreux n'était que le Dieu inventé par les préires égyptiens; mais Volney ne consulte ni Moïse , ni la croyance de son peuple, il aime mieux s'en rapporter sur ce point à un historien philosophe du paganisme qui vivait quinze cents ans après Moïse. Strabon a dit, et qui pourrait douter de son témoignage, excepté ceux qui ont lu le Pentateuque (i) ? « que Moïse, qui fut un des prêtres «égyptiens, enseigne que c'était ime erreur » monstrueuse de représenter la diyinité sous la » forme des animaux, comme faisaient les Égyp- » tiens , ou sous les traits de l'homme, ainsi » que le pratiquent les Grecs et les Africains. »Cela seul est la divinité, disait-il, qui com- »pose le ciel , la terre et tous les êtres , ce que »nous appelons le monde, l'universalité des ,) choses, la nature. Or, personne d'un esprit j)r£^isoimable ne s'avisera d'en représenter

-oiq 'irr!:

( i) On appelle ainsi les cinq livres de Moïse.

» l'image par quelqu'une des choses qui nous «environnent; c'est pourquoi, rejetant toute «espèce de simulacre. Moïse voulut qu'on ado- »rât cette divinité sans emblème et sous sa » propre nature ; il ordonna qu'on lui élevât un » temple digne d'elle.»

Ce passage de Strabon paraît à Volney d'une autorité irréfragable , et il se hâte de conclure «que la théologie de Moïse n'a donc point dif- » féré de celle des sectateurs de l'âme du monde, » c'est-à-dire des stoïciens, voir même des épi- «curiens (i). » ■Nous n'accuserons pas Strabon, qui pouvait fort bien neconnaître]\Ioïse que de réputation; mais que devons-nous penser du philosophe du 19' siècle? dirons-nous pour son honneur qu'il a aussi péché par ignorance? C'est en vérité le seul moyen de sauver sa bonne foi, car il ne se serait pas avisé de nous citer Strabon s'il eût ouvert les livres de Moïse, et il n'aurait pas présenté à ses lecteurs ce grand homme comme un imposteur habile ,

(1) Volney n'admet pas toujours avec nutant de doeillté le témoignage des auteurs profanes; nous le verrons, à Tarlicle r/« chrisliaiiisntp, rejeter comme falsifié un texte de Tacite qui ne lui convenait pas.

s'il eût connu sa doctrine, sa législation , ses traditions, que rien encore n'a pu démentir depuis plus de trois mille ans.

On pouvait dire du temps de Moïse ce que Tacite disait si long-temps après en parlant des Égyptiens et des Juifs : « Les Egyptiens ho- » norent la plupart des animaux , et des figures «composées de différentes espèces; les Juifs «conçoivent un seul Dieu parla pensée, Dieu «souverain , Dieu éternel, Dieu immuable et «qui ne peut pas cesser d'être (i). »

Au temps de Moïse , le vrai Dieu n'était plus connu en Egypte comme le Dieu de tous les peuples de l'univers, mais comme le Dieu des Hébreux. On adorait jusqu'aux bêtes et aux reptiles; l'idolâtrie couvrait la face de la terre, la postérité seule d'Abraham en était exempte. «On ne voit point d'idole en Jacob, disaient » ses ennemis , on n'y voit point de présages » superstitieux, on n'y voit point de divinations » ni de sortilèges; c'est un peuple qui se fie au

(i) Judcei mente sold uhumque minien intelligiint :

sunwium illiid et ceternum, neque inutabile , ncque

inleritunnn. Hist. lib. 5. Ce passage vaiU bien celui de Strabon.

1)E VOLNEY. 3t)9

» Seigneur son Dieu, dont la puissance est in- » vincible (i).»

Les nations voisines s'abandonnaient à l'idolàtrie, au culte des astres, et à toutes sortes de superstitions, elles sacrifiaient des victimes humaines à leurs infâmes divinités ; rien de semblable ne souillait le culte des Hébreux. «Je suis celui qui est, avait dit le Seigneur »à Israël : tu n'auras point d'autre Dieu que » moi ; tu ne feras point de simulacre pour les » adorer; tu adoreras le Seigneur, et tu ne ser- » viras que lui ; tu aimeras l'Éternel ton Dieu de «tout ton cœur, de toute ton âme et de toutes » tes forces (2) . Gardez soigneusement vos âmes , «avait dit Moïse, de peur que, levant les yeux » au ciel , et voyant le soleil , la lune et tous «les astres du ciel, vous ne tombiez dans l'er- »reur et n'adoriez et n'honoriez les choses que «le Seigneur a créées pour servir à toutes les » nations qui sont sous le ciel (5). »

(1) Nuui. 23.

(3) Exod.

(j) Comparez ces paroles avec celles-ci de Strabon : «Cela seul est lAdù'imtc, disait Moïse, qui compose le »cicl, la terre et tous les êtres-, ce que nous appelons ■» le monde. »

560 l'.ÉFUTATION

Voilà le culte pur de l'esprit et du cœur prescrit par Moïse , voilà le Dieu qu'il propose dans ses écrits comme le seul qu'il faille servir et adorer. INous accordons sans peine à Volney que ce n'est pas Moïse qui a inventé ce Dieu; les patriarches l'avaient adoré avant lui , car c'est le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob; niais nous défions l'auteur des Ruines de prouver que le Dieu des Hébreux soit de l'invention des magiciens de Pharaon.

Moïse instruit de la sagesse humaine des Égyptiens, condamna leurs superstitions; il n'a pas davantage copié leurs livres, que plus tard saint Paul, élevé à l'école de Gamaliel, ne puisa la matière de ses épîtres dans les livres des rabbins. Si les Egyptiens avaient fourni à Moïse toutes ses lumières, pourquoi donc plus de mille ans après, lorsqu'Hérodote alla en Egypte pour s'instruire , n'en rapporta-t-il presque que des fables ? « Pourquoi, vers le même siècle »où la peuplade israélite sortit d'Egypte pour » porter en Palestine le dogme sublime de l'u- » nité de Dieu , voit -on d'autres colons sortir du » même pays pour porter en Grèce une religion »plus grossière, du moins à l'extérieur, quelles «que fussent d'ailleurs les doctrines secrètes.

«qu'elle révélât à ses initiés (i)? «Moïse recueillit l'histoire des siècles passés ; éclairé d'une lumière divine, ce fut dans la source pure de la tradition encore si récente des patriarches qu'il puisa cette belle philosophie qui nous donne une idée si sublime du premier être; cette connaissance de l'origine du monde, celle de l'homme et de sa chute, qui nous explique tant de mystères (2).

Au lieu d'attaquer Moïse sur l'époque si rapprochée qu'il assigne à l'origine de l'espèce humaine, on devrait au contraire reconnaître en cela un caractère frappant de vérité : car qui l'empêchait de faire aussi, comme certains imposteurs de notre siècle , remonter ses traditions à quinze mille ans , et de, bâtir d'imagination un système religieux qui se serait perdu dans la nuit des temps ? Quel intérêt

(1) Cuvier, Disc, prelim. sur la théorie de la terre.

(2) «Sans le iïiyst«;re du péché originel, dit Pascal, mystère le plus incompréhensible de tous, nous sommes iocompréhensibles à nous-mêmes. Le nœud de notre condition prend ses retours et ses plis dans cet abîme, de sorte que l'homme estplus inconcevable sans ce mystère, que ce mystère n'est inconcevable à Vhomme. » Pascal , Pensées.

avait-il d'abréger la durée des nations? S'il n'avait pas été certain de la vérité de ce qu'il écrivait, eùt-il jamais osé, au milieu d'un peuple comme les Égyptiens, s'exposera être formellement démenti par des annales authentiques? et lepeuplehébreului-même qu'eût-il pensé d'une pareille nouveauté, si contraire à tout ce qu'il aurait cru jusqu'alors ? Les vieillards contemporains de Moïse avaient pu converser avec le patriarche Jacob, qui avait vu Abraham, lequel avait vécu avec les enfans de INoé, témoins du déluge.

Les traditions étaient donc trop récentes pour être contestées, et assurément à cette époque les Egyptiens ne s'étaient pas donné cette antiquité dans laquelle ils ont aimé depuis à cacher les commencemens de leur histoire , quoique Hérodote assure qu'elle n'a de certitude que depuis Psammitique, c'est-à-dire six à sept cents ans avant Jésus-Christ.

Malgré les efforts des incrédules pour soutenir cette antiquité chimérique , ils ne sont point encore parvenus à convaincre d'imposture ou d'erreur le récit de la Genèse , ils ont même le déplaisir de voir qu'aujourd'hui les découvertes géologiques se joignent au témoignage

de riiistoirc pour confirmer dans l'esprit des savans rautoritc de Moïse. « En examinant nbien, dit M. Cuvicr dans le discours déjà «cité, ce qui s'est passe à la surface du globe «depuis qu'elle a été mise à sec pour la der- «nière fois, et que les continens ont pris leur » forme actuelle , au moins dans leurs parties »un peu élevées , l'on voit clairement que cette «dernière révolution et par conséquent l'éta- «blissement de nos sociétés actuelles ne peu- » vent pas être très anciens. C'est un des ré- «sultats à la fois les mieux prouvés et les moins «attendus de la saine géologie, résultat d'au- «tant plus précieux qu'il lie d'une chaîne non » interrompue l'histoire naturelle et l'histoire » civile.... Partout la nature nous tient le même «langage: partout elle nous dit que l'ordre ac- « tuel des choses ne remonte pas très haut ; et, » ce qui est bien remarquable, partoutl'homme » nous parle comme la nature, soit que nous «consultions les vraies traditions des peuples, «soit que nous examinions leur état moral et «politique, et le développement intellectuel » qu'ils avaient atteint au moment où commenj» cent leurs monumcns authentiques. En elïet, «bien qu'au premier coup d'œil les traditions

» dequelques anciens peuples qui reculaientlcui 5> origine de tant de milliers de siècles, semblent •) contredire fortement cette nouveauté du » monde actuel, lorsqu'on examine de plus «près ces traditions, on n'est pas long-temps » à s'apercevoir qu'elles n'ont rien d'historique ; »on est bientôt convaincu au contraire que la » véritable histoire, et tout ce qu'elle nous a » conservé de documens positifs sur les premiers » établissemens des nations , confirme ce que »les monumens naturels avaient annoncé.

La catastrophe du déluge, rapportée par Moïse, n'est pas moins confirmée par les observations géologiques que par les traditions des différens peuples ; on peut consulter sur cette matièreMM. Deluc etDolomieu, avec lesquels M. Cuvier pense» que s'il y a quelque chose de «constaté en géologie, c'est que la surface de «notre globe a été victime d'une grande et su- ))bite révolution dont la date ne peut remon- }> ter beaucoup au delà de cinq à six mille ans.

Quant aux traditions historiques du déluge, plus ou moins altérées, on peut lire celles qui se trouvent à la fin de cette dissertation (note A).

Ainsi, aux yeux d'un homme de bonne foi, la vérité du récit de la Genèse est appuyée

DE VOLNKY. 365

^ur la double autorité de l'histoire et de la science.

^'ous pourrions encore, si nous voulions nous étendre davantage, faire quelques observations qui achèveraient de prouver que non seulement Moïse n'a rien dit qui ait été démenti jusqu'à présent, mais de plus qu'il a dû être éclairé d'une lumière surnaturelle, (^'estla remarque du savant M. Deluc. Moïse nous dit que les plantes furent créées en premier lieu, ensuite les poissons et les oiseaux, enfin les quadrupèdes : or, cet ordre de création est attesté par les phénomènes géologiques , puisque l'observation prouve que les débris des quadrupèdes se trouvent en général plus rapprochés de la surface de la terre que ceux des poissons et des oiseaux , de manière que ces dépouilles végétales et animales suivent dans leur degré de profondeur l'ordre des jours ou époques (i) de la création, tels que Moïse les a déterminés.

D'après la Genèse, la lumière fut créée avant le soleil; qui donc avait appris à Moïse à considérer le soleil comme une masse opaque et

(i) Rien ne s'oppose à ce qu'on regarde les six jours

obscure, au centre d'une atmosphère en perpétuelle incandescence? et la lumière comme un fluide répandu dans l'espace et dont l'existence ne dépend pas nécessairement de celle du soleil? Le récit de la Genèse n'est pas celui d'un naturaliste ou d'un astronome ( i ) : les hommes d'alors n'avaient point encore eu le temps d'observer, les traces qui nous restent des connaissances des plus anciens peuples suffisent pour nous en persuader. Au temps de Moïse on ne possédait pas la science que nous nommons aujourd'hui histoire naturelle^ c'est-à-dire la collection des phénomènes observés à la surface actuelle de la terre par la succession des hommes. La Genèse, remarque encore M. Deluc, n'est point un système de cosmologie , c'est un simple récit d'événemens. Entre ces événemens, tous ceux qui sont détaillés sont de nature à avoir laissé des traces sur la terre.... Si l'histoire naturelle et celle des hommes nous découvrent ces traces, le récit entier est confirmé par le seul moyen qu'aient les hommes de

de la création comme six époques. Ce sentiment ne 3sse en rien la foi de 1

(i) Voyez la noie I).

Messe en rien la foi de TÉglisc

DK VOLNEY. 7jG']

connaître ia vérité dans les objets de ce genre (i).

C'est donc en vain qu'on a employé contre le livre de Moïse les obscurités de la chronologie, les traditions fabuleuses des anciens peuples, et tout ce que l'histoire , la science, les religions de l'Orient peuvent fournir de difficultés pour l'attaquer. Ce divin livre a traversé les siècles sans rien perdre de son autorité. Il a été lu et commenté par les hommes les plus célèbres, ils ont cru les vérités qu'il renferme, elles ne peuvent être rejetées que par l'ignorance ou la mauvaise foi.

Nous terminerons cet article en réfutant une calomnie grossière que Volney a répétée après Voltaire ; savoir, que le peuple hébreu avait ignoré d'abord le dogme de l'immortalité de l'àme. Quel homme de bon sens pourra jamais croire qu'un dogme, fondement essentiel de la morale, connu de tous les peuples de l'antiquité, ait été ignoré du seul peuple qui, au milieu de l'idolâtrie de ses voisins a constamment adoré le Dieu unique créateur du

(i) Voyez les savans prolégeinèiies du l'entaleuque dans la Bible de W.dcGonoude, etl'ouvrapje deM.Dehic.

ciel et de la terre. Ce dogme est aussi naturel que celui de l'existence de Dieu, on le trouve partout, même chez les peuples sauvages; c'est bien le moins qu'on le trouve aussi chez les Hébreux sans qu'ils aient eu besoin de l'emprunter des Chaldéens idolâtres.

Nous ne sommes pas réduits à former sur ce point de simples conjectures ; nous avons des livres écrits avant la captivité de Babylone, dans lesquels la croyance de l'immortalité de l'âme est supposée ou clairement exprimée en plusieurs endroits différens. Sans parler du livre des Psaumes et des prophéties d'Isaïe,nous ne citerons que le Pentateuque, dont l'intégrité est aussi incontestable que l'antiquité, puisque les Samaritains, séparés des Juifs avant la transmigration par un sciiisme qui dure encore , conservent ces livres de Moïse avec les anciens caractères hébreux, comme au temps de David et de Saîonion.

Si donc Moïse ignorait ou condamnait le dogme de l'immortalité de l'âme, que signifie, dès les premières pages de la Genèse, cette promesse du Rédempteur faite à nos premiers parens? Et cette autre promesse de Dieu qui dit à Abraham : Je serai moi-même ta grande ré-

compense j viens en la terre que je te montrerai, et Je ferai sortir de toi un grand peuple , et en toi seront bénies toutes les nations de la terre [i)"? La même promesse fut réitérée à Isaac et à Jacob, et Dieu , par la suite . la rappelant à Moïse, se nomme le Dieu d'Abraham, d'isaac etde Jacob, comme qui dirait le Dieu ^es promesses. Si ces patriarches avaient dû mourir toutentiers,commerit Dieu aurait'il été /ewrp/as grande récompense? Que leur aurait servi de saluer de loin l'accomplissement des promesses magnifiques dont ils ne devaient ressentir aucun bien? Ils seraient morts, comme s'exprime Jacob, après «/esyours courts etmauvais, n'emportant avec eux que des regrets et l'affreuse pensée de leur anéantissement. Mais leur foi assurément fut consolée par de meilleures espérances; ils attendaient une autre patrie que cette terre sur laquelle ils se considéraient comme étrangers et voyageurs. Jàcob, sur le point d'expirer, dit à ses fds qui entouretit son lit de moft :i« è^fe lyais me réunir à mon peuple; enseveli ssei-moi àt^c mes pères. )^ 11 venait de prédke à ses doUTie fiîs ce qui devait leur nn'wev dans les Jours derniers,

(i) Genèse, 12.

à Juda particulièrement, « que le sceptre ne «sortirait pas de sa race, ni le prince de sa pos- «térité, jusqu'à ce que vienne celui à qui appar- » tient le sceptre, qui est l'attente des nations(^i) . » pour lui, sur le point de se réunir à son peuple, il dtvait attendre avec ses pères le salut du Seig/ieur{2).

Sans entrer dans plus de détails sur cette question qui a été traitée à fond par les apologistes de la religion , nous invitons ceux qui auraient quelque doute à lire le Pentateuque et le livre des Psaumes, il leur sera facile de se convaincre que la législation de Moïse n'est pas celle d'un matérialiste. Le culte de l'ancienne loi et ses nombreuses observances; ces précautions, pour ainsi dire minutieuses, pour empêcher les Hébreux de déplaire à Dieu par la moindre idolâtrie ; le choix particulier de ce peuple pour conserver le dépôt de la vérité ; Dieu lui-même qui prescrit les lois, et règle jusqu'aux moindres formes de ce gouvernement ; ce que l'auteur des Psaumes répète si souvent, touchant le bonheur futur des justes,

(i)Gen. 49.

(1) Sedutare luuin exspectabo , Domine.

ot la prospérité si passagère des méchans, tout prouve évidemment que les Israélites croyaient à une autre vie après celle-ci , et qu'en servant fidèlement le Dieu d'Abraham, ils attendaient qu'il fût un jour, suivant sa promesse , leur plus grande récompense (i ).

(i) «Ce qui me surprend, dit l'incrédule Fréret , » c'est de voir que la plupart des commentateurs de 1*É- Dcriture se plaignent de n'y trouver aucune preuve «claire que les Juifs, au temps de Moïse, crussent l'im- I) mortalité de l'ûme. Gomment n'ont-ils pas vu que la «pratique interdite aux Juifs, et commune chez les Ca- «nanéens, de consulter les morts, suppose que l'exis- Dtence des âmes, séparées des corps par la mort, était ■ alors une opinion générale et populaire? car il serait «absurde de penser qu'on interrogeât ce qu'on croyait «ne pas exister.» (Mémoires de littérature, tom. 23.)