REGNARD

A la Comédie-Française : les Méhechmes, comédie de Reanard.

Longtemps regardé comme de premier ordre, le théâtre de Regnard n'est plus rangé qu'au second. De ses trois pièces capitales, le Joueur est décidément abandonné et on ne songe guère au Légataire universel ou aux Folies amoureuses — celle-ci la moindre des trois et la plus amusante — que s'il se trouve quelque acteur ou actrice tenté par les rôles de Crispin et d'Agathe.

11 n'y a aucune injustice dans ce délaissement. Regnard expie l'excès d'admiration dont il a longtemps bénéficié. 11 a perdu ses derniers tenants avec Weiss et Sarcey. Personne aujourd'hui ne contresignerait le jugement de Sainte-Beuve, qui lui accordait « la première place dans la comédie après Molière ». On trouve, au contraire, de toute vérité cette observation de Nisard que, avec le Légataire et les Folies, « la comédie reculait modestement jusqu'à l'Étourdi ». Il faudra, pour la remettre en marche, l'auteur des Finisse* Confidences et celui du Mariage de Figaro.

En effet, dans les pièces de Regnard, il ne reste plus rien de ce que Molière avait ajouté au théâtre comique entre les Précieuses ridicules et les Femmes savantes.

94 LE THÉÂTRE DU XVIIIe SIÈCLE.

L'invention et l'observation ont disparu; les caractères sont ou mollement touchés ou faussés, la [teinture des mœurs superficielle ou restreinte, les sentiments conventionnels, les intrigues factices. Il n'y a plus de vraiment supérieur que le style. Encore ce style n'appartient-il pas tout entier à Regnard. Jaillissant et coloré, aisé et nerveux, pétillant de verve et d'esprit, il est pour une moitié le don spécial de l'auteur, pour l'autre un heureux effet de l'époque où il vivait. Regnard écrit en vers une langue qui conservait la solidité de xvn° siècle et avait déjà la souplesse du xviue, la langue qu'écrivaient en prose Saint Simon et Fontenelle, La Bruyère et Le Sage.

Ce qui lui appartient tout à fait en propre, c'est la gaieté, qui est grande; une gaieté fort différente, à vrai dire, de cette gaieté « mâle et profonde » de Molière, qui laisse dans l'esprit beaucoup de réflexion et quelque tristesse : plus physique qu'intellectuelle, la gaieté de Regnard s'évapore vite.

Les Ménechmes ne sont qu'un vaudeville à quiproquos, merveilleusement écrit, mais d'une invention pauvre et d'un intérêt languissant. Ils ne se font (''coûter que grâce à des couplets justement fameux, comme le récit du songe, que l'un des deux Ménechmes, le Chevalier, débite à sa vieille maîtresse Araminte, et la peinture que fait le valel Valentin à la suivante Finette de la félicité qu'il se promet, dès qu'il sera riche.

Quant à la trame de la pièce, c'est un médiocre arlequin de guenilles découpées dans de belles étoffes : les Ménechmes de Plante, ['Amphitryon et le Monsieur de Pourceaugnac de Molière, avec un bout des Femmes savantes. Excusez (\u peu.

A la faveur d'un très vieux sujet, d'origine grecque comme tout son théâtre - une si parfaite ressemblance entre deux personnes qu'elles sont continuelle

REGNARD. 9r>

menl prises l'une pour l'autre, — Plaute uous offre une originalt1 ei savoureuse peinture de mœurs non seulemenl romaines, mais de tous les temps. Regnard n'a pris à Plaute que la ressemblance de ses i]cux principaux personnages et, dans ce cadre sommaire, il a fait entrer le Sosie el le Mercure d'Amphitryon, le héros de Monsieur <lr Pourceaugnac et la Bélise des Femmes savantes. Ce faisant, il lésa notablement gâtés. Le Ménechme français, arrivant de Péronne par le coche et ahuri par les rencontres de la rue parisienne, imite bien faiblement le gentilhomme limousin de Molière. Quant aux confusions que provoque sa ressemblance avec son frère le Chevalier, elles sont monotones, peu poussées et ne peuvent guère valoir que par le talent de l'acteur. Au lieu du dialogue entre Mercure et Sosie, qui conserve la force irrésistible de son comique jusque dans les exercices d'élèves, Regnard ne fournit à ses interprètes qu'un canevas pour le comique tout physique de leurs ahurissements et, s'ils y font rire, tout l'honneur leur en revient. J'en dirai de même pour le rôle d'Araminte, la coquette sur le retour : elle doit tout emprunter à l'interprétation, tandis que Bélise fait jaillir à chaque mot un trait de lumière sur la psychologie de la vieille fille.

La pièce déroule cependant, comme son modèle latin, une peinture de mœurs, mais de mœurs franchement mauvaises, voire répugnantes. Regnard nous présente avec son chevalier Ménechme un de ces beaux fils, cadets de famille maigrement pourvus d'une lieute nance, qui suppléaient à l'insuffisance de leur légitime et dé leur solde par les subsides de vieilles maîtresses. Dancourt avait déjà peint l'espèce dans le Chevalier à la mode, son chef-d'œuvre, et, sans être le moins du monde un moraliste, il lui avait suffi de la représenter au vrai et en détail pour laisser voir en quelle estime

96 LE THÉÂTRE DU XVIIIe SIÈCLE.

il la tenait. Regnard, lui, est immoral, ou plutôt « amoral », avec une parfaite sérénité; la bassesse de son chevalier — qui est escroc pardessus le marché — l'amuse et le fait rire. 11 uous invite donc à rire comme lui, sans laisser rien voir du mépris que le vice inspire à un Muliére ou de l'ironie avec laquelle l'observe un Dancourt.

Comme il a le rire communicatif, nous ne demanderions qu'à partagersa gaieté. Pourtant, lorsque nous entendons cette pauvre Araminte offrir sa bourse à son Chevalier, nous avons quelque peine à ne pas la plaindre.

Toul mon bien est à vous, et ne l'épargnez pas. Quand on s'aime et qu'on a pour but de chastes chaînes, Tout, le bien et le mal, les plaisirs et 1rs peine-. Tout entre deu\ amants doit ne devenir qu'un : Il Tant mettre nos maux e1 nos biens en commun, Et je veux avec vous courir même fortune.

Ces vers veulent être comiques et ils sont touchants. Nous oublions le ridicule de celle qui les dit pour ne plus songer qu'à la sincérité du sentiment qui l'inspire et à l'indignité de celui qui en est l'objet. Or, celui-ci a toutes les sympathies de Regnard, car c'est à son profit que tourne la pièce. Ce rulian mâtiné d'escroc triomphe au dénouement.

Et nous avons beau nous dire que tout cela est pour l'ire; nous songeons que, depuis Regnard, Alexandre Dumas fils a lancé l'épervier dans les bas-fonds où frétillent aujourd'hui les amis <\rs Aramintes et qu'il en a ramené Monsieur Al/ilimisr. Nous songeons à Mme Guichard et nous sciions soulagés si Araminte, avant de rejeter à l'eau son Chevalier, le cinglait d'une réflexion dans le genre de celle qui exécute le bel Alphonse :

u Quand on pense, dit Mme Guichard, que j'allais