Op. cit., p. 32 (30) sq

egestus est, tandis que À et D portent ej 'ectus est. Jet aucun doute n est possible : B est plus fidèle à l'original que 4.

Il en est de même de 4 18, où un porcher parle ‘dune truie qu'il suivait à ia trace : dum suis vestigium ob pastum vagantis. Cette leçon excellente est celle dela recension Z2 ; dans À pastum est devenu parlum, qui ne présente aucun sens {. »

Il est donc difficile de se prononcer sur l’antériorité de À ou de B, d’après la teneur de leur texte. «Je reconnais volontiers avec M. Kohler, dit M. Kurth, que, dans la majorité des exemples qu'il invoque, le texte B estincontestablement supérieur à À au point de vue littéraire et souvent même sous le rapport du sens ?. » Cet aveu nous suffit; nous en prenons acte pour donnér la pré-… férence à la recension B. ;

Et ce qui détermine notre préférence, ce sont encore et surtout les interpolations que nous croyons rome ÿ dans la recension 4. "

A contient trois chapitres de plus que B; ce sont XVI, la mission de saint Denis ; xLI1, la résurrection de Claudia ; 24 XLIV, la mention du éomte Avicianus. #4

Ces trois chapitres se trouvent aussi dans C. M. Kurth ‘ 1 en conclut qu'ils étaient dans l’archétype commun à 4 età C, c'est-à-dire dans un texte antérieur à la fin du wine siècle.

A cette conclusion nous n'avons rien à reprendre. La question qui se pose est seulement celle-ci : Est-ce le prototype de 4 et C quiinterpole, ou bien est-ce B quiabrège?

Pour M. Kurth, c'est B qui abrège. « Nous avons, ditil, un indice bien significatif de l’authenticité des trois passages en question : c’est leur langue qui est la même À que celle du Vita et qui en présente les particularités 3; ». Suivent quelques exemples. Nous avouons queles exemples ne nous touchent pas ; ce sont des formules courantes qui peuvent fort bien être du vin‘ siècle, Et cela ne prouve rien pour ou contre l’authenticité et l’ordre chronologique des récits où on les rencontre. “RS