The fourih Gospel and the Synoptists. Edinburg

trant les rapports qui existent entre les récits des synoptiques et ceux du IV° évangile.

HI. E. H. Asqwith! reconnaît que le but de l’auteur du IV°évangile a été expressément théologique, comme il le déclare lui-même, XX, 31, mais il affirme que l’auteur n’a pas inventé les faits pour établir une vérité théologique. Il déclare à plusieurs reprises qu'il a été témoin oculaire des événements, qu'il a été un disciple personnel de Jésus. La question de la valeur historique du IV° évangile ressortira de sa comparaison avec les évangiles synoptiques. Asqwith prouve l’accord de ces deux groupes de documents, mais il démontre que, même dans les parties où le IV® évangile raconte les mêmes faits que les synoptiques, l'auteur a été indépendant de ceux-ci et qu'il a écrit d’après sa propre expérience. En effet, il ne s’accorde pas avec les synoptiques dans tous les détails et en outre il ajoute des traits accidentels qui trahissent le témoin oculaire. Asqwith examine à ce point de vue d’abord les événements qui, dans le IV° évangile et les synoptiques, sont le plus étroitement unis : le ministère de Jean-Baptiste, la trahison de Judas, le procès et le crucifiement de Jésus et ses apparitions après la résurrection, puis cinq autres événements : la purification du temple, la multiplication des pains, la marche sur les eaux, l’entrée à Jérusalem et la cène. Enfin, il prouve la vérité historique du ministère du Seigneur en Judée. Nous ne pouvons suivre l’auteur dans tout le développement de sa thèse; prenons seulement un exemple, le crucifiement de Jésus, pour montrer comment il l'établit.

Les trois synoptiques nous apprennent qu'il y avait une inscription sur la croix, mais seul le 1V° évangile