DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE I

hardiment et d'un coup les plus grosses affaires du monde, et de « reconstruire sur de nouvelles bases » tout Fédifice de l'humanité?

« La paix que nous fit avoir l'Europe en 1852 na été en réa^ lité qu'un armistice^ » disait, dans la séance du rigsraad du 11 mai 1863, Thomme considérable qui avait lui-même, comme ministre danois, pris une part active dans les négociations d'alors. Cette parole de M. Bluhme est à la fois la définition la plus exacte et la critique la plus méritée des arrangements que couronna le traité de Londres. La guerre était au fond même des stipulations de la paix, dans la fatalité de la situation qu'on venait de créer. Après une expérience si chèrement acquise, le Danemark devait bien naturellement, dans l'intérêt de son salut et de son indépendance, n'épargner désormais aucun effort pour « isoler » le Holstein autant que possible et pour resserrer en même temps les liens entre ses possessions extra-fédérales. Et il était non moins naturel que l'Allemagne se prévalût, elle, du statu quo malencontreusement restauré sur TEider, des « éclaircissements » surtout de 1851, pour empêcher à la fois cet isolement d'une part et cette unification de l'autre, pour se plaindre tantôt de « l'atteinte portée à l'autonomie du Slesvig, » et tantôt pour exiger cette « constitution commune à tous les États du Danemark, » qui devait définitivement asservir « l'État-amiral » à la grande patrie. Ceci bien établi, nous nous dispenserons volontiers d'entrer dans les détails des interminables récriminations de l'Allemagne contre « la perfidie Scandinave, » de ses plaintes au sujet des « violences » exercées dans le Slesvig par les false Danish dogsy ainsi qu'on s'exprimait alors de l'autre côté du Rhin, en empruntant une citation à Shakspeare, apparemment pour mieux toucher le cœur de lord Palmerston. Les mêmes

hommes qui, en violation audacieuse des traités, extirpaient l'élément national du grand-duché de Posen et proclamaient le Mincio « une frontière allemande, » poussaient des cris de rage à la moindre apparition d'un nouveau pasteur ou maître d'école danois aux environs de Tôndern ou de Flensborg. Il importe môme de remarquer que le bataillon sacré des défenseurs de la u sainte cause » s'était notablement accru en Allemagne, depuis le rétablissement de la paix, de toute une classe de Holsteinois compromis dans l'insurrection, et qui trouvèrent ensuite dans les divers États germaniques un accueil enthousiaste et même les positions les plus hautes ^ Disons-le toutefois : depuis 1852 jusqu'en 1858, le Danemark jouissait d'une paix relative du côté de ses redoutables voisins. La guerre des pamphlets et des journaux continuait, il est vrai ; mais les cabinets évitaient volontiers de reprendre le débat, et, si le Bund intervenait de temps à autre avec ses remontrances à Copenhague, c'était plutôt pour empêcher les libertés constitutionnelles de se développer à Taise dans la monarchie de Frédéric VII que pour entamer « la grande œuvre. » Le vent souillait alors à la réaction : M. de Manteufiel et M. de Buol avaient garde de se créer des embarras au dehors et d'exciter les passions à Tintérieur. Rien ne peint mieux les dispositions résignées des hommes d'État germaniques à cette époque que la réponse faite par M. de Pfordten le 23 mai 1853 à une dépu-

i. M. Reventlow-Preetz fut promu en Prusse à la pairie à vie, M. Bcseler à la dignité de chancelier de l'université de Bonn, M. Droysen devint professeur à la même université, M. Esmarch fut nommé conseiller de la cour d'appel suprême en Poméranie, M. Geertz, capitaine de Tétat-major-géiiéral de la Prusse, le docteur Lorentzen, rédacteur du journal officiel de Berlin; MM. Francke et Harbou ne tardèrent pas à être premiers ministres à Gotha et à Saxe-Meiningen, etc. Ils a>'aient tous figuré dans le gouvernement provisoire ou dans rinsurrectiou des duchés. Ajoutons que Dahlmann vivait encore : il était professeur à Bonn et exerçait une influence considérable sur toute rAllemagne.