DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE II
France avait toujours les mômes objections : il trouvait que la présence d'un plénipotentiaire de la diète ne produirsdt que de la « confusion » dans les débats ; il estimait en général que les propositions du cabinet de Saint -James n'étaient point « pratiques. » « Il n'avait pas besoin de dire que les sentiments nés des circonstances passées ne doivent point influer sur une décision dans une cause aussi importante ; » mais il demandait ce qu'on ferait si l'Allemagne n'acceptait pas la médiation proposée et continuait les hostilités. Loid Gowley répondit naïvement « que dans ce cas de nouvelles délibératiens entre les puissances deviendraient nécessaires : à quoi bon cependant s'occuper par anticipation de difficultés qui peut-être ne se réaliseront jamais?... » On comprend qu'une pareille perspective n'avait guère de quoi sourire à un ministre déjà si éprouvé par les négociations au sujet de la Pologne, et l'ambassadeur anglais eut beau représenter que les grandes puissances « devraient au moins se donner la consolation de n'avoir rien négligé pour détourner un malheur, » il eut beau même s'écrier : « Ce n'est pas en nous croisant les bras que nous empêcherons la guerre d'éclater! >* le ministre de France ne se laissa pas persuader. Il voulut, dans tous les cas, attendre l'arrivée des notes du Danemark, qui devaient déjà être en
route.
Il s'en faut néanmoins que M. Drouyn de Lhuys se fût entièrement tt croisé les bras, » et pendant que le comte Cowley s'efforçait en vain de faire sortir le cabinet des Tuileries de sa désespérante inertie , l'agent britannique près la cour du Hanovre, M. Howard, signalait au foreign office le 9 janvier l'existence d'une circulaire française qui traitait du projet de conférence et tranchait même à certains égards le fond de la question. La circulaire portait la date du h janvier et était
surtout destinée aux États secondaires de l'Allemagne ^. M. Drouyn de Lbuys y parlait du projet anglais et établissait d'abord la différence qui existait entre une conférence discutant une question spéciale et le congrès général ou restreint dont l'Empereur avait conçu la pensée. « Un congrès ayant à régler les intérêts les plus divers eût offert des éléments de transaction qui feront nécessairement défaut, si la délibération demeure circonscrite à un objet isolé. » Toutefois le gouvernement français ne se refuserait pas à la tentative de la Grande- Bretagne ; mais la conférence de Londres de 1852 n'ayant fsdt qu'une œwre impuissante y « ainsi que l'état présent des choses le prouve surabondamment, » il serait essentiel, en se réunissant aujourd'hui, « de se placer dans des conditions propres à donner l'espoir d'un résultat plus satisfaisant. » Avant donc de se déclarer définitivement, le cabinet des Tuileries voulait s'assurer « de la manière de voir des États allemands. » Ces États accepteraient-ils le statu quo pour la conférence, et la diète de Francfort consentirait-elle à être représentée au sein d'une telle réunion et à lui déférer sa cause?
Tout dans ce document, aussi bien que dans les circonstances qui l'accompagnèrent, était de nature à étonner quelque peu, à surprendre bien d'autres gouvernements encore que celui de l'Angleterre. On ne saurait peut-être faire un reproche au cabinet des Tuileries de n'avoir pas communiqué sa circulaire à lord Gowley (le comte Russell n'a pas péché par un excès d'égards envers la France en cette année 1863), il est également inutile de demander s'il n'y avait pas une légère contradiction entre le langage tenu devant l'ambassadeur an-
1. Elle n*a pas été comprise parmi les pièces diplomatiques que le gouvernement français a présentées au Corps législatif sur les affaires des duchés de TElbe.
