PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE I. ïi

ment, de plus en plus marqué, augmenta de nouveau les alarmes de rEuropeJJ)ans ces années 1861-62, il n'y eut pas un événement, petit ou gros, sur un point quelconque du globe, où Ton n'épiât quelque indice de la prétendue alliance. La Hongrie réclamait ses droits, la Serbie armait, le Monténégro était en feu, le parti avancé en Italie complotait, des armes étaient débarquées aux embouchures du Danube sous pavillon piémontaîs, et en tout et partout on voulut voir l'action combinée de la Russie et de la» France. Des hommes qui passaient pour graves assuraient sérieusement à Londres qu'on avait attendu que l'affaire du Trent s'envenimât, et entraînât l'Angleterre dans une guerre avec l'Amérique, pour donner le signal d'un branle-bas dans tout l'Orient; ils soutenaient même que l'atta- * que des Serbes sur Belgrade et la révolution de Grèce n'étaient que des fusées parties tardivement d'une explosion générale qu'on aurait depuis longtemps préparée et ensuite contremandée après l'arrangement du différend anglo-américain. Il serait trop long de répéter tous les bruits étranges et même absurdes qui eurent cours à cette époque, et qui trouvèrent cependant des croyants. Encore, en 1863, au moment où la France cherchait à engager la Turquie dans une démarche pour la Pologne, ne se disait-on pas à Gonstantinople que l'ambassade russe, pour faire pièce à la France, avait donné au divan les preuves irrécusables d'un plan de partage qui aurait antérieurement reçu l'assentiment du cabinet des Tuileries? Certes il n'y a que le terrain fabuleux de l'Orient pour faire éclore et accepter de tels contes fantastiques. Disons-le cependant : en 1863, la diplomatie russe ne s'est pas fait faute de parler de certaines propositions concernant le remaniement de l'Europe qui lui auraient été soumises en un certain temps, et qu'elle aurait naturellement repoussées avec une vertu stoïque. On lit entre

autres le passage suivant dans une curieuse dépêche adressée, le 10 avril 1863, par le comte Russell à son ambassadeur lord Napier : « Le baron Briinnow me dit que les intentions de l'empereur (Alexandre) envers la Pologne étaient les meilleures et les plus bienveillantes, mais quil y avait des projets en circulation pour refaire la carte de V Europe ; ces projets comprenaient des compensations pour la Russie. La Russie ne voulait entrer dans aucun de ces projets; elle ne voulait aucune compensation, elle tenait aux arrangements teiTitoriaux actuels en Europe, et le baron Brûnnow finit par exprimer l'espoir que la Grande-Bretagne y tenait également. — Je lui répondis que c'était le désir de Sa Majesté; mais la Russie elle-même n a jjas été inactive, dans plusieurs cas, en proposant et en menant à exécution des changements territoriaux.,. »

Ainsi, intimité de jour en jour plus grande entre les deux cabinets des Tuileries et de Saint-Pétersbourg, travail sourd dans l'Orient, ombrages de l'Angleterre, inquiétudes de l'Autriche, appréhension universelle d'une conflagration plus ou moins prochaine, tel fut l'aspect général des affaires dans les deux années qui suivirent l'entrevue de Varsovie . Encore une fois, il est probable que la plupart des suppositions d'alors étaient purement gratuites, que les alarmes étaient plus qu'exagérées : manquaient-elles cependant complètement de raisons, et n'avaient-elles point quelque fondement au moins moral? Il sera permis sans doute de répondre par une réflexion ou plutôt par un souvenir. Quand en 1841, dans un temps déjà bien éloigné de nous, M. Guizot préparait la rentrée de la France dans le concert européen après la rupture de l'année précédente, il écrivait à M. de Bourqueney qu'une des principales considérations qui le décidaient à signer le protocole, (( au prix de quelques ennuis de discussion dans les chambres, » était « Vavan-

' PREMIÈRE PARTJE. —CHAPITRE !. 31

(âge de prévenir^ entre T Angleterre et la Russie, des habitudes d'intimité un peu prolongées *. » Ainsi cet homme d'état se trouvait déjà mal à l'aise à la vue d'un rapprochement fortuit entre la Russie et l'Angleterre : combien donc plus grand devait être le malaise de l'Europe devant des habitudes d'intimité beaucoup trop prolongées entre cette Russie, toujours la même, et une France devenue belliqueuse et entreprenante, entre les deux plus grandes puissances du continent, ayant toutes deux évidemment des aspirations très-vastes, gouvernées toutes deux par des volontés souveraines qui n'avaient aucun contrôle à subir, qui disposaient des plus fortes armées, et tout cela dans une époque si agitée par des idées de démocratie et de nationalité, alors que, comme le disait lord Palmerston dans le parlement, avec son humeur parfois trop cavalière, « la situation semblait grosse au moins d'une demi-douzaine de guerres respectables... » Il y a déjà un demi-siècle que le nonchalant et frivole Gentz écrivait : « Tne alliance franco-russe serait la combinaison la plus dangereuse et la plus menaçante pour l'Europe. Si jamais cette comète de Tilsitt ' apparaissait pour la seconde fois à l'horizon, le monde périrait dans les flammes*. » Il était permis à l'auteur de hPentarchie d'asseoir, en 1862, la politique de l'avenir sur l'union gallo-moscovite, et d'appeler de tous ses vœux la formation prochaine des trois monarchies universelles de la France, de la Russie et de la Prusse; mais cette fantasmagorie n'était point faite pour gagner les suffrages des vieilles dynasties, ni de tous ceux qui, dans notre vieille Europe, tenaient encore à la dignité de la vie individuelle et à la liberté de l'âme humaine!

\. Voyez Mémoires pour servir à V histoire de mon temps, parM.GuÎ2ot,lomeVÎ, p. 88.