PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE II

ce genre, force nous est d'en appeler à un souvenir. Le père du prince Richard de Metternich , le vieux chancelier de l'empire et de rÉtat, avait parfois l'habitude de dire : « Si on me proposait de rétablir la Pologne dans vingt-quatre heures, j'y souscrirais immédiatement ; mais pendant ces vingt-quatre heures j'aurais une peur terrible. » Or, on a laissé à l'Autriche bien plus de vingt-quatre heures pour souscrire au rétablissement de la Pologne ; on lui a laissé un temps indéfini, pendant lequel elle a eu tout loisir d'avoir une peur terrible , — peur de la révolution, de la France, d'elle-même, peur aussi de l'Angleterre ! Car il n'est point malheureusement permis de douter que l'Angleterre n'ait mis alors tout en œuvre pour miner les projets de la France, pour détourner et même pour intimider l'Autriche. Lord Bloomtield n'épargna aucun soin afin de faire reculer M. de Rechberg, qui déjà, et de son propre mouvement, était si peu disposé à avancer. On le sut dans tous les cercles politiques de Vienne, on l'apprit aussi à Paris, et on s'y montra trës-irrité contre le cabinet de Saint-James, qui d'un côté agitait si violemment l'opinion, ameutait toutes les chancelleries contre le tsar, voulait forcer la France de rompre en visière avec la Russie, et de l'autre empêchait tout effort sérieux pour assurer à la Pologne sa liberté et son indépendance. C'est que la Grande-Bretagne ne voulait pas d'une Pologne indépendante; elle ne voulait pas de la guerre en général., et en particulier d'une guerre qui aurait rapproché la France et l'Autriche et menacé dans son existence même la Prusse protestante. « Ingratitude, ton nom est diplomatie! » aurait eu le droit de s'écrier ici Hamlet, surtout en sa qualité de prince du Danemark ; car, dans les affaires du pauvre Danemark, le ministre de Guillaume P' ne devait nullement savoir gré à lord John Rus3e]l des services que celui-ci

avait rendus à la Prusse dans les premiers mois de 1863... L'action du forei§n office à Vienne pendant la mission de M. de Metiernich est soigneusement passée sous silence dans le blue book présenté au parlement. Le simple fait même de cette mission ne s'y trouve mentionné qu'une seule fois et comme par hasard. 11 n'est point cependant difficile de suivre, en rapprochant quelques pièces publiées dans ce livre et datées de la seconde moitié de mars, les traces de la marche adoptée par l'Angleterre en face des projets de la France. Il y a surtout une curieuse dépêche de lord RusseU à lord Bloomfield ( 17 mars) qui met bien en relief les vues et les préoccupations de l'Angleterre à ce moment, pourvu qu'on la lise à la lumière des dates et sans se lûsser imposer par des phrases philanthropiques. Le principal secrétaire d'État y rend compte « d'une longue et intéressante conversation » qu'il vient d'avoir avec le comte Apponyi , ambassadeur d'Autriche. L'argument constant de l'Autriche contre l'invocation du traité de Vienne en faveur de la Pologne se rapprochait à certains égards de celui dé la France, à savoir que l'exécution même de ce traité, si la Russie y consentait jamais , serait encore loin de contenter les Polonais, qui tôt ou tard demanderaient Tindépendance. « Depuis 18154 — disait M. Billault dans la séance du sénat du 19 mars, — depuis 1815, nous avons vu successivement essayer sur ce malheureux pays bien des systèmes. La constitution donnée par Alexandre I*'^ a abouti à la révolution de 1831; le système violent et oppressif pratiqué sous l'empereur Nicolas n'a pu ni dompter^ ni anéantir cette nationalité résistante ; les dispositions conciliantes de l'empereur Alexandre II viennent d'aboutir à une nouvelle insurrection ^ Si le gouvernement russe donne peu à cette nationalité souffrante, elle se tiendra pour opprimée, et restera profondément mécontente; s'il lui

FREMn:RB PARTIE. — CHAPITRE II. 119

concède beaucoup, elle usera de ce qui lui aura été donné pour reconquérir ce qui lui manquera encore. Les traités de 1815 tie sont donc pas une solution. » Et de même le comte Apponyi argumentait devant lord Russell (dépèche du 17 ihars) ((.que si le traité de Vienne était complètement exécuté et si une diète et une administration nationales étaient établies à Varsovie, les Polonais ne seraient pas satisfaits. Le résultat serait un royaume de Pologne; mais un royaume de Pologne indépendant exigerait l'annexion de ses anciennes provinces, et si cette politique réussissait, la Galicie serait perdue pour rAutriche. » Les prémisses de M. Billault et du comte Apponyi étaient donc en quelque sorte identiques; seulement, là où M. Billault concluait à la nécessité « de faire quelque chose, » et quelque chose de nouveau et de décisif, le comte Apponyi semblait penser que le mieux serait de ne rien faire du tout, ou plutôt le cabinet de Vienne ne donnait aucune conclusion , et paraissait l'attendre de la France et de l'Angleterre. Or, voici ce que répondait TAngleterre : « J'ai dit au comte Apponyi, — écrit lord Russell dans la même dépêche, — que j'allais lui parler franchement à ce sujet. La Russie ne peut gouverner la Pologne que de deux manières. L'une était celle de l'empereur Nicolas : la tenir subjuguée et dégradée, détruire sa langue, la contraindre par la force à changer sa religion. Ces moyens répugnent à toutes les notions de justice et de clémence. L'autre était celle d'Alexandre P' : la protéger contre la haine et la vengeance des Russes, en lui donnant la garantie des institutions populaires et d'une administration locale tout à fait distincte de celle de la Russie. Je crois qu'il n'y a pas de milieu entre un système d'oppression et celui d'un gouvernement libre et juste. Je ne niepas^ ai-je ajouté, que si la Pologne devait prospérer sous un tel régime, les aspirations à l'indé-

m ÉTUDES DE DIPLOMATIE CONTEMPORAINE.

pendance seraient entretenues et pourraient peut-être se voir satisfaites dans quinze ou vingt ans; mais je n'hésite pas à avouer que, comparant les deux systèmes , le gouvernement de Sa Majesté préférerait de beaucoup un.' paix immédiate et une éclatante période de justice, de prospérité et de liberté, avec l'espoir d'une indépendance finale du royaume de Pologne^ à la condamnation d'une Pologne russe à une sombre et néfaste période d'esclavage et de soumission qui serait suivie, peut-être dans peu de temps , d'une nouvelle éruption de baine et de vengeance. — Le comte Apponyi me dit qu'il comprenait mes vues, mais que l'Autriche, dans sa position, ne pouvait point les partager. »

Ainsi le comte Russell se résignait à voir dans quinze ou vingt ans la Pologne indépendante, pourvu que la paix fût immédiate, et cette résignation, il voulait la faire partager à la Russie, menacée dans son avenir, à l'Autriche, qui pensait à sa Galicie ! — Après nous le déluge, après nous l'indépendance même de la Pologne, — semblait dire le bon lord John, comme Ézéchias, ce roi juste de la Bible, — pourvu que la tranquillité ne soit pas troublée , que rien ne soit changé du temps que nous vivons !... Voilà donc jusqu'où pouvait s'échauffer le cœur de l'Angleterre pour cette malheureuse nation, qu'elle ne cessait de recommander à la commisération de tous les gouvernements de l'Europe, et surtout de celui de la France ! Aussi est-ce avec une satisfaction à peine contenue que lord Bloomfield mande bientôt au principal secrétaire d'État que les vœux du juste Ézéchias sont pleinement exaucés, que M. de Rechberg va même personnellement le rassurer à cet égard « et par le présent courrier; m le mot de paix revient à plusieurs reprises et avec accent dans cette dépêche de quelques lignes (19 mars) comme une note douce à répéter, « Le prince de

PBEHIÈRE PARTIE. — CHAPITRE II. i21

Metternich est encore ici; mais M. de Rechberg m'a de nouveau assuré aujourd'Iiui que la politique de l'Autriche n'a subi aucune modification; n'importe ce qui peut arriver, elle aura toujours «n vue les intérêts généraux de la paix. Son Excellence dit encore qu'elle enverrait au comte Âpponyi une courte dépêche par le présent courrier, relative à la visite du prince de Metternich à Vienne, et pour l'informer que la politique du gouvernement autrichien reste sans chan-gement,,, »

Et toutefois le gouvernement autrichien n'avait pas ou^se donnait l'air de n'avoir pas encore dit son dernier mot. Ce qui est sûr au moins, c'est que le prince de Metternich revint à Paris, non point découragé tout à fait, et surtout point décourageant. Il croyait seulement que la situation n'était pas encore (( assez mûre; » il était pei^suadé que l'Autriche finirait pai* se résoudre, pourvu que l'insurrection durât encore deux mois, et le cabinet des Tuileries semblait partager cette croyance. « Le gouvernement autrichien, — disait M. Drouyn de Lhuys dans une circulaire qu'il adressait le 2& mars à ses agents au sujet du voyage du prince de Metternich, — maintient l'attitude qu'il a prise et à laquelle nous avons sincèrement applaudi ; sans devancer les événements ^ il s'en remet à eux du soin de lui inspirer ses résolutions ultérieures...)) Croyance fatale! elle contribua non-seulement à faire persévérer la France dans ses efforts diplomatiques, mais à stimuler la Pologne dans sa lutte sanglante, à lui faire mettre ses derniers enjeux dans un combat si inégal et si terrible...

Quoi qu'il en soit et quelles que pussent encore se monti*er les « résolutions ultérieures » de M. de Rechberg, il était évident que, pour le moment du moins, la mission du prince de Metternich n'avait point abouti. La France avait échoué dans ses

Ait ÉTUDES DE DIPLOMATIE CONTEMPOHAINfi.

deux tentatives auprès de la Russie et de T Autriche, et elle se trouvait, vers la fin de mars 1863, à son point de départ des premiers jours, du même mois : devant l'invitation que lui avait adressée l'Angleterre de faire à la Russie des remontrances communes au nom des traités de Vienne.

PtlKHIËRE PARTIE. — CHAPITRE II. 123

Conduite de l'Angleterre dans U question polonaise en 1863, et encouragements donnés par elle à rinsurrection. — Politique constante du cabinet de Saint-James & l'égard de la Pologne. — Vues de lord Rnssell. — Ce qu'Aurait pu faire la France pour dégager U situation. — Dans l'espoir d'amener encore l'Autriche à une action commune , la France se décide à suivre , en attendant , lord Russell dans son système de remontrances A l'adresse de 1^ Russie. — Répugnances du gouYeraement français i se placer sur le terrain des traités de 1815. — Désaccord dès le début. — La Gtxmd Remonstrance organisée par lord John Russell. — Tiédeur des puissances de Mcond et de troisième rang. — Timidités de la Suède et impréroyance du Danemark; triste langage de l'Italie; noble conduite du saint-siége. — Les diverses phases de l'intervention diplomatique des trois puissances (avril- août). — Le prince GortchakoT eïôt brusquement la discussion (7 septembre).

Ce fut, en i86A, la tactique favorite des publicistes et dés hommes d'État de l'autre côté de la Manche de reprocher au gouvernement français le dernier martyre de la Pologne, et de se consoler de l'abandon honteux du Danemark par la pensée que là France a patiemment laissé immoler un peuple ami sur les bords de la Vistule fet de la Wilia. L'organe de la Citp revenait alors avec complaisance sur ce douloureux sujet, et se donnait la joie de démontrer que les démarches « vacillantes et décousues » du cabinet des Tuileries n'ont contribué qu'à encourager les Polonais dans une résistance désespérée et à rebdre la compression d'autant plus sanglante et cruelle. L'Angleterre semblait ainsi complètement oublier qu'elle a eu la plus grande part dans ces démarches « vacillantes et décousaes^ n et qu'elle a contribué plus que tout autre à grossir en Pologne le torrent de sang. On peut discuter la justesse des mofêits employés par la politique française dans son inter-

vention pour la Pologne; on peut se demander si cette politique n'a point manqué d'à-propos, d'insistance ou d'audace à tel moment donné, mais on ne saurait être en doute ni sur le but qu'elle poursuivait, ni sur le désir sincère qu'elle avait de porter un secours réel à un peuple en détresse. La France a d'abord hésité à se prononcer dans la question polonaise , en partie, il est vrai, dans la crainte de « comprometti*e une des premières alliances du continent, » selon la parole d'un discours impérial, mais en partie aussi dans la juste prévision que de vaines protestations ne serviraient qu'à envenimer la lutte. Lorsque plus tard elle s'est décidée à sortir de l'abstention, elle avait commencé... par où devait finir l'Angleterre, par un appel à la u bienveillance et à la conciliation » du tsar; mais cet appel, fait au mois de mars 1863 par une puissance amie et alliée, avant toute représentation solennelle et dans le désir même de rendre une représentation de cette nature superflue, était à coup sûr bien plus naturel et digne que celui qu'adressait le comte Russell au mois d'octobre de la même année, après avoir multiplié les notes irritantes et pour clore piteusement un débat plein de provocations : le premier était inutile, mais légitime ; le second ne fut que dérisoire. La tentative personnelle auprès de l'empereur Alexandre n'ayant point abouti, le gouvernement français avait essayé ensuite de conclure une alliance avec l'Autriche afin de délivrer la Pologne, et on a vu que l'attitude du cabinet de Saint - James fut une des principales causes qui firent échouer une combinaison aussi hardie que généreuse. Ce n'est qu'alors, et après avoir ainsi épuisé plus d'un moyen , que la France consentit à participer à la démarche recommandée avec tant d'insistance par le cabinet anglais, et s'engagea dans des représentations collectives et solennelles auprèa de la Russie. Encore la France