LES THÉORIES POLITIQUES RN ANGLETERRE AU XVI* ET AU XVII* SIÈCLE

Doax et pacifique s'annonçait le xvi* siècle anglais. Le prudent Henri VII évitait soigneusement de se lancer dans aucune aventure. Il avait consacré les premières années de son règne à affermir son trône contre les intrigues des partisans de la Maison d'York ; il s'ingéniait maintenant à assurer le développement de la nation. D réussit, et l'on a dit avec raison que lorsqu'à la fin de la bataille de Bosworth, un gentilhomme posait sur la tête de Henri de Richmond la couronne de Richard III, une époque nouvelle s'ouvrait.

Au point de vue du droit constitutionnel, on pouvait reprocher aa monarque une tendance à l'absolutisme. Sa grande préoccapation était de gouverner en convoquant son parlement le moins possible ety pour ne pas devoir le convoquer, d'amasser assez d'argent, de thésauriser sufiisamment.

Son action toutefois fut bienfaisante. Cette Angleterre, appauvrie, divisée contre elle-même, isolée, ne la laissa-t-il point riche, Ueii administrée, occupant une place enviée dans les conseils de l'Europe, faisant l'objet des prévenances des autres États, capable de faire pencher la balance du côté où elle portait son appui (1) ?

Le progrès intellectuel mérite aussi d'être signalé. Le grand et bienfaisant mouvement de la Renaissance trouva dans ce pays de chaleureux adeptes et peu d'époques y virent prêcher autant de théories généreuses que le commencement du wi'' siècle. De jeune&

(1) W. Stubbs, Seventeen Lectures on the study of mediœval and modem Sistory and kindred subjecis, p. 422.

maîtres d'Oxford étaient allés puiser en Italie la connaissance de la philosophie et de la littérature helléniques, et John Golet était devenu le chef d'une école dévouée aux idées nouvelles, dans laquelle se rencontraient des hommes comme Thomas More et Érasme. Ce tenier nous a laissé une peinture agréable de l'état des esprits en Ani^kterre, et s'il est permis de voir quelque exagération dans les louanges dont il couvre les gens doctes qui, selon lui, y abondaient, il ne faut pas oublier qu'à cette époque les théories humanitaires eurent à Londres et à Oxford les plus nobles interprètes.

Nous avons montré ailleurs l'action des réformateurs d'Oxford, comme on les a appelés (1). En ses leçons publiques d'Oxford, en ses sermons de SaintrPauI à Londres, John Ck)Iel prônait la réforme des abus dans l'Église et dans la société civile. En politique générale, il se montrait adversaire de la guerre, et dans les premières années du règne de Henri YIII, il s'éleva avec force contre les projets belliqueux du monarque.

Thomas More écrivit YUtapie. On a fait remarquer avec raison qu'un premier caractère distingue cet ouvrage de la République de Platon : c'est un sentiment d'humanité (2). Dans VUtopie apparaît un véritable intérêt pour les classes qui souffrent. More, d'ailleurs, ne se contente pas de la description de l'ile visitée par le navigateur mystérieux qu'il a rencontré en sortant de l'église de Notre-Dame à Anvers. Il fait une critique vive des vices de la législation anglaise, des pénalités trop fortes qu'elle commine, de l'ingratitude du gouvernement envers les soldats retirés du service, de la cupidité des riches convertissant les terres arables en pâturages, des fraudes commises dans la fabrication des monnaies. Il prêche l'abolition de la propriété ; il appelle tous les citoyens aux travaux manuels et aux travaux intellectuels. Il admet la légitimité de la guerre, mais il exige qu'elle s'appuie sur de graves motifs, et il se complaît à dire que les Utopiens ont la guerre en abomination comme une chose brutalement animale. En ce qui concerne le culte, il veut la tolérance. La liberté religieuse est une loi fondamentale de VUtopie, Les haines reli- ^euses, en effet, ne troublent-elles pas plus la paix que les guerres

(1) E. Nts, Les origines du droit international, pp. 391 et suivantes.

(2) Paul Janbt, Histoire de la science politique, 2® édition, t. II, pp. 125 suivantes.

<376 LE .DROIT litTERNATIONAL ET LE ^ ROIT POUTIQUE.

étrangères ? « Peat-on, s^écrîe-t-îl, eoncevoir ane plus grande absurdité que la violence employée pour inspirer ia foi ? Qui sait si la variété des cultes n'entre pas dans les desseins Ae Dieu? Et si réellement un seul est vrai, il faut croire que la vérité l'emportera sur rerreur par la force ^ule de la raison, ainsi que la himière éclatante du soleil dissipe les ténèbres de la nuit.» Reprenant la maxime des anciens, il ajoute : « Les Utopiens définissent la vertu : vivre selon la nature. Dieu, en créant Thomme, né lui donna pas d'autre destinée. ».

Les beaux rêves que ceux des réformateurs d'Oxford, mais quel réveil ! Les luttes religieuses éclatèrent âpres, violentes ; les bûchers s's^llumèrent, les échafauds furent dressés. Long est le mart}Tologe, et parmi les bourreaux figure précisément Thomme qui a célébré rimpérieuse nécessité de la tolérance. Devenu chancelier, Thomas More se fait persécuteur; il se réjouit de la mort de Zwingle et d'OEcolampade ; il fait poursuivre avec rigueur les hérétiques ; il va jusqu'à se vanter de sa cruauté. Lui-même paye bientôt de sa tète son refus de reconnaitre la suprématie spirituelle du roi. Puis, Henri YHI frappe successivement les catholiques qui ne veulent point admettre qu'après le Christ il est l'unique chef de l'Église, le vicaire de Dieu, tout comme il fait brûler vif comme hérétique quiconque nie la présence réelle. Les six articles du bill de 1539 sont typiques. Ils imposent la croyance à la transsubstantiation, à la communion sous une espèce, au célibat des prêtres, aux vœux de chasteté, à l'usage des messes privées, à la confession auriculaire. Des peines sont comminées, tantôt la peine du feu, tantôt celle de la Corde, tantôt la confiscation, l'amende, la prison.

Le régime des Tudors fut dictatorial : un même esprit anima Henri VII, Henri YIII et Elisabeth.

La tâche des souverains fut facilitée par la disparition des puissantes familles nobles. Une noblesse nouvelle s'éleva, dépouillée des hautaines prétentions de celle qu'elle remplaçait. Henri VHI et Elisabeth surtout contribuèrent à cette transformation. Parmi les accusations que Sixte-Quint adressa à Elisabeth figura celle d'avoir repoussé l'ancienne aristocratie et d'avoir élevé aux honneurs des gens d' (c obscure origine ». Ses grands conseillers étaient Nicolas Bacon,

l'aNGLBTERRE au XVI* ET AU XTIl* SIÈCLE. 277-

Ceciiy Dadiey, Hatton, Walsingham, hommes «de basse naissance d, comme on le leur reprochait. Parlant de la bulle du pape, Jacques de Thou, dira : a On accusait la reine d'avoir, au préjudice de la noblesse anglaise, élevé aux dignités, tant civiles qu'ecclésiastiques, des hommes nouveaux, sans naissance et indignes de les posséder. »

En confisquant les couvents, Henri VIII avait porté un grand coup à la puissance ecclésiastique. Déjà au commencement du XIV* siècle, des plaintes avaient été élevées au sujet de Texs^ération . des richesses amassées par les églises et par les monastères. A cette époque, le revenu du clergé était douze fois plus grand que le revenu ' civil ; cent ans plus tard, la chambre des communes déclarait que les taxes payées à l'Église étaient cinq fois plus grandes que les taxes payées à la couronne et, au début du xvi* siècle, elles affirmaient que les revenus du clergé auraient permis au roi d'entretenir quinze comtes, quinze cents chevaliers, six mille deux cents écuyers et cent hôpitaux (1). En 1526, le cardinal Wolsey obtint du pape une bulle qui lui permettait de séculariser un certain nombre de monastères, pour en consacrer les revenus à la création de nouveaux collèges. En 1537, Thomas Cromwell reprit l'œuvre d'incamération. Le domaine de la couronne eut une part des dépouilles; des dotations^' ftarent foites à la noblesse nouvelle, et lorsque, sous Marie Tudor, la foi catholique fut rétablie, le gouvernement anglais sentit l'absolue nécessité d'obtenir du Saint-Siège la garantie que les personnes devenues propriétaires des biens ecclésiastiques, sous Henri VIII et sous Edouard YI, ne pourraient jamais être inquiétées dans leurs nouvelles possessions (2).

Henri YIII acquit en matière religieuse un pouvoir à peu près absolu. L'archevêque de Cantorbéry, Thomas Cranmer, fit prévaloir la théorie que le roi était le chef suprême, le législateur, l'administrateur de l'Église nationale ; en vertu de l'autorité qu'il tenait de Dieu, le roi pouvait créer un prêtre, et ce prêtre ainsi créé n'avait • besoin d'aucune ordination ; les fonctions spirituelles des évêques, comme les fonctions temporelles du chancelier ou du grand trésorier.

(1) Olasson, Histoire du droit et des institutions politiques, civiles ^fudiciaires de t Angleterre y i, y, ^^. 10 et saiTantes.

276 LE DROIT' nmCRNATIONAL ET LE DROIT POLITIQUE.

éuieot des charges données personnellement par le roi et devaient cesser avec la mort du souyeraiii'q«iiIes avait accordées (i).

Sons Henri VIII, la Chambre des communes fut traitée avec une certaine considération et se montra cotaiplaisante ; sous Elisabeth, elle fut humble, et quand, en 1593, le speaker^ sir Edward Coke, vint réclamer comme un privilège du parlement le droit de parler librement, le garde des sceaux répondit que ce privilège consistait non à dire ce que chacun pensait, mais à répondre ce oui » ou « non » (2).

En ce qui concerne les théories politiques, il n*y a guère d'écrits dans la première moitié du xvi* siècle anglais. Nous avons signalé Y Utopie de Thomas More ; seulement, il ne faut pas en exagérer la portée. Deux années après la publication de l'oeuvre, Érasme écrivait à Ulric de Hutten que More s'était proposé de montrer comment les États pourraient être mieux gouvernés, mais qu'il avait cependant principalement en vue l'Angleterre. Seulement, de là à un manifeste politique, il y avait loin. Quoi qu'il en soit, ajoutons que d^osY Utopie, le principe du gouvernement est l'élection : celle-ci donne naissance à un corps délibérant qui est le sénat et à un président appelé protophylaque. Le point remarquable, c'est, comme M. Janet le constate, que l'origine du pouvoir est dans le consentement du peuple : le gouvernement est libre et populaire ; la république de YUtopie est une république laborieuse et démocratique (3).

Sous la minorité d'Edouard VI, le duc de Somerset, protecteur du royaume, travailla avec ardeur à l'établissement de la religion protestante et mit l'Église anglicane en communion avec les Églises protestantes du continent. En vue d'introduire la Réformation, Pierre Martyr et Bernard Ochin furent appelés à Oxford, Martin Bneer et Paul Fagius, à Cambridge. Néanmoins, l'intolérance religieuse prévalut plus que jamais. Et quand Marie parvint au trône, ce fut au tour de^réformés de subir la persécution. En moins de cinq années, -deux cent soixante dix-sept protestants moururent pour leur foi.

. Le mouvement réformateur a revêtu en Angleterre un caractère

(1) Olasson» ouvrage cité, t. V, p. 56.

(2) Sir Thomas Ersxinb Mat, A treatise on the law, privilèges^ procêMnf9 -and usaçêê of parliametU, p. 1 13.

(3) PaulJankt^ ouvrage cité, t., II, p. 130.

L*i^6LBTEIIRB AU XVI* ET AU XVII* SltCUE. S79

spécial. II n*y eut point, comme en d'antres pays, de choc violent» et» an début, rinfluence du calvinisme fut faible. Sans doute, dès les premières années, parmi les réfugiés anglais sur le continent, un certain nombre, les plus énergiques peut-on dire, se rangèrent du côté de Calvin, mais Tensemble du pays lui échappa d'abord. Ce fut plus tard seulement que le puritanisme écossais, procédant de Genève, agit puissamment sur l*AngIeterre protestante. Nous aurons l'occasion de constater cette action et l'on pourra observer comment le génie calviniste empoigna littéralement les hommes, les fit sortir des rêveries théologiques et les mit aux prises avec les vastes problèmes de la réalité.

Fait qu'il convient de noter, déjà sous le régime de Marie Tudor apparaissent des écrits politiques qui auront une réelle portée. Ik se rattachent aux théories des monarchomaques et ouvrent la voie aux écrits de George Buchanan.

La thèse, nous l'avons déjà vu, n'était point neuve (1). Sans parier de l'antiquité, elle s'était trouvée dans les écrits de saint Isidore de Séville et de Jean de Salisbury ; en Ecosse, John Mair l'avait développée dès 1531 ; mais c'est en 1556 qu'elle reçut en Angleterre pour la première fois de grands développements.

Au mépris de formelles promesses, Marie Tudor fit abroger les lois ecclésiastiques d'Edouard YI. Les protestants de marque, Cranmer, Ridley, Latimer, d'autres encore, furent jetés en prison. Les lois contre l'hérésie furent rétablies, et l'évéque Gardiner, lord chanedier, négocia avec le Saint-Siège. Le 30 novembre 1554, dans une réunion du parlement tenue à Whitehall, il présenta la pétition des lords et de la chambre des communes pour obtenir le pardon du pape. Tous les assistants tombèrent à genoux et le cardinal Pôle, légat du Saint-Siège, donna l'absolution (2).

La réaction catholique fut très violente. Au dire d'un diplomate contemporain, le chancelier songea à introduire l'inquisition. Quoi qa'il en soit, nombreux furent les protestants qui se réftigièrent sur le continent et cherchèrent aide et asile dans les villes importantes où

(1) Voir pIuB haat, p. 174.

(2) ¥uiousM,J{i$Èvry,Qf,Englandfr(mV!^ of WoUey to thê deùih oftRi- , t. VI, pp. 197 et suÎTBiites.

280 LE DROIT INTEaNATlONAL BT LE DROIT POLITIQUE.

la Réfornne s'était déjà solidement établie. Ridley et Latimer, pais. Cranmier périrent sur le bûcher. La persécution s'acharna même sur les cadavres. Â Cambridge, les corps de Martin Bucer et de Paul Fagias furent déterrés et brûlés, et semblable sort fut résenré, à Oxford, au cadavre de la femme de Pierre Martyr.

La politique royale avait suscité des révoltes; à la tète de l'un des mouvements populaires s'était trouvé sir Thomas Wyatt.

Parmi ceux qui se retirèrent sur le continent figurèrent John Poynet, Christophe Goodman, Fox, l'auteur du Livre des Martyrs^ et Coverdale, le traducteur de la Bible. Les deux premiers sont impor^ tants au point de vue des théories politiques.

Né vers 1516, John Poynet fut successivement évéque de Rochester et de Winchester. Dès le début du règne de Marie Tudor, il se fixa, à Strasbourg, où il mourut le 11 avril 1556. La même année avait paru un écrit intitulé : A short treatise of politike power and of îhe £fii€ obédience mbjecteê ovoe to the kynges and other dvik govemoun mth an Exhortation to ail true naturaU Englishe men. Compyled by D. /. P. B. R. W. 1556. Les initiales indiquent : Doctor John Poynet Bishof of Rochester and Winchester.

Hallam fait ressortir la vigueur de l'œuvre, qui mérite une place distinguée parmi les ouvrages aurais de l'époque ; mais il montre aussi qu'elle n'est pas entièrement affranchie du défaut usad, l'invective vulgaire.

Poynet répond à sept questions ; les voici : Quelle est l'origine du pouvoir ? Le pouvoir des princes est-il absolu ? Rois et princes sont-ils soumis aux lois divines et aux lois positives de leur pays ? En quelles matières et jusqu'à quel point les sujets doivent-ils obéissance ? Est-il légal de déposer un mauvais gouvernant et de tuer un tyran ? Quelle confiance faut-il accorder aux princes et aux potentats ? Le travail se compose ainsi de sept chapitres.

Poynet est l'adversaire résolu de l'absolutisme. 11 proclame hautement que les rois, les princes, les hommes dirigeant des républiques n'ont et ne peuvent réclamer une autorité absolue quelconque.

« Le but de leur pouvoir, dit-il, est déterminé : c'est de maintenir la justice, de défendre l'innocence, de punir le mal. En vertu des lois de Dieu, de la loi de la nat^ire, die la loi de l'homme et de la droite raison, rois et princes doivent obéir et se soumettre aux km

positives de leur pays ; ils ne peuvent les violer ni s'exempter de leur application; à moins que ceux qui font la loi ne le leur permettent expressément. Les sujets ne doivent point obéir quand lesprinces ordonnent de faire le mal. »

La question de la déposition des rois est traitée en détail, ce Les arguments, les raisons, les lois qui servent à justifier la déposition du mauvais prince prouvent qu'il est légitime de tuer un tyran. Le corps de toute la congrégation, en d'autres termes la république, peut corriger et punir ; il peut citer le roi devant le parlement ou toute autre cour de justice. »

Poynet invoque Thistoire de sa patrie ; il mentionne Edouard II,., déposé pour avoir, sans droit, fait tuer et dépouiller de leurs biensses sujets et pour avoir dilapidé les trésors du royaume ; il montre Richard II remplacé par Henri IV et il cite l'exemple du Danemark, où, en 1528, Christian II, surnommé le Cruel, avait été déposé et où, en 1538, le même roi, ayant voulu ressaisir le pouvoir, avait été arrêté et jeté en prison.

Christophe Goodman, né vers 1520, mourut en 1603. Il avait étudié à Oxford, où, dit-on, il professa la théologie vers 1548. Sous Marie Tudor, il se réfugia à Strasbourg et séjourna ensuite à Francfort et à Genève ; il se lia avec John Knox. En 1558, il publia à Genève un écrit intitulé : How superior powers ought ta be obeyed of iheir sub/'ecU and u)herein they may lawfuUy be by Gods word disobeyed and resisted. Le livre justifiait la rébellion de sir Thomas Wyatt et attaquait violemment le gouvernement de Marie Tudor.

Dans son étude sur les Portraits de John Knox, Thomas Carlyle montre dans le puritanisme écossais la plus noble et la plus complète forme qu'ait assumée le protestantisme du xvi^ siècle ; il le proclame la forme la plus fertile, parce qu'au siècle suivant il a produit le puritanisme anglais de Crômwell, qui, la Bible ouverte et le glaive tiré du fourreau, triomphalement mit le pied sur la Babylone romaine. Avant d'arriver à l'époque où le calvinisme agit sur l'Angleterre, nous rencontrons des écrivains politiques qui, sans ofinr grand intérêt, méritent d'être signalés.

Mous ne rangerons point parmi eux Thomas Smith, né en 1514, nMti enrl577. Il avait été secrétaire d'État sous Edouard VI et fut

^2 LE DROIT INTElUfATIOIfAL ET LE DROIT POLITIQUE.

employé par Elisabeth en diverses négociations. Son traité De rq^ubUea Anglorum, qui a sa valeur comme document statistique, n*a aucune importance dans l'histoire des théories politiques. Mais nous signalerons la polémique soulevée sous le règne d'Elisabeth. D'un côté se trouvent les partisans de l'Église romaine» les ennemis de la reine, ^e Tautre, les défenseurs du pouvoir royal.

Robert Parsons, né en 1546, élève de Balliol Collège, à Oxford, était entré, en 1575, dans la Compagnie de Jésus. Avec un autre jésuite, le père Campion, il fit en Angleterre une propagande romaine fort active. Campion fut arrêté ; Parsons parvint à se sauver et se réfugia à Rome, où il fut recteur du eellège an^ais. Dans de nombreux écrits, anonymes ou pseudonymes, Parsons s*attacha à entretenir une haine irréconciliable entre l'Espagne et l'Angleterre. II engagea l'Espagne à envahir l'Angleterre et l'Irlande, défendit les 'droits de l'infante d'Espagne au trône d'Angleterre et contesta les droits de Jacques d'Ecosse, sous le prétexte qu'il était protestant. Il publia notamment la Conférence $ur la stucession prochaine à la ûcn^ ronne d'Angleterre, sous le nom de R. Doleman. L'ouvrage, connu aussi sous le titre de Traité des droits^ fit l'objet, en 1603, d'une réfutation par John Hayward, historien; il fut réimprimé en 1648 et en 1681.

Parsons montre notamment que plusieurs princes ont été légitimement punis par leurs peuples pour leur mauvaise conduite. Il expose ee qui rend légitime l'opposition aux rois; il indique quels pouvmrs -ceux-ci possèdent sur les biens et la vie de leurs sujets ; il examine la question de savoir jusqu'à quel point les serments faits aux princes obligent les sujets et en quels cas ceux-ci peuvent les rompre. II traite aussi de la différence qu'il y a entre un bon prince et on tyran et du droit d'écarter le plus proche héritier. Le livre parut dangereax et un acte du parlement de la trente-cinquième année du règne déclara coupable de haute trahison quiconque en conserverait un exemplaire.

William Allen naquit vers 1533. Il entra à Oriel Collège* à Oxford. En 1558, il devint chanoine dTork. Sous Elisabeth, il quitta l'Angleterre, puis il y revint et s'érigea en convertisseur. Il dut ae réfugier sur le continent. En 1587, nous le voyons cardinal ; denx ans plus tard, il est créé archevêque de Malines, mais il ne réside

L*AMGtETERRB AU XVI* ET AU XYIl* SIÈCLE. 285

pas dans son diocèse, le pape ne lui permettant point de qaitter Rome, à cause des services qu'il rend.

Allen publia, peut-être bien avec l'assistance de Parsons, YAdmoniiùm io tke ncMity and people of England. Cétait en 1588. Le traité devait être répandu en Angleterre lors de Texpédition de l'Armada. Auparavant, Allen avait écrit YApologie et véritable déclaraiion de C établissement et des travaux des deux collèges anglais de Rame et de Reims et la Défense des catholiques anglais qui souffrent pour la foi,

Thomas Bilson répondit à ces deux écrits. Son livre est intitulé : The true différence between Christian subjection and unchristian reMiion, where the Princes lawful power to command and bear the su)ord 4ire defended against the Pope's censure and Jesuits' sophisms in thdr Apologg and defence of English catholics; also a demonstrcUion that 4he things reformed in the Church of England by the laws of the Reabn -are truly catholic against the catholic Rhemish Testament. Il parut h Oxford, en 1585. Né en 1547, Bilson avait étudié à Oxford ; il <levint successivement principal du collège de la ville de Winchester, •évêque de Worcester et évêque de Winchester. Il mourut en 1616. Dans l'écrit que nous venons de citer, il se montre relativement modéré. Il proclame que l'autorité souveraine de la reine lui permet •de commander dans son royaume ce qui est juste ; il prêche en un certain sens la tolérance, et s'il admet une correction légère quand la nécessité l'exige, il ne veut point que l'on condamne à mort. Il contient que c'est le prince et non le prêtre qui porte l'épée, et en •conclut que le prince, non le prêtre, est le ministre de Dieu pour dire justice dans les affaires temporelles.

L'ouvrage n'est guère approfondi. Un point est à noter : Bilson Justifie le droit des sujets de résister, en certains cas, aux souverains. Fréquemment ses paroles ont été invoquées : « Je ne veux pas décider avec précipitation, dit-il, que tous ceux qui résistent sont 'des rebelles. 11 est possible que dans les royaumes chrétiens le peuple puisse soutenir ses droits contre le prince sans qu'on ait à le iiâxer de rébellion. » Bilson explique sa pensée. En réalité, il combat J^dpinion des jésuites enseignant que les sujets chrétiens peuvent porter les armes contre leur prince pour des motifs religieux, mais il affirme le droit de résistance quand, par exemple, le prince entre-

prend de soumettre son royaume à une puissance étrangère, de changer le gouvernement légitime en tyrannie, de fouler aux pieds les loi& établies par le consentement du souverain et du peuple pour ne suivre que son bon plaisir. Dans ces cas, dans plusieurs cas sem-, blables, si la noblesse et le peuple s'unissent pour maintenir leurs privilèges et leur ancienne liberté, selon Bilson, ils ne peuvent être envisagés comme rebelles.

Un écrivain autrement grand que ceux que nous venons de mentionner est Richard Hooker. Né en 1554, il avait étudié à Oxford. Il devint recteur de Bisbopsbourne et mourut en 1600. Il prit une part active à la lutte de l'Église anglicane contre les tendances calvinistes. Les quatre premiers livres des Laws of ecclesiaslical Policy parurent en 1593 et en 1594. Le cinquième livre parut en 1599. Les trois autres livres, incomplets, furent publiés un demi-siècle après la mort de Tauteur.

Le premier livre forme un traité sur Tidée et les bases du gouvernement en général. Il est conçu dans le sens libéral et établit Torigine populaire du gouvernement et la nécessité du consentement des citoyens. Hooker place le régime constitutionnel au-dessus du despotisme. « Le pouvoir des rois, dit-il, était d'abord absolu, mais les hommes virent bientôt que vivre par la volonté d'un seul devenait la cause de la misère de tous ; cela les amena à se soumettre à des lois dans lesquelles tous les hommes pouvaient voir leur droit. » Il hésite cependant quand il s'agit de résoudre le problème relatif à la sanction. Il restreint le pouvoir, il déclare le gouvernement constitutionnel fort supérieur au despotisme ; il pense même que la rupture des lois constitutionnelles est une cause de résistance, mais il n'ose répondre à la question de savoir si le corps politique peut retirer la part de pouvoir qu'il a attribuée au prince (1).

Son ouvrage n'eut point, lors de son apparition, le succès qu'il méritait; mais il eut la gloire de servir de base à l'écrit célèbre de Locke, Two treatiseê of government.

On n'a pas suffisamment mis en lumière l'influence que l'Italie exerça sur l'Angleterre à la fin du xv!"" et au commencement dn-

(1) Lkcky, Th^ rite and infliMncc of RationcUiem in Europe, t. il» p. 184 •

l'aNGLETERRE au XVI^ et au XVII* SIÈCLE. 285

XVII* siècle. Nombreux étaient les fugitifs venus d'au delà des Alpes pour obtenir la protection d'Elisabeth, a Avec le goût des études élégantes, dit Charles de Rémusat, ils apportaient pour la plupart l'esprit d'examen et une certaine liberté de pensée (i).» On peut citer Pierre Martyr, son ami Jules Terenziano, Jacopo Aconcio, Giordano Bruno. Plus tard apparaîtra Marc-Antoine de Dominis, archevêque de Spalatro, qui, sous Jacques I"*, devint doyen de Windsor.

Parmi eux figure un nom illustre dans l'histoire du droit international. Albéric Gentil naquit à Castello di San-Genesio, dans la Marche d'Ancône (2). Son père avait rapporté de Pise, où il avait étudié la médecine, des idées réformistes qu'il inculqua à ses enfants. Albéric fit son droit à Pérouse et obtint en 1573 le grade de docteur. Rentré dans son pays natal, il devint juge à Ascoli et ensuite avocat à Castello di San-Genesio. Dans l'entre-temps , son père s'était livré à la propagande protestante. Suspect à l'inquisition, il fut forcé de quitter son pays natal. Il se retira dans la Carniole avec Albéric, son fils aîné, et un autre de ses enfants, Scipion. Plus tard, ce dernier fut envoyé à Tubingue pour y faire ses études; Albéric partit pour l'Angleterre.

Ceci se passait en 1580. Albéric fut accueilli avec faveur par Robert Dudiey, comte de Leicester, chancelier de l'université d'Ox-' ford , qui le recommanda aux autorités académiques. Au mois de février 1581, il fut admis à enseigner et, en 1587, il fut appelé à occuper la chaire de droit romain. En diverses solennités, il fit des lectures sur le droit d'ambassade et sur le droit de la guerre. Elles furent la base de deux ouvrages, l'un De legaiianibus, l'autre De jure belli. Il mourut en 1608.

En d'autres travaux, Albéric Gentil s'occupa des questions politiques; il traita notamment de « l'injustice inséparable de la résistance aux rois » et se montra partisan acharné de l'absolutisme.

Blackstone fait l'excellente remarque qu'un des principaux boulevards de la constitution britannique a consisté dans les limites

(1) Charles db Rémusat, Histoire de la philosophie en Angleterre^ depuis Baœn jusqu'à Locke, t. I, p. 56.

(2) Thomas Erskine Holland, An inaugural Lecture on Alberieus Gentilis,

286 LB DROIT ll^ERNATIOXAL BT LE DROIT POUTIQUB.

assignées à la prérogative du roi» en d'autres termes à la prééminence spéciale qu'a celui-ci au-dessus de toutes autres personnes» hors du cours ordinaire de la loi commune, et en vertu de sa Tojsàe dignité. Or» il voit dans le pouvoir d'examiner et de discuter le» limites de cette prérogative la preuve la plus forte de la véritable liberté dont se vante l'Angleterre.

A certaines époques cependant, cet examen, cette discussion furent soigneusement prohibés. C'est ainsi qu'Elisabeth ne se fit pas scrupule d'interdire à ses parlements tout débat sur les matiàres d'État. C'est ainsi que Jacques I*, imbu de sottes notions sur l'essence de l'autorité royale, affirma plus d'une fois dans ses discours que, «comme c'est un blasphème de la part d'une créature, un acte d'athéisme, de disputer sur ce que peut faire la divinité, il est de même audacieux, et c'est un acte de sédition de la part d'un sujet, de disputer sur ce que le roi peut faire dans la plénitude de son pouvoir». «Les bons chrétiens, ajoutait-il, s'en tiennent aux volontés de Dieu, révélées par sa parole ; et les bons sujets se soumettent à la volonté du roi, révélée par sa loi (i). »

Jacques I*, en réalité, n'ajouta rien au pouvoir ropl ; seulement, Elisabeth avait agi avec prudence, elle avait été aidée par les circonstances; il suscita, lui, de Topposition et des critiques.

Sous son règne, se manifesta avec éclat la théorie patriarcale, qui était déjà en germe dans VInstitution of the Christian Man de 1557» et dans The necessary doctrine and érudition for any Christian Man^ de 1543.

En 1536, avaient paru les premiers articles de religion, sous le titre d^Articles devised by the King's Majesty.

VInstitution de 1537 fut l'œuvre des évêques; elle avait été sour mise au roi, qui sans l'examiner exprima l'idée qu'elle était conforme aux saintes Écritures. Le travail de 1543 fut, en réalité, une revision du travail de 1537, avec une préface écrite par Henri VIIL

Dans la théorie patriarcale, on soutenait que Dieu protège spécialement la monarchie héréditaire, à l'exclusion de toute autre forme de gouvernement; que le droit de succession par ordre de primogé-

(1) Blackstone, Commentaires sur les lois anglaises. Traduction de CbomprA, t. I, p. 439.

L*AM6LBTERRE AU XVI* ET AU XVll' SIÈCLE. 287

MCQre est d^institalion divine; qu'aucune durée de possessionjdu trtne par une autre famille ne peut priver de ses droits le prince légitime; que les lois limitant la prérogative royale doivent être regardées comme de simples concessions accordées libéralement par le souverain et qu'il peut retirer à volonté ; que tout compromis con* senti par un prince à son peuple doit être considéré simplement comme une déclaration de ses intentions et n*est, en aucune façon^ un contrat dont on puisse réclamer Texécution.

Jacques I* lui-même exposa les théories absolutistes. Il les formula dans The true Law of free monarchies, et les fit pénétrer dans le BaaiXixôy Aûoov, adressé à son fils aîné. Pour lui, le devoir du prince est d'ordonner; celui du sujet, d'obéir; le roi est placé par Dieu au-dessus des lois et il peut faire des lois sans le parlement.

Un protagoniste ardent du pouvoir absolu fut John Gowell. Il était né en 1554 et avait étudié à Cambridge, où il se distingua en droit romain. On le voit, en 1584, membre du collège de Doclors' CorntnonSf puis professeur de droit romain et vice-chancelier de l'université de Cambridge. Il fut nommé, en 1608, vicaire général de l'archevêque de Cantorbéry(l).

Coveell publia en 1607 : The Interpréter; a booke containing the signification of words. Là se trouvaient expliqués les termes usités dans les statuts et employés par les juristes. Aux mots rot, parlement ^ prérogative^ subside^ était émise Topinion que la monarchie anglaise est une monarchie absolue et que le roi consulte le parlement par pure bonté, renonçant ainsi à son droit de faire les lois sans le consentement des chambres.

La chambre des communes prit ombrage. En 1610, elle invita les lords à se joindre à elle pour appeler sur le livre l'attention du roi. Il fut déclaré que Jacques, de son propre mouvement, avait fait venir Co^ell et que celui-ci avait désavoué la doctrine soutenue dans son livre. L'ouvrage n'en fut pas moins supprime par proclamation du 25 mars et brûlé par le bourreau.

Calvin avait laissé ouverte la question de la forme politique. Personnellement, il penchait vers le gouvernement aristocratique ; mais

(1) Diciionary of national biography. Publié sous la direction de Leslib- Stbphin et de Sidnry Lbr. Article CoioelL

288 LE DROIT INTERNATIONAL ET uL DROIT POLITIQUE.

nombre de ses disciples s^étaient prononcés en faveur du gouvernement démocratique. En Angleterre même, les théories puritaines, <iui aboutissaient à l'affirmation de la dignité humaine et excluaient Tobéissance passive, finirent par faire de grands progrès. Elisabeth les combattit; en 1593, il fut déclaré qu'elles constituaient une offense à la loi : la punition des dissenlers fut confiée au juge civil. Sous Jacques I*, la persécution éclata ; elle amena, en réalité, le développement des idées prétendues séditieuses et le puritanisme devint véritablemeot la force religieuse de la nation. La dignité liumaine se redressa devant l'oppression et la violence ; le monde vit apparaître des types de grandeur morale comme il n'en avait point vu de plus beaux.

Dans le sein de l'Église anglicane, la théorie de l'obéissance passive fut précbée; les dissenters, au contraire, revendiquèrent les droits des sujets. La lutte se poursuivit sous Jacques I*' et sous Charles I"". Elle reprit sous Charles II et sous Jacques II. En i609, -un bachelier d'Oxford osa soutenir devant les autorités académiques la thèse qu'il est permis, pour cause de religion , de déposer les rois et de prendre les armes contre eux ; il fut obligé de se rétracter. Sous Charles I*, Tépiscopalisme parut devoir l'emporter. C'est alors que Sibthorp affirma que si le prince ordonnait quelque chose de contraire à la loi divine ou d'impossible, les sujets n'en devaient pas moins supporter la peine de leur désobéissance. Auparavant, des Écossais catholiques réfugiés en France, Barclay et Blackwood, avaient admis qu'il est des cas où la résistance est légitime; en présence de Charles I^, le protestant Mainwaring prêcha que le roi ne doit pas respecter les lois relatives aux droits et aux privilèges des sujets, que les impôts qu'il prétend lever sont dus et que l'assentiment du parlement est inutile (i).

(1) Hallam fait à l*Rcossais Bellenden une place à part parmi les écrivains politiques du xvii* siècle. Il ne rentre pas précisément dans le cadre de notre "travail, mais nous pouvons lui consacrer une courte notice.

William Bellenden ou Ballantine. né entre 1550 et 1560, mourut vers 1633. Il semble, dit le Dictionnaire biographique de Leslie Stephen, avoir été employé au service diplomatique par Marie Stuart et par le roi Jacques. Entre 1608 et 1612, il devint maître des requêtes. Il enseigna les humanités & Paris, où il passa une grande partie de sa vie. Il est probable qu'il était catholi4ue romain.

L*A74GLETERRE AU X\l^ ET AU XVIl" SIÈCLE. 289

Jacques I^ fut contiauellement en guerre avec la chambre des communes. Celle-ci maintint hautement ses droits et parmi ses membres les plus intraitables se trouva au premier rang John Selden^ Tadversaire implacable de toute oppression, qu*elle fût laïque ou cléricale.

Francis Bacon prit également part à la lutte ; toutefois, il n'a pas donné de grands développements à ses idées politiques. Il en a exposé quelques-unes dans son mémoire à Jacques I^ : The true greatness of the Kingdom of Britain. En d'autres de ses écrits figurent des maximes de gouvernement. Bacon, en réalité, prône une religion d'État. Il soutient que le roi et la chambre basse sont non des adversaires, mais des membres du même État. Il ne veut point que des marchés se concluent entre le peuple et le souverain ni que des impôts soient consentis en vue d'obtenir le redressement de griefs. Il donne au roi une situation élevée et se plaît à croire qu'il s'entourera des hommes les plus compétents. La cause de la monar^ chie est, à ses yeux, la cause de l'intelligence dans l'éternelle bataille contre l'ignorance et la routine.

Charles I"^ fut également en lutte avec le parlement. En i628, la •chambre des communes protesta vigoureusement contre les empiétements du roi jet elle présenta la fameuse pétition des droits, dans laquelle elle demandait au souverain de proclamer qu'aucune taxe ne serait obligatoire sans l'assentiment du parlement, et que personne ne serait emprisonné sans jugement régulier. La chambre des lords vota la pétition et le roi sanctionna dans la forme ordinaire : Sfril droit fait comme est désiré.

Son ouvrage principal «et De statu libri très, he statu prisci orbis in religione, re poiitica et literis. Il, Cicero princeps, sive de statu principis et imperii. III, Cicero ccmsul, senator, senatusque romanus sive de statu reipublicœ et urbis itnperantis orbi. Il parut à Paris en 1616.

Selon Hallam, Bellenden semble avoir eu dans le premier livre de son ouvrage une vue de Thistoire plus compréhensive et avoir réfléchi sur elle plus philosophiquement que peut-être personne avant lui. Il ajoute qu'il ne se souvient d'aucun ouvrage rappelant autant les théories de Vico et le livre de Montesquieu sur Les causes de la grandeur et de la décadence des Romains, Il ne fait pas même une exception pour Bodin, parce que Bellenden est plus régulièrement historique et plus concis que l'illustre écrivain français.

â90 LE DROIT INTERNATIONAL ET LE DROIT POUTIQUE.

Parmi les plus ardents défenseurs de la cause libérale était sir John Eliot. Il était né en i59S et avait étudié à Oxford. En 1614, il entra au parlement. Lorsqu'en 1629 le roi ajourna la chambre, Eliot fut envoyé à la Tour de Londres avec huit autres membres. Il fut poursuivi en justice et condamné, en 1630, à 2,000 livres d^amende. En 1632, il fut de nouveau jeté en prison. La même année, il mourut à la Tour : la phtisie l'avait terrassé.

Il nous reste de John Eliot deux ouvrages; Tun, The monarchie of man; l'autre, le De jure majestalis. Les deux ouvrages ont été édités il y a quelques années par M. Alexandre B. Grosart. Voici leurs titres complets : The monarchie of man, A treatise philosophical and moral, tcherein some questions of the politiks are obviously discust^ By sir John Eliot Knt. Prisoner in the Tower. Deus nobis hœc otia. Virg., et De jure majestalis ; or political treatise of govemment.

On a dit, avec raison, que Eliot était un enthousiaste orateur plutôt qu'un penseur logique. Dans son traité politique, il donne au roi des pouvoirs étendus, mais le roi reçoit constamment des conseils du parlement. Le roi doit gouverner pour le bien de ses sujets ; il doit conformer ses actions à la loi ; seulement, il est une sphère où il intervient personnellement, c'est lorsqu'il s'agit de prévenir les maux qu'aucune loi ne peut empêcher, comme l'invasion, la sédition, la défection (1). Eliot, on le voit, n'est point partisan du pouvoir absolu, mais il n'est point non plus républicain; il veut la permanence, la stabilité de la loi. En réalité, il reflétait les idées des Hampden, des Pym, des Selden, des Fairfax; l'incapacité et la mauvaise foi de Charles l^ allaient jeter l'opposition dans une politique plus accentuée.

Jamais peut-être la liberté anglaise ne courut un danger aussi grand. Le roi gouverna onze années sans convoquer le parlement. Des taxes furent imposées par la couronne sans le consentement de la nation; d'illégales poursuites furent exercées; la persécution religieuse sévit.

11 ne rentre point dans le cadre de notre travail de montrer les péripéties de la lutte ; bornons-nous à l'examen des théories politiques.

(1) Gardiner, HUioiy or ETigland (\60'3'\642), t. III, p. 191.

A ce point de vue, la révolution anglaise est d*une importance énorme. Milton formule en un style admirable les principes politiques des puritains ; Gromwell organise TÉtat et ses conceptions seront reprises quand le peuple américain, sur lequel le puritanisme a laissé une trace si profonde, conquerra son indépendance; des esprits aventureux proclament des idées dépassant de deux siècles l'époque et veulent, du coup, réformer tout l'édifice constitutionnel anglais par l'introduction du suffrage universel. En même temps, quelques écrivains se font les champions des idées monarchiques et Hobbes rédige les théories du despotisme (1).

A partir de 1640, la lutte entre Charles 1"^ et le parlement avait assumé un caractère d'exceptionnelle gravité. Bientôt la guerre avait éclaté; elle devait aboutir à la défaite des troupes royales. Le roi fut fait prisonnier et le parlement le mit en jugement.

Un auteur de cette époque est sir Robert Filmer, qui formula dans le Patriarcha la doctrine de l'origine patriarcale du pouvoir royal. Il avait étudié à Trinity Collège, Cambridge. Au début de son règne, Charles I"" le créa chevalier. Il fut un ardent royaliste et eut à souffrir pour la cause de son souverain. Il mourut en 1653. Il est à noter que son livre principal ne fut publié qu'en 1680 et que cette publication et la propagande faite en faveur des idées de Filmer suscitèrent, en 1690, le livre de Locke : Two Treatises of government. La doctrine de Filmer avait déjà fait l'objet d'une réfutation dans le Patriarcha non monarcha, or ihe Patriarch unmotiarched, publié en 1681 par l'ami de Locke, James Tyrrell, et dans les Discourses on government^ composés vers la même époque par Algernon Sidney, et publiés en 1698.

Dans la théorie de Filmer, le pouvoir politique a son origine en Adam. Le premier homme a été le premier souverain. Le pouvoir a dû se transmettre ensuite héréditairement, de génération en génération, et s'est partagé entre les différents rois de la terre, qui doivent être considérés comme les successeurs d'Adam et de Noé (2).

D'autres travaux de Filmer furent réimprimés vers 1680; ce sont : The Anairchy of a limiled or mixed Monarchy^ dirigé contre Ilunton,

(1} Gardiner, ouvrage cité, t. VII, p. 224.

(2) Paul Jankt, ouvrage cité, t. lî, p. 187.

et The Freeholder 's Grand Inquest, qui dataient de 1648, ObservatioM concerning the Originall of Government^ upon Mr. Hobs' Lemor than f Mr. Milton against Salmasius^ H. Grolius De jure belti^ et Observations on Aristotle 's Politiques touching Forms of Govemment^ qui dataient de 1G52.

En i64i, Robert Greville, deuxième lord Brooke, que Milton appelle un noble et pieux seigneur, un ardent ami de la tolérance, avait écrit un discours sur la nature de Tépiscopat anglais. William Prynne, le vigoureux pamphlétaire puritain, ne cessait d'examiner, au point de vue juridique, les questions de liberté politique. Dans les rangs avancés de la démocratie, John Lilburne avait publié de nombreuses brochures où il développait jusque dans leurs dernières conséquences ses théories radicales (1).

En 1643, parut A treatise of Monarchy. L'auteur était Philippe Hunton. Né vers 1598, il avait étudié à Oxford. Cromwell le nomma prévôt de New-College à Durham. Sous la Restauration , il fut révoqué. Son travail fut l'objet de critiques. Ferne et Filmer y répondirent et Hunton écrivit à son tour : A Vindication of Monarchy. Un détail donnera une idée des tendances de Hunton : les principes de ce dernier livre furent condamnés, en 1683, par l'université d'Oxford et l'ouvrage fut brûlé. Plus tard, il est vrai, la situation changea. En vertu d'un ordre de la chambre des lords en date du 27 mars 1710, le décret de l'université fut brûlé comme contraire à la constitution du royaume et comme destructif de la succession protestante.

Ferne, dont le nom vient d'être cité, écrivit en 1643 : A repU^ unto severaU treatises pleading for the armes now taken up by subjecls on the pretended defence of religion and liberty. Henrj' Ferne, né en 1602, mort en 1662, était chapelain de Charles I"". Lors de la Restauration, il devint évéque de Chester.

David Jenkins mérite d'être signalé. Au début du règne de Charles P^ il devint un des juges du pays de Galles et plus tard il poursuivit avec rigueur les adversaires de la royauté. Lors de la prise de Hereford par les forces parlementaires, en 1645, il fut fait

(1) ThepolUical idcas ofihe Puritans, par le professeur H. L. Osqood, dans le Political Science Qxiartcrly, juin 1891.

l'aNGLETERRE au XVI® ET AU XVII® SIÈCLE. 293

prisonnier et enfermé à la Tour de Londres. Après la Restauration, il fut mis en liberté. Dans un pamphlet, Lex terrœ or the Law of the Land, il proclame que le gouvernement de l'Angleterre a une triple base : la coutume, les décisions judiciaires et les actes du parlement. (cLe gouvernement du royaume par un souverain, dit-il, est aussi ancien que Thistoire, et la couronne d'Angleterre est immédiatement soumise à Uieu, à l'exception de tout autre. Le roi est principium, caput et finis parliamenti. »

MarchamontNeedham, né en 1G20, mourut en 1678. Il se rangea d'abord résolument parmi les parlementaires, et les défendit pendant plusieurs années avec énergie, mais il finit par les abandonner. En différents écrits il préconisa le principe de la souveraineté populaire.

D'une haute valeur sont les écrits de Milton (i). Né en 1608, il avait étudié à Cambridge, puis avait voyagé en France et en Italie. Lorsqu'éclata la lutte contre le despotisme royal, il n'hésita pas à défendre ses idées par la plume. De là provient une œuvre remarquable, VAreopagitica, plaidoyer chaleureux en faveur de la liberté de la presse, où il se montre à la fois puissant penseur et admirable poète : Cl Celui qui tue un homme tue un être raisonnable ; mais celui qui détruit un bon livre anéantit la raison elle-même et la propre représentation de la divinité...» «La censure n'est pas seulement un outrage fait à la dignité humaine, c'est une invention complètement inutile, qui n'atteint pas son but; elle veut préserver les esprits et les cœurs du contact de l'immoralité, mais elle ignore que l'aspect du mal nous en inspire le dégoût ou même, souvent, nous fournit des armes contre lui ; que de la fatale pomme se sont élancés en même temps, comme deux jumeaux, le bien et le mal, qu'ils croissent ensemble, et que nous n'arrivons pas à l'un si nous ne connaissons pas l'autre... Si l'on craint tant la contagion, il faut renoncer à toute critique, supprimer la Bible même, comme font les papistes... Non, non, lords et communes! il ne faut pas emprisonner les esprits ; les temps sont venus de parler et d'écrire librement sur toutes matières de public. Dussent les vents de toutes les

(I) David Masson, The life of John Milton narrated in connexion with the poiUical, eccîesiastical and literary History of his time, t. III, pp. 275 et •aidantes; t. IV, pp. 64 et suivantes, pp. 250 et suivantes.

doctrines soafBer à la fois sur la terre, la vérité est en campagne, laissez-la lutter avec l'erreur. Qui a jamais vu que, dans un combat libre et ouvert, la vérité fût vaincue?»

Avec une vision de Tavenir, étonnante d'exactitude, il prédisait la grandeur de TAngleterre : « Il me semble voir, disait-il, un noble et puissant peuple se levant comme un homme fort après le sommeil et secouant les boucles de sa chevelure invincible. Il me semble le voir comme un aigle qui revêt son héroïque jeunesse, qui allume ses yeux inéblouis dans le plein rayon du soleil, qui arrache les écailles de ses paupières, qui baigne sa vue longtemps abusée à la source même de la splendeur céleste, pendant que tout le ramas des oiseaux craintifs et criards et aussi ceux qui aiment le crépuscule, voltigent à Fentour, étonnés de ce qu'il veut faire et, dans leurs croassements envieux, tâchent de prédire une année de sectes et de schismes. »

Sous la république, Milton devint secrétaire pour les langues étrangères. Ses fonctions consistaient surtout à mettre en latin les fninutes et les instruments diplomatiques du conseil.

Le V"^ janvier 1649, les communes avaient voté une résolution et une ordonnance. La résolution portait qu'en vertu des lois fondamentales du royaume, il y avait trahison dans le chef du roi d'Angleterre de faire la guerre au parlement et au royaume. L'ordonnance désignait une haute cour de justice chargée de juger le roi. Virtuellement, la république exista à partir du 4 janvier. Le 30 janvier, les communes défendirent de proclamer qui que ce soit roi d'Angleterre et d'Irlande (1).

Milton avait déjà exposé ses idées politiques dans The Tenure of

(1) De nombreuses brochures parurent lors de Texécution de Charles I*^. De cette époque date aussi ufle traduction anglaise des Vindiciœ contra lyrannoê de Philippe de Mornay. La bibliothèque du Musée britannique en possède un exemplaire portant la date de 1648. La traduction fut réimprimée en 1689; sur l'exemplaire de cette nouvelle édition» qui repose & la même bibliothèque, se trouve une annotation manuscrite portant que la traduction est rœuvre de « William Walker, de Darnal, prés de Sheffield (Yorkshire}, le même qui coapa la' tête du roi Charles. »

Jusqu'ici, Tidentité de l'exécuteur du roi n'a point été établie. D'après les uns, ce fut le bourreau, Richard Brandon ; d'après les autres, un dragon de larmée de Cromwell.

Kings and Magistrales. Il les développa dans les écrits que suscitèrent les attaques des adversaires de la république d'Angleterre.

Peu après la mort de Charles I* avait paru YEUùv ^xatlurt œuvre de John Gauden, évéque de Worcester, mais attribuée au roi et qui avait eu un immense succès. Milton répondit par l'£txoyoxXà(7ry];, an Answer to a Book intiVd Efxûv paa-iXdcyi, tbe pourtraicture of his sacred Majesly in his solitudes and suffmngs. The author I. M. Le livre eut un énorme retentissement et jeta la consternation dans le camp royaliste. Le prétendaftt, le futur Charles II, séjournait à La Haye, qui était deveoue le centre des intrigues royalistes. A cette époque, Claude de Saumaise professait à Leyde. H écrivit, pour le parti myaltste, la Defensio regia pro Caroh 7, où il attaquait la république d'Angleterre.

Hilton fut chargé par son gouvernement de répondre. De là, l'écrit intitulé : Pro populo anglicano defensio contra Claudii Solmasii Defensionem regiam. L'ouvrage provoqua de violentes répliques. L'une d'elles, intitulée Regii sanguinis clamor ad cœlum adversus parricidas Anglicanos^ attaquait personnellement Milton. Celui-ci écrivit à son tour Joannis MiUoni pro Populo anglicano defensio secunda, où il se livrait aux plus grandes violences de langage. Plus tard, il composa A Ireatise of civil power in Ecclesiastical causes, publié en i659, et un traité De doclrina christiana^ qui ne fut imprimé qu'au commencement de ce siècle.

Milton rêve le règne de la liberté et de l'égalité qui se confondent avec le règne du Christ. « Quelle forme de gouvernement, demandet-il, se rapproche davantage des préceptes du Christ qu'une libre république? Les gouvernants y sont les continuels serviteurs du peuple... Un roi, au contraire, veut être adoré comme un demi-dieu.»

Il prêche la tolérance religieuse, dont il exclut cependant le papisme.

En politique, il est adversaire du pouvoir absolu des rois et il admet la condamnation du tyran.

Un intéressant ouvrage parut en i656. C'est The Commomoealth of Oceana. L'auteur était James Harrington, qui composa quelques autres travaux politiques, notamment The prérogative of popular gavernment et Political Aphorisms. Né en 16il, il avait étudié à lity Collège, Oxford. Il mourut en 1677.

Son œuvre présente ceci de remarquable, qu'elle exerça une grande action sur les hommes d'État qui rédigèrent au xvnf siècle la constitution de la grande république américaine. Parmi les idées que Harrington a exposées se trouve le principe de la séparation des pouvoirs : au sénat appartient l'initiative, au peuple, la décision^ aux magistrats, l'exécution. Pour lui, le gouvernement est l'empire des lois, non des hommes. Le peuple est souverain ; le pouvoir souverain d'une république n'est pas plus limité que celui d'un monarque^ mais il doit être organisé de façon à établir un juste équilibre : de là, la nécessité de deux assemblées.

Tandis que Milton développait ses doctrines, des faits importants se produisaient qui intéressent notre aperçu historique.

Le parti presbytérien avait entamé la lutte au nom de la liberté politique et de la liberté religieuse; il ne tarda pas à se voir débordé. Dans l'armée se dessina un mouvement puissant : ses partisans s'appelaient les Saints, les Indépendants. Le conflit était inévitable entre les Indépendants, maîtres de l'armée, et les Presbytériens, maîtres du parlement.

Lorsque le roi fut fait prisonnier, l'armée manifesta son mécontentement à l'égard du parlement, qu'elle accusait d'user de ménagements. La plupart des officiers et des soldats étaient républicains. Le 9 octobre 1647, les délégués de cinq régiments présentèrent leurs griefs à Fairfax. Puis, les délégués de onze régiments rédigèrent un écrit : An agreement of the people for a firm and présent peace on the ground of common right (i).

Le pacte populaire fut présenté,au nom de l'armée, à la chambredes communes pour être proposé par elle à l'adhésion du peuple anglais. Il renferme une déclaration des droits faite sous forme de restrictions à la compétence du parlement. «Les soldats de Cromwell, observe M. Borgeaud, revendiquent leurs «droits de naissance»; mais il ne s'agit plus uniquement, comme dans la fameuse Pétition of rights des communes de 1628, de droits historiques fondés sur des statuts

{\) La Société NouvelU^ avril 1892, John Lilbume et les niveleurs^ par D.-O. Nicole. — Annales de l'École libre des sciences potUiques, janvier 1892^ article de Borgeaud.

l'aUGLETERBE au XVI* ET AU XVll* SIÈCLE. 297

et des chartes. Dans la bouche et sous la plume des démocrates de 1647, TexpressioQ : droits de naissance, native rights, birth rights^ comprend aussi les droits naturels. »

VAgreement exigeait le suffrage universel : devaient être électeurs tous les hommes majeurs, à Texception des pauvres et, pour un terme de sept années, à l'exception de tous ceux qui avaient adhéré, durant la guerre civile, à la cause royale.

Les chefs, Cromwell, Ireton, s'opposèrent au suffrage universel. Milton se rangea de leur avis. Les préoccupations du moment l'emportèrent en lui sur la logique. Et en effet, n'avait-il pas opposé à l'origine divine de la royauté l'origine divine de la volonté populaire? Quoi qu'il en soit, sur ce point Cromwell l'emporta; mais quelquesunes des réformes demandées furent réalisées dans YInstrument of government, constitution élaborée en 1655.

Ici apparaissait une organisation constitutionnelle nouvelle qui rompait avec toutes les traditions nationales. 11 y avait une chambre unique, dont les résolutions n'avaient point besoin de l'assentiment du protecteur, sauf lorsqu'il s'agissait d'amendements à la constitution. Le protecteur pouvait faire des remontrances; il pouvait Qxer des délais; mais il n'avait pas le droit de veto. Le parlement était triennal.

Les pouvoirs du protecteur n'en étaient pas moins assez étendus : il nommait les fonctionnaires ; il avait une armée de 30,000 hommes, une flotte suffisante et un budget de 200,000 livres pour l'administration intérieure.

Néanmoins, il devait plus ou moins se conformer à l'avis d'un conseil permanent de quinze à vingt et un membres, nommés lors de la réunion d'un nouveau parlement par le protecteur et par le parlement. Le conseil nommait le protecteur à vie. Celui-ci prétait le serment de rechercher le bien du peuple et de ne violer ni YInstrument of governmentj ni les autres droits.

La tolérance religieuse était partiellement proclamée : l'article 37 garantissait protection à ceux qui croyaient en Dieu et en Jésus-Christ; le papisme et l'épiscopalisme étaient exclus.

Dans ses grandes lignes, l'Instrument, observons-le en passant, fut imité, au xvni® siècle, aux États-Unis où les traditions puritaines avaient été conservées plus fortes qu'ailleurs. Du reste, iefferson

rapporte lui-même qu^en vue de Tœuvre constitationnelle de 1776, H s'était inspiré des théories des puritains du xvn* siècle (i).

A la même époque, un homme formulait des principes absolutistes avec une netteté et une précision qui n'avaient jamais été atteintes; c'était Thomas Hobbes.

Hobbes a fait l'objet d'appréciations diverses. Les uns voient en lui l'adversaire des institutions républicaines, le défenseur convaincu de la monarchie des Stuarts. Les autres le considèrent comme un partisan décidé de Cromwell. L'histoire de sa vie explique ses opinions. Royaliste, puis admirateur du gouvernement fort de Cromwell, il refit — le mol est exact — à diverses reprises le même livre. Le despotisme qu'il prônait et qui, dans ses premiers écrits, était bel €t bien la monarchie, finit par être l'État, peu importe que sa forme •extérieure fût monarchique, aristocratique ou démocratique. Il aboutit, en réalité, à la réunion de toutes les volontés individuelles en une seule personne, qui est le corps politique, le Léviathan, le Dieu mortel auquel nous sommes redevables de la paix et de la protection.

• Mé en 1588, Thomas Hobbes mourut en 1679. Il avait étudié à Magdalen Collège, Oxford, et avait fait, en qualité de précepteur de jeunes nobles anglais, de longs séjours sur le continent, où il s'était trouvé en rapport avec les hommes les plus remarquables de l'époque. Il rentra en Angleterre, en 1637, et écrivit un petit ouvrage en faveur de la prérogative royale; il y défendait la monarchie absolue et prétendait en établir l'indispensable nécessité pour le bonheur du peuple. Le travail est intitulé Eléments of Law, naturai and political (2). ce Mais, dit Bayle, ayant prévu la guerre civile dès •qu'il eut fait réflexion aux choses qui se passèrent dans les premières séances du parlement de l'an 1640, il alla chercher, à Paris, une retraite favorable, pour philosopher plus tranquillement avec le père Mersenne, avec Gassendi et avec quelques autres grands hommes. »

En 1642, il composa le De CAve, qui ne fut tiré qu'à un petit

(1) Gardinbr, The conslitutional documents ofthe Puritan Révolution, 4€i8é660. Introduction, p. 411 et suivantes.

(2) Quarterly Review, avril 1887, pp. 417 et suivantes.

l'aNGLETERRE au X\'f ET AU XVIl^ SIÈCLE. S99

nombre d'exemplaires et qu*il transforma plus tard en un livre intitulé : Elementa philosophica de Cive.

Le jeune prince de Galles s'était retiré en France. Hobbes lui enseigna les mathématiques. G*est alors qu'il composa l'ouvrage contenant l'ensemble de son système et qui, dans sa forme définitive, parut à Londres en i6oi. Le titre était : Leviathan or ihe matter, form and power of a Commonwealth, ecdesiastical and civil.

La thèse était brutale. Du coup, Hobbes brisait le droit divin des rois et démolissait les orgueilleuses prétentions de l'Église anglicane. Aussi fut-il dénoncé à son royal élève : défense lui fut faite de paraître à la cour.

La base de la théorie hobbesienne est l'égalité en facultés de tous les hommes, égalité qui entraine leur égalité en droits. La terre et tout ce qu'elle portait étaient, selon lui, également l'héritage de chaque homme et chaque homme pouvait aussi bien que tout autre élever ses revendications. Mais l'égalité rendait la guerre de l'homme contre l'homme absolument inévitable et interminable ; continuer semblable guerre était chose préjudiciable; la raison et l'expérience s'accordaient ainsi à enseigner que la seule condition qui permit à chacun de prendre exclusivement possession de la partie qui lui revenait, était de renoncer à toute revendication des autres parties. Pour arriver à cet état de choses, pour donner de la force à ce contrat, un gouvernement était nécessaire et il fallait que ce gouvernement fût absolu, qu'il absorbât toutes les facultés de toute la communauté, ne laissant ni des individus, ni une société d'individus à même de traiter avec lui sur des termes plus favorables que les autres. Le Leviathan, le Dieu mortel, devait participer de l'omnipotence du Dieu immortel qu'il représente sur la terre.

Parlant de Charles II, Blackstone note que, sous son règne, tout vicieux, turbulent et sanguinaire qu'il fût, il y eut un tel concours de circonstances heureuses que l'on peut en dater la restauration de la liberté anglaise. Le fait est que la liberté individuelle obtint alors, par l'acte d'habeas corpus, une nouvelle sûreté. Cependant, ce n'est point sans de vigoureux efforts que les adversaires de l'absolutisme parvinrent à triompher. Dans le domaine de la pensée comme sur le terrain de la pratique, la lutte fut dure.

Aux premières années da règne, le clergé anglican se prononça avec plus d'ardeur que jamais en faveur de la thèse de l'absolutisme royal. L'épiscopat surtout se distingua par son avilissement. Samuel Parker, évéque d'Oxford, et d'autres prélats allèrent jusqu'à investir le roi d'une puissance illimitée sur la conscience de ses sujets. Ces prétentions ridicules rencontrèrent, il est vrai, de l'opposition et parmi les défenseurs des idées libérales figure l'ami de Milton, André Marvell. Il était né en i620, avait étudié k Cambridge et avait ensuite longtemps voyagé sur le continent. En 1657, il était l'assistant de Milton pour la traduction des dépêches diplomatiques. En 1660, il devint membre du parlement. Son intégrité lui donna, au milieu de la corruption, une situation importante; son esprit sarcastique et mordant en fit l'un des plus terribles adversaires do parti épiscopal. En 167â, commença sa controverse célèbre avec Samuel Parker, à laquelle nous devons le Rehearsal iraruprosed. Il mourut en 1678.

Jacques II prétendit gouverner sans l'intervention du parlement. Sa politique insensée mena droit à la révolution. Dans une assemblée générale des pairs et des communes réunis en convention le 7 février 1689, il fut résolu que le «roi s'étant efforcé de renverser la constitution du royaume, en rompant le contrat originel entre le roi et le peuple, ayant violé par le conseil des jésuites et autres personnes perverses les lois fondamentales, et s'étant retiré lui-même hors du royaume, il avait abdiqué le gouvernement et que par conséquent le trône était vacant». Le 24 février, le BUl des droits affirmait les principes constitutionnels. La liberté politique remportait la définitive victoire. Dans le domaine de la théorie allaient se présenter deux ouvrages importants. Les Discourses on govemmenî du noble Algernon Sidney parurent après la mort de leur auteur, qui avait payé de sa vie, en 1683, son dévouement à la cause libérale. En 1690, John Locke réfuta dans ses Two (réalises of govemment les théories de Filmer et formula avec une admirable hauteur de vues les principes de la liberté civile.

DEUX IRÉNISTES AU XVIl« SIÈCLE