DIFFICULTÉS DE CONCENTRER PLUSIEURS COLONNES DE CAVALERIE

Une unité de cavalerie marchant à la recherche de Tf^nnemi est impuissante à agir, ou à l'état de péril permanent, si elle se fractionne en plusieurs colonnes. Tout le monde sent bien qu'il doit en être ainsi, et si l'on persiste dans ces errements funestes, c'est qu'on n'en a pas assez nettement fait ressortir le danger.

Le raisonnement est le même pour toute unité de cavalerie, qu'elle soit escadron ou division. Nous discutons la séparation, et l'effectif n'est pas en cause.

Tous les dispositifs d'exploration proposés jusqu'ici se ressemblent. Il se rMuisent h trois groupes, A, B, C, progi^essant sur Y.^. *....... ..j... z

trois routes à peu près parallèles, précédés d'un rideau d'éclaireurs, YZ. L'ensemble forme un triangle ou un secteur, A, Y, Z. Deux de ces dispositifs accolés, ayant une réserve commune, engendrent une formation de sept groupes séparés, H YZ, occupant sept routes sensiblement parallèles.

ïï

Ub

Cette conception unique n'est pas modifiée par quelques nuances accroissant ou réduisant la quantité des groupes et des voies parcourues.

Dans le dispositif à trois groupes, l'un représente la moitié de l'effectif de l'unité, les autres environ un quart chacun. C'est le type proposé pour le régiment.

Les trois groupes peuvent être constitués autrement. L'un renferme les trois quarts de l'effectif, les deux autres à peu près un huitième chacun. C'est le type indiqué pour la brigade.

Le dispositif h sept groupes montre le principal équivalant à un tiers de l'effectifi deux égaux chacun à un quart, et quatre ayant chacun environ un vingt-quatrième de l'unité. C'est le type divisionnaire.

La plus grande proportion groupée serait : la moitié^ pout* le régiment; — les trois quarts^ pour la brigade; -*^ le tiers, pour la division. A ne considérer que la force relative des groûpeâ, le dispositif de brigade serait préférable^ celui du régiment viendrait après, et celui de division serait le pire de tous.

Il y a déjà un enseignement dans ces proportions ntimériques.

On compte^ il est vrai, sur la concentration de quelques-unes au moins des parties séparées pour grossir le groupe pritiûipaU Si elle était opportune et sûre> cette croyance aurait quelque Valeur, mais la certitude est précisément ce qui lui manque.

L'envoi de Tordre de réunion exige un délais et l'exécution en entraîne un autre. Le temps étant l'élément précieux dans les luttes de cavalerie, toute perte est & proscrire, et il s'en produit une notable toutes les fois que l'on se sépare.

L'avantage est au premier prêt. C'est surtout exact pour la cavalerie. Une force d'infanterie prend ou modifie son dispositif de combat d'après la position de l'adversaire* La cavalerie n'a qu'une manière de lutter, c'est de jeter à la fois toutes ses forces avec la plus grande énergie possible sur l'adversaire. Son dispositif de combat est toujours le même, à bien peu de chose près.

La cavalerie n'a pas de variété dans son mode d'action ; il est indépendant de celui que prendra la troupe opposée. La direction de l'attaque est la seule inconnue, et le danger est d'autant plus grand qu'on opère sur un front plus étendu.

Les fractions dispersées pour explorer sont, en partie ou en totalité, perdues pour le combat. Devant des forces supérieures, elles se retirent et rejoignent, si elles le peuvent, leur unité principale. La force de combat ne recule pas et agît contre toute troupe ennemie qui se présente. Cette diversité de rôle oblige à deux dispositifs. Autant on dissémine pour observer, autant on

TAGfiQÙË tm H«N$B16NEMB1KTS.

coildense potir combattre ; ced Ae\i% sititatioiifl doivent coexister et îiùti âêf succéder.

Deux systèmes sont ainsi en présence. L'un disperse l'unité de cavalerie et espère en réunir les éléments au moment opportun pour la lutte. Le second, qui est le mien, déclarant cette espérance chimérique, sacrifie une petite partie à l'observation et conserve la grande majorité de l'effectif très groupée, prête au combat.

Le choix n'est pas douteux, mais il importe d'en bien montrer l'évidence.

On cherche l'ennemi pour le combattre^ et l'adversaire en fait autant; de là des rencontres toujours possibles, dans une direction quelconque. En raison de la rapidité des allures, il reste peu de temps pour se préparer à la lutte, et celui dont la concentration n'est pas opérée à propos est étalement détruit en détail. On s'en rendra déjà compte en jetant les yeux sur les trois croquis ci'-dessous :

Trois groupes A, B, G marchent sur trois voies parallèles (fig. 1). L'adversaire ayant un effectif moitié moindre, mais compact, apparaît en G,^ange de direction en F, se porte sur G, le disperse, et faisant tête de colonne à droite se jette sur A arrivant en aide à G et le repousse. Il est probable que le même sort adviendrait à B, qui, appelé au secours, serait trop loin pour être utile et trop près pour échapper au vainqueur.

L'adversaire venant de L par le mouvement LGA ou attaquant selon IKBA, le résultat serait encore identique.

TACTIQUR DIS RENSEIGNEMENTS.

Le dispositif allemand est d'autant plus surprenant que d'autres étaient plus avantageux, même en conservant la formation

en trois colonnes. On pouvait les maintenir à même hauteur, ce qui donnait les mêmes prétendues facilités de marche où [d'alimentation, et les rapprochait davantage au point de vue de la concentration (fîg. 2). Le vice de la séparation subsisterait sans doute, mais un peu amoindri. Les attaques GAG, IBA ou LCA amèneraient également la destruction successive de deux des groupes, moins facilement toutefois que dans la figure 1.

FIff. 3.

TAQTIQUB DES RENSEIGNEMENTS. 297

Il eût été possible, dans la marche sur trois colonnes, de placer celle da centre plus en avant que les latérales (^fig. 3). Les trois attaques GAG, lAC, LGA ouLGB sont toujours à redouter; cependant leur gravité est moindre. Les colonnes se flanquant mutuellement, ;les attaques obliques exposent l'assaillant à être pris lui-même en flanc, et c'est un bénéfice tactique considérable.

Le changetmënt de direction, en conservant le même dispositif» est bien plu3 compliqué et plus lent dans les deux premiers cas que dans lé troisième.

Le front ' d'exploration restant le même dans les trois cas, le réseau atteint 63 kilomètres dans la figure 1 , 45 kilomètres dans la figure 2, et 54 kilomètres dans ia figure 3. Le type du général von Schmidt est le moins favorable sous ce rapport. Il présente des flancs plus longs et plus vulnérables.

La durée de la concentration sur la colonne centrale est la plus rapide dans la figure 2, puisque les distances h parcourir sont moindres. Elle est la même dans les figures 1 et 3, avec cette différence que la concentration se fait en avant dans la figure 3 et en arrière dans la figure 4, ce qui est un désavantage.

Enfin, la concentration sur une aile est plus prompte pour la figure 2 que pour les deux autres.

Le dispositif du général von Schmidt est donc inférieur à tous les points de vue, et il y a longtemps que des critiques sérieuses ont été formulées en Allemagne.

La marche en trois colonnes admise aurait dû logiquement conduire à mettre celle du centre en avant pour éclairer les deux / autres, ou mieux encore à les placer toutes à même hauteur. On l a fait l'inverse.

Le général von Schmidt a désiré un réseau d'investigation très étendu. Pour empêcher la rupture, il a voulu soutenir fortement toutes ses parties. Une brigade ne suffisant pas, il en a affecté deux à la mission d'éclairer la troisième, laissée plus en arrière. Sa pensée paraît avoir été de faire avec les mêmes éléments un rideau de protection et la recherche du contact, d'obtenir avec le même dispositif le respect de son réseau et la rupture de celui de l'adversaire. La réunion en une seule mission de ces deux rôles opposés a produit le dispositif hybride dont les inconvénients sautent aux yeux de quiconque approfondit la question.

Quand bien même on ferait une concession à cette idée spé-

TACTIQUE DES BENSBIGNEMENtà.

cieuse, on la réaliserait beaucoup tiiieiix avec les trois colonnes à même hauteur.

La troisième, tenue assez loin en arriéré (7,830 inèlff^s), â, dlt^ on, pour but de constituer une réserve, afin de recueillir les deux autres si elles sont repoussées et de leur offrir un point de ralliement. Cette erreur a encore sa source dans Tiniitation de la tactique d'infanterie, et il n'y a pas de ressemblance dans

(la mailîêre de faire des deux armes. La cavalerie ne procède pas par efforts successifs t la lutte est înstaûlanée, sans iUléê appréciable. Elle bat où elle est battue. Dans le second cas, elle ne peut immédiatement revenir ail combat contre un adversaire victorieux qui la suit, la presse, et ne lui pél'iHet de se i*efofmer que derrière de l'infanterie ou des défilés défendus par des cavaliers à pied. Il faut donc chercher à n'être pas vaincu, et engajger vigoureusement toutes ses forces réunies.

Une réserve en ordre de tuarche ti'èst motivée par aucune raison tactique, si ce n*est Tobligation de garder le côtitôi, et ce prétexte disparaît par la suppression même du convoi.

La contradiction, du reste, est évidente. La colonne lôUrde est mise en réserve, en arrière, à la garde des impedimenta dans Tordre de marche, et c'est elle qui forme la première ligne de Tordre de combat.

Cette infraction aux nécessités élémentaires de la guerre ne saurait être justifiée d'aucune manière. Trois colonnes séparées sont sans utilité sur le champ de bataillé, et elles sont funestes en marche. Les trois colonnes à une assez grande distance ne présentent plus des conditions tactiques ; elles sont k Tétat de* dispersion, situation que le général Von Schmidt a condamnée énergiquement en écrivant :

« ïl est de principe de ne faire aucun détachement inutile, de « ne jamais envoyer plus d'éclaireurs, plus de patrouilles qu'il € n'est nécessaire. Le chef se rendra un compte exact dé la ttê- « cessité, de Turgence de chaque détachement. Toutes les fois < que le besoin ne s'en fera pas sentir d'une manière absolue, « il y renoncera, parce q\x*il importé avant tout de tùnsêrver ses « forces massées, Concentrées le plus possible. C'est lA un i^binoipe « qu'il est indispensable d'inculquer aux officiers. » (II, p. 215.)

C'est un principe, parce que c'est une nécessité primordiale, évidente. La colonne unique seule satisfait à cette condition. Toutefois, on prétend arriver d'une autre manière au même résultat. On Veut tenir les colonnes éloignées d'abord, les rappro-

cher ensuite graduelleiûent, et enfin les réunir, On se figure en avoif le loisir, et on se trompe.

Le général Verdy du Vernois s'exprime ainsi : « Tant qu'on ne « rencontre pas une résistance sérieuse, les forces de la division t suffiront pour éclairer complètement cet espace (3 à 4 miljes, A ,r},l ( « 26,355 mètres), et la â« brigade suivra en réserve. De cette faa çon, elle sera en mesure de porter secours à celle des deux t premières qui rencontrerait Terinemi en force, ou si l'une des t deux est repoussée, d'arrêter Tadversaîre assez de temps pour « permettre à l'autre de rejoindre la division. » (It, p. 17.)

C'est une hypothèse dont rien n'établit la justesse.

Le major von Widdern répète la même chose en d'autres iertfies : « On peut prendre cette formation quand on ne croit t pas rencontrer chez son adversaire une grande supériorité « tiumërique et des tendances offensives bien accusées,... lorst quô la cavalerie ennemie est peu nombreuse, peu entrepre- « îianle, le terrain découvert et bien pourvu de communications t transversales,.... enfin lorsque la division peut être concentrée c tactiquement et complètement en quelques heures. >

Oii ne saurait adopter de pareilles conjectures comme base d'un dispositif de marche. Elles laissent une marge des plus vastes, et la condition dernière les annule ou peu s'en faut, comme on ne tardera pas à le voir.

De son côté, le colonel Bonie, plaçant les trois colonnes sur trois routes parallèles distantes entre elles d*environ 8 à 6 kilomètres, affirme « que la division aura toujours le tertips de réu- « nir ses forces sur les points menacés. » (P. 89J

L'évidence s'élève contre une semblable supposition, et le calcul nous dira tout à l'heure que son assertion sans preuve est simplement une illusion.

Dans cette question si grave de l'ordre de marche de la cavalerie, nous ne rencontrons chez les écrivains militaires aucune démonstration positive. Tous raisonnent sur des probabilités ou mieux sur des hypothèses.

Citons encore l'ouvragô du major von Widdern, où on lit : « Aussitôt que le premier contact est pris avec l'ennemi, la divi- « sîon doit rétrécir son front de telle sorte que la concentration « soit possible en quelques heures. En terrain praticable, une di- « vision est sufiisamment concentrée lorsque les deux colonnes « extrêmes sont à 10 kilomètres l'une de l'autre, tandis que la « brigade de réserve est en arrière à 5 kilomètres. »

Quelques heures ne suffisent pas pour préserver de la destruction les colonnes séparées, et j'en fournirai la preuve théorique et pratique.

Il est très curieux de rapporter ici l'opinion du major von Horsetzky au sujet des manœuvres de Brûck, en 1879, car les faits racontés par lui contredisent la théorie qu'il émet de la manière suivante : c Le critérium pour l'emploi de l'ordre en échiquier « dans le voisinage de l'ennemi peut être formulé ainsi : la con- <( centration des colonnes latérales avec la colonne principale ne c doit pas demander plus de temps qu'il n'en faut à l'adversaire « pour tomber sur l'une d'elles. »

De cet aphorisme irréprochable, l'auteur tire la conclusion ciaprès : c Loin de l'ennemi, la distance peut très bien dépasser c iS kilomètres, tandis que dans son voisinage elle ne doit guère € excéder 7 à 8 kilomètres. Une division de cavalerie sur trois « colonnes pourrait donc, loin de l'ennemi, occuper la largeur fort c respectable de 30 kilomètres, et près de l'ennemi une largeur a de 15 kilomètres. »

Pour justifier celte assertion, le distingué major hongrois raisonne ainsi : c Un régiment peut aisément parcourir 15 à 20 ki- € lomètres, même à travers champs^ en deux heures/ Si donc c on sait que ses propres patrouilles de reconnaissance sont sima plement à deux petites marches, soit 50 kilomètres, en avant, f on pourra fort bien se permettre un tel écartement (de 15 à « 30 kilomètres), même en tenant compte de tout le temps né- < cessaire pour la transmission des nouvelles et des ordres. »

La vitesse indiquée est réalisable sur un terrain de manœuvres; elle est doublement impossible en guerre, en terres labourées où détrempées, ou si les récoltes sont pendantes. Dans ces conditions, deux heures de trot continu épuiseraient les montures, et pour manœuvrer, gagner l'ennemi de vitesse, le charger ou l'éviter, on aurait des chevaux vidés, sans jarrets et sans soufQe, quelque mode d'entraînement qu'on leur ait fait subir.

L'argumentation du major von Horsetzky repose sur une supposition, sur une vitesse problématique, et la guerre ne connaît que le réalisme. On ne saurait livrer une combinaison aux hasards d'une conjecture, et encore moins l'ériger en précepte, en type normal.

Le passage cité ci-dessus est la photographie exacte de tout ce qui s'écrit depuis dix ans sur la formation de la cavalerie. Tous les auteurs expriment le même desideratum : être concentré près

dereniiemi; tous partagent la même illusion : la possibilité d^opérer une concentration opportune en marchant en colonnes séparées. On ne s'explique pas bien cette identité dans l'erreur, cette rencontre d'esprits distingués pour soutenir une doctrine absolument fausse. On y voit une idée systématique première, habilement présentée et acceptée sans un examen suffisamment approfondi. On s'est trop abandonné à une théorie séduisante, on n'a pas assez creusé le côté pratique.

Le moment de la lutte est d'autant plus incertain^ qae les unités sont plus fortes et s'avancent davantage. Durant la recherche de l'ennemi, on ne sait à quelle distance il se trouve ; son éloignement peut être moindre qu'on le suppose, car les distances se modifient très rapidement. Dans cette incertitude, à quel moment convient-il de diminuer les intervalles ? Trop tôt, on perd le bénéfice apparent de la dispersion; trop tard, on s'expose à être attaqué sans avoir réuni ses forces. L'adversaire a des feintes; on peut s'y laisser prendre ; l'instant du combat qu'on juge éloigné est peut-être proche, et le danger existe dans toutes les directions.

On se flatte d'être averti à temps ; c'est d'autant plus difficile que le réseau est plus étendu, et il est d'autant plus développé qu'on est plus séparé.

Après avoir été averti, un délai est indispensable pour choisir le point de concentration et examiner si les autres colonnes ont la possibilité de s'y rendre.

La transmission des ordres aux colonnes détachées demande quelque temps. Les ordres reçus, il se produit encore un retard pour prendre les dispositions d'exécution, étudier la nouvelle direction, constituer des précautions de sécurité.

Enfin, il faut rencontrer des chemins n'obligeant pas à de trop grands détours, ne jamais se tromper dans les directions, ne point se heurter k des obstacles sur le parcours. Il s'est produit des erreurs de ce genre aux manœuvres de Brûck, en 1879; s'il en advenait en guerre, les conséquences seraient désastreuses.

Une foule de causes concourent à produire les plus graves mécomptes. Jusqu'ici les écrivains ont supposé des vitesses impraticables en guerre, des transmissions à point nommé, une exécution irréprochable, et, mettant tout au mieux, ils ont affirmé la possibilité des concentrations rapides pour les colonnes séparées.

Lorsqu'on expérimenta cette méthode de marche, les résultais obtenus sur le terrain furent peu brillants, et les inconvénients

302 TACTIQUE DES BENSEI6NBMENTS.

du système se manifestèrent. On désirait des concentrations rapides et elles étaient lentes ; on se trompait de direction dans des endroits bien connus pourtant; l'ennemi attaquait avant le mo^ment où on l'attendait, etc. Les manoBuvres de Briick eurent une important^ utilité en révélanl; la vérité, *

En présence des conclusions contradictoires de la doctrine et de la pratique, le doute survint, on hésita longtemps h se dégager, on hésite encore. On persiste h spéculer sur des conjectures et des hypothèses, c'çstrà-dire sur des à peu près, des probabilités, des données fausses. Le raisonnement dit bien qu'on se trompe, on ne veut pas s'y rendre. Recourons au calcul, il établira d'une manière palpable, irréfragable, les vices et le danger du dispot sitif de marche sur plusieurs routes. Il précisera la limite exacte ! des posisibiUtés matérielles , et dessillera les yeux les plus : aveuglés.

Si les calculs ci-après sont un peu arides, ils ont l'inappréciable avantage de fournir une démonstration positive et d'éclçtirer d'une vive lumière cette importante question 41* mouvement de la cavalerie. C'est la première fois qu'ils seront w^oses, et à ce titre ils sont doublement curieux ou intéressants*

mmi PE$ £;0NÇlEIÎT|tATI0|(& Sgy)N h^ PISPOSITIF PE MAQOHB.

Les bases des calculs de çoncenti^ation s'établissent ainsi : durée de l'opération absolue ; translation de l'ensemble pendant la transmission des ordres; temps nécessaire pour recevoir avis de la position de l'ennemi.

La durée de l'opération absolue comprend : la trmismisiùon de§ instructioiis aux colonn.es séparées du chef; le temps de prendre connaissance des instructions et les dispositions préparatoires pour s'y conformer; le délai indispensable pour se rendre au point de concentration indiqué.

La deuxième partie a trait à la ti^anslation de l'ensemble dn dis^ positif, qui continue ^ gagner du terrain vers l'ennemi, pendant que le chef examine la situation, fait rédiger sa décision et l'envoie aux colonnes séparées pour arrêter, puis changer leur mouvement.

La troisième partie se compose du délai nécessaire pour faire parvenir Qu chef des colonnes avis de la présence de l'adversaire.

asses opportunément pour qu'il puisse effectuer sa concentration avant Tarrivée de Tennemi,

Ces calculs reposent sur des distances et des vitesses connues» On les résume en durée et on les traduit en chiffres. Le résultat du calcul seul fait connaître, selon les situations, si la concentrer lion est ou n'est pas possible, par rapport au poiijt où rennepfîj est signalé.

Considérons trois groupes ou trois colonnes sur trois routes, sans tenir compte pour le moment de leur effectif. Envisageonsles successivement à TintervaJle de 9 kilomètres entre les colonnes (moyenne du général von Scbmidl), à 5 kilomètres d'intervalle (moyenne du colonel français Bonie, du major allemand von Vid» dern et du major hongrois von Horsetzky), enfin h l'intervalle de i^,SOO, éloignement au-dessous duquel il serait sans aucun intérêt de descendre.

Pour chacun de ces intervalles, nous calculerons trois concentrations : sur le centre, à hauteur des colonnes les plus avancées; en arrière, sur la tête de la colonne du centre, et enfin sur une colonnQ d'aile.

Nous examinerons ensuite la durée des concentrations sur le centre ou sur une aile, en supposant les trois colonnes marchant à même hauteur, et dans le cas des trois intervalles mentionnés plus haut.

En dernier lieu, nous supputerons le temps de la concentration d'une colonne unique marchant par deux, par trois et par quatre, et se formant en ordre préparatoire de combat, soit sur son avantgarde, soit sur son gros.

(les calculs effectués, nous comparerons les résultats et nous en déduirons des conclusions.

Quand on s'avance en dispositif dispersé, on est dans un état de recherche, d'attente, d'incertitude. On marche moins vite que celui qui, ayant un but précis, a conséquemment un groupement très condensé. Pour simplitier et donner plus de valeur à mon argumentation, j'admettrai la même allure pour les deux partis opposés.

On a beaucoup exagéré la vitesse réelle, pour rendre plausibles des concentrations d'une rapidité extrême et appuyer des théo*ries que la pratique condamne.

La vitesse usuelle de route en campagne, pas et trot combinés, est, comme je l'ai établi dans la Tactique dç marche^ de 7,666 mètres à l'heure, et avec une halte horaire de 5' on franchit seule-

304 TACTIQUE DES RËNSËlGNKMENTS.

ment 7,666 mètres en 65 minutes ou le kilomètre en 8' 3(f . Le général von Schmidt donne une moyenne de 8' kVy repos compris. En nombre rond, c'est 9 minutes le kilomètre.

La concentration s'exécute au trot lorsque les intervalles ne dépassent pas 9 à 10 kilomètres. Elle se fait en vue de manœuvrer (allure vive), de charger (allure extrême), de poursuivre ou de se replier (allure vive). Pour que les chevaux soient en état de les fournir, il ne faut pas les surmener durant la concentration.

Le général von Schmidt propose. ... 4' 36" le kilomètre ;

Le général Gourko 5' 35" —

Le général de Brack 6' 00 —

Le colonel de Savoye 5' OT' —

Le colonel Bonie 5' 00 —

L'indication du général de Brack (6 minutes le kilomètre) se rapproche le plus de la vérité pratique, et s'il y a plus de 9 àlO kilomètres à parcourir on n'atteint même pas cette vitesse.

La division de cavalerie honved du général-major von Henneberg exécuta, le 16 septembre 1880, près de Czegled, par une forte chaleur, une marche au trot de un mille un quart (9,413 mètres), se forma eu ordre de combat sans s'arrêter et poussa une charge. On ne peut guère aller au-delà.

Dans ses instructions, le général russe Gourko prescrit de faire des marches de dix verstes (10,760 mètres) au trot et d'exécuter aussitôt après une longue charge.

Ceci n'est pas impossible, quoique difficile en guerre. Néanmoins le major hongrois von Horsetzky avance qu'une colonne de cavalerie peut faire 20 kilomètres au trot à travers champs en deux heures. La vitesse n'est, il est vrai, que de 6 minutes le kilomètre, mais un pareil effort au milieu des cultures excède évidemment la puissance des. animaux en campagne, et on ne peut raisonner sur un fait exceptionnel.

La transmission des ordres s'opère par un officier et exceptionnellement par un sous-officier, l'un ou l'autre accompagné de quelques cavaliers. Le trajet est souvent long; il se fait moitié au trot à 6 minutes le kilomètre, moitié au galop à 3 minutes le kilomètre^ moyenne 4' 30'^ Les auteurs allemands donnent une vitesse un peu supérieure. Il faut tenir compte des passages difficiles, des obstacles, des temps d'arrêt pour se renseigner, et aussi de la moindre puissance des chevaux des cavaliers qui escorlent l'officier.

TACTIQUE DBS RBNSBIGNEMEMTS.

Les avis envoyés des explorateurs à la pointe, de la pointe au directeur de pointes, de celui-ci à l'avant-garde et de là par relai au chef de Tunité, sont susceptibles d*une rapidité plus grande. Les chevaux ne faisant pas de longs trajets, on emploiera le galop soutenu et on pourra franchir le kilomètre en 3 minutes, échanges compris; c'est une allure maximum que bien des causes abaisseront en réalité.

En résumé, dans les calculs suivants , nous emploierons :

Pour la marche des colonnes ....

Pour les concentrations

Pour les transmissions d'ordres . . .

Pour les estafettes

le kilomètre,

et nous examinerons en premier lieu la concentration centrale à hauteur des ailes {fig. 1).

A, B, G marchent; un ordre part de A pour ramener C sur la direction suivie par A. Pendant qu'il est en route, Taite G conti-

ïf

pk.

Fig. 4.

nue son mouvement, et sera arrêtée seulement en G. Pour rejoindre l'aile, le porteur de l'ordre ira plus promptement ej^. suivant les chemins qu'en passant à travers champs; il prendra une route oblique le conduisant à celle tenue par l'aile G, de manière à trouver au plus tôt sa trace, et la suivra jusqu'à ce qu'il

Ltwal.

TACTIQUE DBS RBNSBIGNBMSNTS.

soit parvenu à la tête. C'est le moyen le plus sûr et presque toujours le plus expédltif, sinon le plus court trajet.

On détermine le point C soil, graphiquement, soit plus rapidement par un tout petit calcul. La vitesse de Tordre étant double de celle de la colonne, la distance C G' est égale à A C. Cett^ dernière est connue puisque A G" = G E* 4* ^ E^, o*est-à-dirQ AC* =a 66 + 84 3=* 187 et AO =* 11*,700^ L'ordre parcourra 23S400 et y emploiera 1 h. 45'.

Si l'intervalle de l'aile et le retrait du centre aont égaux à ë Kilomètres chacun, la distance H H' etit de l^fi^O ; Tordre parcourra 14'',400 et sera à destination en 1 h. 4'*

Si l'intervalle de l'aile et le retrait du centre sont seulement de 2^500, la distance II' est de 3^,500. L'ordre parcourra 7 kilomètres en 31 minutes.

L'aile recevant l'ordre s'arrête. Ëile a besoin d'un certain temps pour prendre ses mesures, rappeler ses détachemenld>ete.; mettons 15 minutes pour G', 10 minutes pour H' et 5 minutes pour r.

Le parcours, pour gagner le point de concentration, demande pour G' D 54 minutes, pour H' D' 30 minutes, et pour V 0^15 minutes.

Il convient enfin d'ajouter à la durée de l'opération le temps de réflexion du chef de l'unité, l'examen des cartes, la rédaction des ordres. Elle est au moins dé 20' quand les ailes sont loin, de 15' dans le second cas, de 10' dans le troisième.

En sommant les quatre éléments : expédition des ordres, transmission, préparation du mouvement, puis exécution, on obtient dans les trois éventualités considérées : 3 heures 14', 1 heure 59' et 0,59'.

Dans les deux premiers càs^ le mouvement de translation de l'ensemble de concentration porte les points de concentration à 19S200 ou à 12^050 en avant de A. C'est beaucoup trop loin. Le troisième, situé à 6 kilomètres, est seul admissible. On sera dès lors obligé, deux fois sur trois, de recourir à des concentrations par des mouvements rétrogrades, mesure toujours fâcheuse.

Le tîèùtre s'arrêtant en même temps que lés ailés, lès éléments dû calcul restent les ïûèmes que dans les concêntrâtiôîiS précédentes, sauf Tèxécution qui devient égale au temps de Iransmissiôn,^ét le/tôtal dés opérations est de 4 h. 05' ou 5 h, 33* ou 1 h: 'IT, ^èM Tintervallo des colôtinés.

» l /Te < ■ ^'- f

TACTIQUE DBS BBNSBIGNSMBNTS. 307

La concentration sur une aile présente trois données identiques aux précédentes. La colonne centrale a moins de chemin à faire que le groupe B pour se réunir à G une fois arrêté. C'est la distance de B 2t G qui constitue Ueiécution la plus longue du mouvement. Traduite en temps, elle etige : pour 18 kilomètres, 2 h. 4S'; pour 10 kilomètres, 1 h. 30', et pour S kilomètres, 45 minutes. La durée totale de la concentration dans les trois cas est 5 h. 03' ou â h. 59' ou 1 h. 81 minutes.

Si les trois groupes marchent k la même hauteur, deux des données changent et les deux autres se réduisent parce que la combinaison est plus simple (fig. S) et la transmission plus

Fig. 2.

facile. Le porteur d'ordre se dirige un peu en avant de G. Le calcul donne : 48 kilomètres à parcourir par lui sçlôn ANC', pour l'aile 6 kil. 8 de G en C' et une durée de 88 minutes. Dans le seeottd cas, le porteur parcourt A H ou O'^jS, l'aile 3*,4 sur P H, et la durée est de 30 minutes. Dans le troisième, le porteur suit API ou %^X l'aile 1S6 sur Gl, et la durée est de 14 minutes.

L'exécution du mouvement demande respectivement 84, 30 et 1 8 minutes. Ges concentrations exigent ainsi une durée totale de 2 h. 17' ou 1 h. 15, ou 39 minutes.

Il est à remarquer que les point» de réunion D,D',D" sur Taxe du dispositif sont bien moins éloignés cette fois du point A, où est prise la résolution de se concentrer, et c'est un avantage (X^siaidérable.

Les trois groupes se tenant à mémo hanfeur, la réunion sur UB0 aile présente des conditions semblables, sauf la durée du mouvement de B' à G', qui est précisément le double du cas précédent. Suivant les trois intervalles considérés, la durée totale de Topération est 3 h. IT ou 1 h. 48^ ou 84 minutes.

308 TACTIQUE DBS BBNSEIGNBMBNTS.

A l'égard de la colonne unique, certains délais se trouvent supprimés ou notablement réduits. Le temps nécessaire k la préparation des ordres se borne à examiner si la concentration s'effectuera sur la tète du gros ou sur Tavant-f arde. C'est 5 mi* nutes dans le premier cas et 3 minutes dans le second.

L'exécution ne demande aucun délai. Si l'on se porte en avant, on sonne au trot. Si Tavant-garde doit rétrograder, le renversement du mouvement entraîne un petit retard de 3 minutes.

Les deux autres éléments dépendent de la profondeur de la colonne. Il est k peine besoin de mentionner les petites. La colonne d'escadron par deux a une profondeur de 170 mètres et elle est formée en ligne en i' S(f. Le gros de la colonne de régiment par deux a 694 mètres et sa formation en ligne de colonnes s'effectue en 5 minutes environ. Le gros de la colonne de brigade par deux a une profondeur de 1,S94 mètres dont la formation en masse de colonnes réclame 9 minutes au trot.

Pour l'escadron, le régiment ou la brigade, en une seule colonne, le temps de formation est très peu de chose. Si l'on marchait quatre, la formation en masse de colonnes d'une brigade s'exécuterait en cinq minutes. Le point de comparaison pour la durée des concentrations ne peut s'établir qu'avec la division tout entière sur une seule route.

Le gros de l'avant-garde, 6 escadrons et une batterie, se tient à 1,000 mètres de la colonne par deux et à 500 mètres si elle marche quatre. En vue de la commodité de la marche, on divise le gros de la colonne en deux parties. On place les deux brigades à 500 mètres si l'on est sur deux, à 250 mètres si l'on est sur quatre.

Les batteries sont toujours supposées en colonne par pièce, et le général de division placé en tête du gros de l'avant-garde. £n raison de ces données, la division occupe les profondeurs ciaprès :

Par deux. Par trois. Par quatre.

Gros de l'avant-garde, 1594 1325 970

Distance, (1000) (750) (500)

•2 «/Brigade et 2 batteries, 2356) ) 1524)

•Sij Distance, (500)[4652 (375) 3713 (250)2738

|s|Brigade, 1796) ) 964)

Totaux, 7246 5788 4208

TACTIQUE DES RBNSBIGKBMBNTS. 309

En supprimant les distances facultatives^ les profondeurs se réduisent à 5746 ou 4663 ou 3458.

Sur une seule roule, on est toujours libre de mettre une certaine distance entre les grosses fractions de Tunité, si l'on se croit loin de Tennemi, car il est facile de serrer au trot dès qu'on en suppose Tutilité.

Si le commandant de la colonne veut faire sa concentration sur la tête du gros, il lui expédie Tordre de s'arrêter. Le porteur marchant sur une route connue et parcourant une petite distance fait le kilomètre en 3 minutes. Il rencontrera la colonne quand elle aura gagné un quart de la distance entre sa tête et celle de l'avant-garde. Suivant l'espèce de la colonne, la durée de la transmission sera 6 minutes, 5 minutes ou 3' 3(y'.

La durée du mouvement est fort simple. La tête du gros étant arrêtée, on sonne au trot dans tout le reste de la colonne, ou plutôt on exécute la sonnerie : Ordre préparatoire de combat sur la tête de colonne.

L'avant-garde fait demi-tour, prend également le trot, et comme elle a moins de chemin à faire, la durée du mouvement se réduit à celle du gros de la colonne. Dans les trois cas nous trouvons :

4652 X 6' = 28 minutes, 3713 X 6' = 22' 20", 2738 X 6' = 16' 30".

La durée totale de la concentration pour les trois espèces de colonnes est 42 minutes, 35 minutes ou 27 minutes.

Si le commandant de la division veut la former sur la tête de l'avant-garde, il arrête celle-ci et envoie l'ordre au gros- de la colonne d'arriver au trot. La durée de la transmission sera la même que précédemment. La durée du mouvement résulte de la profondeur totale de la colonne diminuée de ce qu'elle a gagné pendant qu'on lui apportait l'ordre, et l'on a :

7246 — 650 ou 6596 X 6 = 39' 35" 5788 — 520 ou 5268 X 6 = 31' 40" 4208 — 368 ou 3840 X 6 = 23'.

La durée totale de la concentration dans les trois cas est 48 minutes, 39 minutes et 29 minutes.

Les Allemands indiquent des durées de formation de combat beaucoup plus rapides; la pratique de la guerre ne les sanctionnera sans doute pas. Ainsi, le général Verdy du Vemois^ apfès

310 TAûTigUS DSS RBNSKIGMB1IBNT$.

avoir posé que lacolonne occupait près d'un mille (7S32 mètres) (tome II, S® partie^ page 17), donne les vitesses suivantes de dé^ ploiement : 300 pas à la minute au trot (226 mètres)» SOO pas au jjalop (376°^,5)« Il en conclut que 2 brigades et une batterie en colonne se déployant sur deux lignes à 300 pas mettraient au trot 14 minutes et au galop 8' 30^^

De même une brigade et une batterie, pour se former sur deux lignesi emploieraient au trot 7 minutes et au galop 4 minutes»

Enfin, 3 brigades et 2 batteries, pour se placer sur trois lignes, demanderaient seulement au trot 21 minutes et au galop 12' 30'' (tome Ih 2« partie, page 160).

Ces chiffres ont lieu de surprendre» à moins que la oûloUue n'ait été ramenée, avant le déploiement, à une formation serrée. S'il s'agit» au contraire» de la colonne de route indiquée à la page 17 avec 7,532 mètres de développement, la gauche ayant à parcourir 7,200 mètres à raison de 226 mètres par minute; il faudrait au trot 32 minutes et non 21 minutes^ au galop 19 mi* nutes et non 12 minutes. Ge calcul rectifié ne diffère guère du mien< s

J'ai réunie dans là tableau ci-après^ tous les éléments des calculs de concentration, pour en rendre la comparaison plus facile.

MOTiam OW MNSRieNUI8IiTS(

312 TAGTIQUB DES RBNSB16NSMBNTS •

On peut faire varier à l'infini rintervalle et la distance entre les groupes. Les exemples précédents résument les nuances principales et permettent de décider la question dans tous les cas.

Ces calculs concluent déjà en faveur de la colonne unique. Pourtant, j'ai raisonné sur des lignes droites, et en réalité il n'en est point ainsi; par conséquent, la transmission et l'exécution du mouvement, dans tous les cas des dispositifs séparés, devraient être augmentés d'un cinquième ou d'un quart selon les contrées. Au contraire, dans la colonne unique, la voie est la même pour tous, rien n'est à ajouter, et ceci démontre encore davantage sa rapidité plus grande de concentration.

Je n'ai pas tenu compte des erreurs, des obstacles, des difficultés de terrain, des retards fortuits, des accidents, des diffi-cultes dans la prévision et l'exécution de la combinaison. Ils sont nombreux pour des colonnes séparées ; il n'en existe point dans la colonne unique. Avec le premier mode, la concentration est toujours aléatoire, tandis que la certitude existe avec le se» cond. On sait exactement le temps qu'elle demande et elle s'effectue à point nommé.

Je n'ai pas mentionné non plus la longueur des colonnes dans le dispositif dispersé. Cependant il ne suffit pas de faire arriver la tête au lieu de concentration, il faut encore que chaque colonne y soit en formation préparatoire de combat. C'est 4 minutes pour le régiment et 9 minutes pour la brigade. Cette nouvelle cause retardatrice pour les dispositifs séparés ne se retrouve pas dans la colonne unique, où la formation et la concentration sont une seule opération.

Enfin, dans le dispositif sur plusieurs voies, la longueur des colonnes est très peu de chose par rapport au résultat total de la concentration. Il s'ensuit que si les escadrons d'un régiment sont au même intervalle que les brigades d'une division, il faudra autant de temps pour concentrer le régiment que pour masser la division.

Ces arguments sont déjà fort Importants en faveur de la colonne unique. Il y en a d'autres encore.